Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Задорожный М.М. по доверенности от 02.11.2011
от ответчика (должника): Юзепчук Я.В. по доверенности от 30.12.2010 N 65, Никулин А.В. по доверенности 17.09.2009 N 05-06/15601
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14570/2011) (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-77415/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое
по иску (заявлению) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кировский транспортник" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными следующих ненормативных актов:
- - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.06.2009 N 71-11 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 09.09.2009 N 15-26-04/15099, в части доначисления 5 930 руб. земельного налога, начисления 1 179 руб. 18 коп. пеней и взыскания 20 438 руб. штрафов; доначисления 32 416 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисления 17 216 руб. 68 коп. пеней и взыскания 18 730 руб. штрафов;
- - требования Инспекции от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в части предложения в срок до 07.10.2009 уплатить 5 930 руб. земельного налога, 1 179 руб. 18 коп. пеней и 20 438 руб. штрафов; 32 416 руб. НДФЛ, 17 216 руб. 68 коп. пеней и 18 730 руб. штрафов;
- - решения Управления от 09.09.2009 N 15-26-04/15099 в части неоспаривания обязанности исчисления и уплаты земельного налога за 2006 и 2007 годы в отношении земельного участка площадью 1493,74 га (кадастровый номер 47:01:00-00-000:0084);
- - решения Инспекции от 09.10.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- - решения Инспекции от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;
- - решения Инспекции от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя.
Решением суда от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2010, заявленные Кооперативом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-77415/2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 30.06.2011 суд первой инстанции признал недействительными:
- - решение Инспекции от 30.06.2009 N 71-11 с учетом изменений, внесенных решением Управления от 09.09.2009 N 15-26-04/15099, в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - решение Инспекции от 09.09.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- - требование Инспекции от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления суммы земельного налога в размере 5930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1179 руб. 18 коп.;
- - решение Инспекции 09.10.2009 N 8635;
- - решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд Обществу отказал.
В апелляционной жалобе (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2011) Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение им обстоятельств дела, просит отменить решение суда от 30.06.2011 в части признания недействительными:
- - решения Инспекции от 30.06.2009 N 71-11 в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - требования Инспекции от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления суммы земельного налога в размере 5930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1179 руб. 18 коп.;
- - решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592;
- - решение Инспекции 09.10.2009 N 8635.
Также податель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о грубом нарушении Инспекцией требований подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
В суде апелляционной инстанции представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Общества, не возражая против проверки законности и обоснованности решения суда от 30.06.2011 только в пределах доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в обжалуемой части без изменения.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по НДФЛ - за период с 01.01.2006 по 05.02.2009.
По результатам проверки составлен акт от 02.06.2009 N 69-11 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 30.06.2009 N 71-11.
Данным решением Инспекция, в частности, привлекла Кооператив к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, а также по статье 123 НК РФ. Кроме того, указанным решением Кооперативу доначислены земельный налог и НДФЛ, а также начислены соответствующие пени.
Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Управление, которое решением от 09.09.2009 N 15-26-04/15099 решение Инспекции изменило в части доначисления НДФЛ и земельного налога. Управление указало, что задолженность по НДФЛ в размере 2 972 542 руб. образовалась до проверяемого периода, в связи с чем начисление НДФЛ и начисление соответствующих пеней неправомерно (штрафные санкции в отношении этой недоимки по состоянию на 01.01.2006 Инспекция не применяла). Кроме того, Управление пришло к выводу, что Инспекция неправомерно доначислила земельный налог и соответствующие пени по земельным участкам, на которые у Кооператива отсутствуют правоустанавливающие документы.
Кооператив не согласился частично с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд признал недействительными вынесенные Инспекцией решение от 30.06.2009 N 71-11 в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп., а также требование от 21.09.2009 N 3657 в той же части.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что согласно вступившему в силу решению Инспекции от 30.06.2009 N 77-11 Кооперативу начислен к уплате земельный налог за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 47:01:0000000:84 в сумме 8 886 руб.
Декларация по земельному налогу за 2006 год Кооперативом в налоговый орган не представлена.
За 2007 год Кооператив представил в налоговый орган декларацию по земельному налогу, самостоятельно исчислив его в сумме 11 842 руб. При этом проверкой установлена обязанность Кооператива по уплате земельного налога за 2007 год в сумме 8 886 руб.
При таких обстоятельствах налоговый орган считает, что обоснованно в соответствии с вступившим в силу решением от 30.06.2009 N 71-11 предложил Кооперативу в требовании от 21.09.2009 N 3657 уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме 5 930 руб., которую рассчитал следующим образом: 8 886 - (11 842 - 8 886).
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в указанной части.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено Кооперативом и Инспекцией в судебном заседании, что за 2006 и 2007 годы заявитель обязан был уплатить земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 47:01:0000000:84 в сумме 17 772 руб. (8 886 х 2).
В 2006 году уплата земельного налога Кооперативом не производилась.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 06.08.2007 N 331 на сумму 18 765 руб. и от 23.10.2007 N 412 на сумму 18 765 руб., согласно которым Кооперативом перечислен в бюджет земельный налог соответственно за 2 и 3 кварталы 2007 года (том 1, листы дела 59 - 60).
Таким образом, по состоянию на 23.10.2007 в бюджет поступило от налогоплательщика 37 530 руб. земельного налога за 2007 год. Переплата за указанный налоговый период составила 28 644 руб. (37 530 - 8 886).
Указанная переплата превышает задолженность Кооператива по уплате земельного налога за 2006 год, выявленную при проведении проверки и составляющую 8 886 руб.
Каких-либо сведений о наличии у заявителя задолженности по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды (по состоянию на 01.01.2006) налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 78 НК РФ, оснований для доначисления и предложения Кооперативу уплатить 5 930 руб. недоимки по земельному налогу за 2006 год у налогового органа не имелось.
Материалами дела подтверждено, что Кооперативом нарушены сроки уплаты земельного налога, что в силу статьи 75 НК РФ влечет начисление пеней.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила обоснованного по праву и размеру расчета пени за несвоевременную уплату Кооперативом земельного налога.
Пени в сумме 1 179 руб. 18 коп. начислены Кооперативу за период с 01.08.2007 по 30.06.2009, тогда как с 23.10.2007 недоимка по земельному налогу за 2006 год была налогоплательщиком полностью погашена. Более того, недоимка, на которую Инспекцией начислены пени, не соответствует задолженности по уплате налога, установленной на момент вступления решения Инспекции в силу. Указанные обстоятельства следуют из протокола расчета пени, представленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа об отмене решения суда о признании недействительными решения от 30.06.2009 N 71-11 и требования от 21.09.2009 N 3657 в части начисления и предложения Кооперативу уплатить земельный налог в сумме 5 930 руб. и пени в сумме 1 179 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя. При этом суд указал, что в решении от 20.10.2009 N 1592 Инспекция ссылается на неисполнение требования от 21.09.2009 N 3657 и взыскивает с заявителя налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 2 862 755 руб. 04 коп. Решение от 20.10.2009 N 1592 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в общей сумме 2 862 755 руб. 04 коп. полностью повторяет суммы налогов, пени и штрафов, указанных в решении от 30.06.2009 N 71-11 (1 290 860 руб. - недоимка, 266 504 руб. 59 коп. - пени, 1 305 390 руб. 45 коп. - штрафы), то есть вынесено без учета решения Управления по апелляционной жалобе и переплат по земельному налогу. В решении от 20.10.2009 N 1592 указано, что учтены ранее взысканные суммы, что не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку решение от 20.10.2009 N 1592 открывает процедуру внесудебного взыскания имущества налогоплательщика, при несоответствии указанных в нем сумм действительному размеру налоговых обязательств Кооператива оно является полностью недействительным.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на то, что решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя вынесено в пределах сумм, отраженных в требовании от 21.09.2009 N 3657, выставленном с учетом решения Управления.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в указанной части.
Вывод суда о том, что решение от 20.10.2009 N 1592 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в общей сумме 2 862 755 руб. 04 коп. полностью повторяет суммы налогов, пени и штрафов, указанных в решении от 30.06.2009 N 71-11, то есть вынесено без учета решения Управления по апелляционной жалобе, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Единственное, что не учтено Инспекцией при выставлении Кооперативу требования от 21.09.2009 N 3657, а соответственно и решения от 20.10.2009 N 1592 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, - это переплата по земельному налогу.
В связи с тем, что требование Инспекции от 21.09.2009 N 3657 обоснованно признано судом недействительным в части предложения уплатить земельный налог в сумме 5 930 руб. и соответствующие пени в сумме 1 179 руб. 18 коп., решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592 подлежит признанию недействительным в той же части.
Оснований для признания недействительным решения Инспекции от 09.09.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник" 1 284 930 руб. налогов (1 290 860 - 5 930), 265 325 руб. 41 коп. пеней (266 504,59 - 1 179,18) и 1 305 390 руб. 45 коп. штрафов, всего - 2 855 645 руб. 86 коп. (с учетом проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой Инспекцией части) у суда апелляционной инстанции не имеется.
То обстоятельство, что в требовании от 21.09.2009 N 3657 сумма пеней 297 976 руб. 80 коп., а в решении от 20.10.2009 N 1592 - 266 504 руб. 59 коп., никак не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку сумма, предъявленная к взысканию, меньше начисленной суммы.
При таких обстоятельствах основания, установленные статьей 198 АПК РФ для признания недействительным решения от 20.10.2009 N 1592 в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали.
Признав недействительным указанное решение Инспекции в полном объеме, суд первой инстанции фактически освободил налогоплательщика от уплаты налогов, пеней и штрафов, начисленных при проведении выездной налоговой проверки, правильность начисления которых Кооперативом не оспаривалась, что противоречит положениям статей 44, 45 НК РФ.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, сделав вывод о том, что оно вынесено с грубым нарушением требований НК РФ.
Суд указал, что решение от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принято без учета требований подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. По мнению суда, Инспекция не представила доказательств принятия мер по наложению запрета на отчуждение имущества и проверки размера совокупной стоимости имущества относительно взыскиваемой недоимки, пени и штрафов. При этом суд отклонил ссылку Инспекции на положения статьи 76 НК РФ, сославшись на то, что налоговым органом не соблюдены требования, специально установленные статьей 101 НК РФ и регулирующие последствия вынесения решения по материалам налоговой проверки.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части вывода о грубом нарушении налоговым органом положений подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ и признания недействительным решения от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Апелляционная инстанция считает, что жалоба налогового органа в указанной части подлежит частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ в редакции, действующей на дату вынесения Инспекцией решения от 09.10.2009 N 8635, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату вынесения решения от 09.10.2009 N 8635, следует, что процедура и основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, установленные положениями статей 76 и 101 НК РФ различны.
В рассматриваемом случае оспариваемое Кооперативом решение от 20.10.2009 N 8635 было вынесено в порядке статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. Указанное решение вынесено после принятия Инспекцией решения от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя. Процедура принятия этого решения, установленная пунктом 2 статьи 76 НК РФ, налоговым органом не нарушена.
Ссылка суда на то, что решение от 20.10.2009 N 8635 принято Инспекцией в качестве обеспечительной меры с нарушением процедуры, установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку указанная процедура при принятии решения в порядке статьи 76 НК РФ не подлежит применению.
Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
По основаниям, указанным выше, общая сумма налогов, пеней и штрафов, обоснованно указанная Инспекцией в решении о взыскании от 20.10.2009 N 1592, составляет 2 855 645 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации операции по счету налогоплательщика в банке могут быть приостановлены только в сумме 2 855 645 руб. 86 коп.
Учитывая, что в решении Инспекции от 09.10.2009 N 8635 фигурирует сумма - 2 862 755 руб., оно подлежит признанию недействительным в части указания в нем суммы, подлежащей взысканию в размере 7 109 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-77415/2009 о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области:
- - решения от 09.09.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник" 1 284 930 руб. налогов, 265 325 руб. 41 коп. пеней, 1 305 390 руб. 45 коп. штрафов;
- - решения от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части суммы, подлежащей взысканию в размере 2 855 645 руб. 86 коп., исключив из мотивировочной части решения суда вывод о грубом нарушении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области при вынесении этого решения положений подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной части отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский транспортник" в удовлетворении заявления.
Оставить без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-77415/2009 о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области:
- - решения от 30.06.2009 N 71-11 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 09.09.2009 N 15-26-04/15099, в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - требования от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления суммы земельного налога в размере 5930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1179 руб. 18 коп.;
- - решения от 20.10.2009 N 1592 в части взыскания суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - решения от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части завышения указанной в нем суммы, подлежащей взысканию, на 7 109 руб. 18 коп.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-77415/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А56-77415/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Несмияна С.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Задорожный М.М. по доверенности от 02.11.2011
от ответчика (должника): Юзепчук Я.В. по доверенности от 30.12.2010 N 65, Никулин А.В. по доверенности 17.09.2009 N 05-06/15601
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14570/2011) (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-77415/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое
по иску (заявлению) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кировский транспортник" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными следующих ненормативных актов:
- - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.06.2009 N 71-11 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 09.09.2009 N 15-26-04/15099, в части доначисления 5 930 руб. земельного налога, начисления 1 179 руб. 18 коп. пеней и взыскания 20 438 руб. штрафов; доначисления 32 416 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисления 17 216 руб. 68 коп. пеней и взыскания 18 730 руб. штрафов;
- - требования Инспекции от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в части предложения в срок до 07.10.2009 уплатить 5 930 руб. земельного налога, 1 179 руб. 18 коп. пеней и 20 438 руб. штрафов; 32 416 руб. НДФЛ, 17 216 руб. 68 коп. пеней и 18 730 руб. штрафов;
- - решения Управления от 09.09.2009 N 15-26-04/15099 в части неоспаривания обязанности исчисления и уплаты земельного налога за 2006 и 2007 годы в отношении земельного участка площадью 1493,74 га (кадастровый номер 47:01:00-00-000:0084);
- - решения Инспекции от 09.10.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- - решения Инспекции от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;
- - решения Инспекции от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя.
Решением суда от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2010, заявленные Кооперативом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-77415/2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 30.06.2011 суд первой инстанции признал недействительными:
- - решение Инспекции от 30.06.2009 N 71-11 с учетом изменений, внесенных решением Управления от 09.09.2009 N 15-26-04/15099, в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - решение Инспекции от 09.09.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- - требование Инспекции от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления суммы земельного налога в размере 5930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1179 руб. 18 коп.;
- - решение Инспекции 09.10.2009 N 8635;
- - решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд Обществу отказал.
В апелляционной жалобе (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2011) Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение им обстоятельств дела, просит отменить решение суда от 30.06.2011 в части признания недействительными:
- - решения Инспекции от 30.06.2009 N 71-11 в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - требования Инспекции от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления суммы земельного налога в размере 5930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1179 руб. 18 коп.;
- - решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592;
- - решение Инспекции 09.10.2009 N 8635.
Также податель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о грубом нарушении Инспекцией требований подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
В суде апелляционной инстанции представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Общества, не возражая против проверки законности и обоснованности решения суда от 30.06.2011 только в пределах доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в обжалуемой части без изменения.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по НДФЛ - за период с 01.01.2006 по 05.02.2009.
По результатам проверки составлен акт от 02.06.2009 N 69-11 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 30.06.2009 N 71-11.
Данным решением Инспекция, в частности, привлекла Кооператив к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, а также по статье 123 НК РФ. Кроме того, указанным решением Кооперативу доначислены земельный налог и НДФЛ, а также начислены соответствующие пени.
Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Управление, которое решением от 09.09.2009 N 15-26-04/15099 решение Инспекции изменило в части доначисления НДФЛ и земельного налога. Управление указало, что задолженность по НДФЛ в размере 2 972 542 руб. образовалась до проверяемого периода, в связи с чем начисление НДФЛ и начисление соответствующих пеней неправомерно (штрафные санкции в отношении этой недоимки по состоянию на 01.01.2006 Инспекция не применяла). Кроме того, Управление пришло к выводу, что Инспекция неправомерно доначислила земельный налог и соответствующие пени по земельным участкам, на которые у Кооператива отсутствуют правоустанавливающие документы.
Кооператив не согласился частично с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд признал недействительными вынесенные Инспекцией решение от 30.06.2009 N 71-11 в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп., а также требование от 21.09.2009 N 3657 в той же части.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что согласно вступившему в силу решению Инспекции от 30.06.2009 N 77-11 Кооперативу начислен к уплате земельный налог за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 47:01:0000000:84 в сумме 8 886 руб.
Декларация по земельному налогу за 2006 год Кооперативом в налоговый орган не представлена.
За 2007 год Кооператив представил в налоговый орган декларацию по земельному налогу, самостоятельно исчислив его в сумме 11 842 руб. При этом проверкой установлена обязанность Кооператива по уплате земельного налога за 2007 год в сумме 8 886 руб.
При таких обстоятельствах налоговый орган считает, что обоснованно в соответствии с вступившим в силу решением от 30.06.2009 N 71-11 предложил Кооперативу в требовании от 21.09.2009 N 3657 уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме 5 930 руб., которую рассчитал следующим образом: 8 886 - (11 842 - 8 886).
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в указанной части.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено Кооперативом и Инспекцией в судебном заседании, что за 2006 и 2007 годы заявитель обязан был уплатить земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 47:01:0000000:84 в сумме 17 772 руб. (8 886 х 2).
В 2006 году уплата земельного налога Кооперативом не производилась.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 06.08.2007 N 331 на сумму 18 765 руб. и от 23.10.2007 N 412 на сумму 18 765 руб., согласно которым Кооперативом перечислен в бюджет земельный налог соответственно за 2 и 3 кварталы 2007 года (том 1, листы дела 59 - 60).
Таким образом, по состоянию на 23.10.2007 в бюджет поступило от налогоплательщика 37 530 руб. земельного налога за 2007 год. Переплата за указанный налоговый период составила 28 644 руб. (37 530 - 8 886).
Указанная переплата превышает задолженность Кооператива по уплате земельного налога за 2006 год, выявленную при проведении проверки и составляющую 8 886 руб.
Каких-либо сведений о наличии у заявителя задолженности по земельному налогу за предыдущие налоговые периоды (по состоянию на 01.01.2006) налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 78 НК РФ, оснований для доначисления и предложения Кооперативу уплатить 5 930 руб. недоимки по земельному налогу за 2006 год у налогового органа не имелось.
Материалами дела подтверждено, что Кооперативом нарушены сроки уплаты земельного налога, что в силу статьи 75 НК РФ влечет начисление пеней.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила обоснованного по праву и размеру расчета пени за несвоевременную уплату Кооперативом земельного налога.
Пени в сумме 1 179 руб. 18 коп. начислены Кооперативу за период с 01.08.2007 по 30.06.2009, тогда как с 23.10.2007 недоимка по земельному налогу за 2006 год была налогоплательщиком полностью погашена. Более того, недоимка, на которую Инспекцией начислены пени, не соответствует задолженности по уплате налога, установленной на момент вступления решения Инспекции в силу. Указанные обстоятельства следуют из протокола расчета пени, представленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа об отмене решения суда о признании недействительными решения от 30.06.2009 N 71-11 и требования от 21.09.2009 N 3657 в части начисления и предложения Кооперативу уплатить земельный налог в сумме 5 930 руб. и пени в сумме 1 179 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя. При этом суд указал, что в решении от 20.10.2009 N 1592 Инспекция ссылается на неисполнение требования от 21.09.2009 N 3657 и взыскивает с заявителя налоги, сборы, пени, штрафы в сумме 2 862 755 руб. 04 коп. Решение от 20.10.2009 N 1592 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в общей сумме 2 862 755 руб. 04 коп. полностью повторяет суммы налогов, пени и штрафов, указанных в решении от 30.06.2009 N 71-11 (1 290 860 руб. - недоимка, 266 504 руб. 59 коп. - пени, 1 305 390 руб. 45 коп. - штрафы), то есть вынесено без учета решения Управления по апелляционной жалобе и переплат по земельному налогу. В решении от 20.10.2009 N 1592 указано, что учтены ранее взысканные суммы, что не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку решение от 20.10.2009 N 1592 открывает процедуру внесудебного взыскания имущества налогоплательщика, при несоответствии указанных в нем сумм действительному размеру налоговых обязательств Кооператива оно является полностью недействительным.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на то, что решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя вынесено в пределах сумм, отраженных в требовании от 21.09.2009 N 3657, выставленном с учетом решения Управления.
Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в указанной части.
Вывод суда о том, что решение от 20.10.2009 N 1592 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в общей сумме 2 862 755 руб. 04 коп. полностью повторяет суммы налогов, пени и штрафов, указанных в решении от 30.06.2009 N 71-11, то есть вынесено без учета решения Управления по апелляционной жалобе, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Единственное, что не учтено Инспекцией при выставлении Кооперативу требования от 21.09.2009 N 3657, а соответственно и решения от 20.10.2009 N 1592 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, - это переплата по земельному налогу.
В связи с тем, что требование Инспекции от 21.09.2009 N 3657 обоснованно признано судом недействительным в части предложения уплатить земельный налог в сумме 5 930 руб. и соответствующие пени в сумме 1 179 руб. 18 коп., решение Инспекции от 20.10.2009 N 1592 подлежит признанию недействительным в той же части.
Оснований для признания недействительным решения Инспекции от 09.09.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник" 1 284 930 руб. налогов (1 290 860 - 5 930), 265 325 руб. 41 коп. пеней (266 504,59 - 1 179,18) и 1 305 390 руб. 45 коп. штрафов, всего - 2 855 645 руб. 86 коп. (с учетом проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой Инспекцией части) у суда апелляционной инстанции не имеется.
То обстоятельство, что в требовании от 21.09.2009 N 3657 сумма пеней 297 976 руб. 80 коп., а в решении от 20.10.2009 N 1592 - 266 504 руб. 59 коп., никак не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку сумма, предъявленная к взысканию, меньше начисленной суммы.
При таких обстоятельствах основания, установленные статьей 198 АПК РФ для признания недействительным решения от 20.10.2009 N 1592 в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали.
Признав недействительным указанное решение Инспекции в полном объеме, суд первой инстанции фактически освободил налогоплательщика от уплаты налогов, пеней и штрафов, начисленных при проведении выездной налоговой проверки, правильность начисления которых Кооперативом не оспаривалась, что противоречит положениям статей 44, 45 НК РФ.
Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, сделав вывод о том, что оно вынесено с грубым нарушением требований НК РФ.
Суд указал, что решение от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принято без учета требований подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. По мнению суда, Инспекция не представила доказательств принятия мер по наложению запрета на отчуждение имущества и проверки размера совокупной стоимости имущества относительно взыскиваемой недоимки, пени и штрафов. При этом суд отклонил ссылку Инспекции на положения статьи 76 НК РФ, сославшись на то, что налоговым органом не соблюдены требования, специально установленные статьей 101 НК РФ и регулирующие последствия вынесения решения по материалам налоговой проверки.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части вывода о грубом нарушении налоговым органом положений подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ и признания недействительным решения от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Апелляционная инстанция считает, что жалоба налогового органа в указанной части подлежит частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ в редакции, действующей на дату вынесения Инспекцией решения от 09.10.2009 N 8635, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.
Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату вынесения решения от 09.10.2009 N 8635, следует, что процедура и основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, установленные положениями статей 76 и 101 НК РФ различны.
В рассматриваемом случае оспариваемое Кооперативом решение от 20.10.2009 N 8635 было вынесено в порядке статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. Указанное решение вынесено после принятия Инспекцией решения от 20.10.2009 N 1592 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя. Процедура принятия этого решения, установленная пунктом 2 статьи 76 НК РФ, налоговым органом не нарушена.
Ссылка суда на то, что решение от 20.10.2009 N 8635 принято Инспекцией в качестве обеспечительной меры с нарушением процедуры, установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку указанная процедура при принятии решения в порядке статьи 76 НК РФ не подлежит применению.
Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
По основаниям, указанным выше, общая сумма налогов, пеней и штрафов, обоснованно указанная Инспекцией в решении о взыскании от 20.10.2009 N 1592, составляет 2 855 645 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации операции по счету налогоплательщика в банке могут быть приостановлены только в сумме 2 855 645 руб. 86 коп.
Учитывая, что в решении Инспекции от 09.10.2009 N 8635 фигурирует сумма - 2 862 755 руб., оно подлежит признанию недействительным в части указания в нем суммы, подлежащей взысканию в размере 7 109 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-77415/2009 о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области:
- - решения от 09.09.2009 N 31854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский транспортник" 1 284 930 руб. налогов, 265 325 руб. 41 коп. пеней, 1 305 390 руб. 45 коп. штрафов;
- - решения от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части суммы, подлежащей взысканию в размере 2 855 645 руб. 86 коп., исключив из мотивировочной части решения суда вывод о грубом нарушении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области при вынесении этого решения положений подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной части отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский транспортник" в удовлетворении заявления.
Оставить без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 по делу N А56-77415/2009 о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области:
- - решения от 30.06.2009 N 71-11 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 09.09.2009 N 15-26-04/15099, в части начисления суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - требования от 21.09.2009 N 3657 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления суммы земельного налога в размере 5930 руб. и начисления на земельный налог суммы пеней в размере 1179 руб. 18 коп.;
- - решения от 20.10.2009 N 1592 в части взыскания суммы земельного налога в размере 5 930 руб. и пеней в размере 1 179 руб. 18 коп.;
- - решения от 09.10.2009 N 8635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части завышения указанной в нем суммы, подлежащей взысканию, на 7 109 руб. 18 коп.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)