Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - Эйрих Ю.В. доверенность от 22.12.2009 года N 20/10,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Погоняева Е.Н. доверенность от 18.12.2009 года N 02-11/29432,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2010 года по делу N А55-11165/2010, судья Львов Я.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,
о признании действий незаконными,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган), выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов с бюджетом и иных документах недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующие пени и налоговые санкции в сумме 72 397 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 48).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" N 98 по состоянию на 01.04.2010 года недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" без указания недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговый орган не доказал наличие оснований для возникновения задолженности, следовательно неправомерно указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" N 98 по состоянию на 01.04.2010 года недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп. При этом суд посчитал, что поскольку из обстоятельств дела усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в выдаче ему конкретной справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием спорной задолженности, указанное может быть устранено путем предоставления ему такой справки, только без включения в нее спорной задолженности, указав это в резолютивной части решения.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" отказать, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта неправильно применил нормы материального права, а также ненадлежащим образом изучил и дал оценку предоставленным доказательствам и доводам инспекции. Ссылается на то, что 30.11.2009 года МИ ФНС России по КНП по Самарской области получено сальдо расчетов по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), мобилизуемому на территориях городских округов ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" от ИФНС по Промышленному району г. Самары, подтвержденное справкой по форме ф. 39-1 N 15975 о состоянии расчетов на 28.11.2009 г. Указанные в справке суммы подтверждаются копиями деклараций по земельному налогу за период 1998, 1999, 2000 г.г. Считает, что справка, выданная инспекцией, не отвечает критериям ненормативно-правового акта, так как носит справочный характер, а поэтому не имеет юридического значения и не может порождать правовые последствия для заявителя в предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя в мотивированном отзыве от 18.10.2010 г. N 1099/0891 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В то же время, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ считает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Заявитель просит рассмотреть решение суда первой инстанции и в части отказа судом в удовлетворении требований. В отзыве заявитель указал на то, что суд посчитал требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах недоимки по земельному налогу, слишком неопределенными. Заявитель возражает против данных обстоятельств, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, теории гражданского и арбитражного процесса институт судебной защиты служит не только целям восстановления нарушенных прав, но и устранения угрозы их нарушения.
По данным налогового органа за Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" числится задолженность по земельному налогу в размере 5 025 187,1 руб. На эту сумму постоянно начисляются пени. Поэтому сумма пеней постоянно изменяется. Сведения об обозначенной задолженности указываются в самых различных документах (справках, выписках, письмах и других), поэтому указать конкретные документы не представляется возможным, и кроме того, это не будет служить целям эффективной судебной защиты, поскольку восстановление прав не будет достигнуто, так как дискредитирующие сведения об отсутствии задолженности могут быть указаны в других документах. Отмечает, что в рамках данного дела оспариваются не конкретные документы, а действия налогового органа, заключающиеся в указании сведений о недоимке по земельному налогу в сумме 5 025 187,1 руб. и соответствующих пени, в то время когда такая недоимка и соответствующие пени и штраф отсутствуют.
Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФГУП ГНП РЮД "ЦСКБ-Прогресс" отказать по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.10.2010 г. N 05-11/32493.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20 октября 2010 года до 12 час 05 мин 27 октября 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 27 октября 2010 года в 12 час 05 мин.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела заявителем получена справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 98 по состоянию на 01.04.2010 года, в которой указаны: недоимка по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующие пени в сумме 14 071 149 руб. 55 коп. и налоговые санкции в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 года по делу N А55-38564/2009 было признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 289 по состоянию на 07.12.2009 г. об уплате пеней по земельному налогу в размере 15 075 руб. 57 коп. Указанным решением установлено, что доказательства наличия у налогоплательщика обязательства по уплате земельного налога по сроку уплаты 28.11.2009 г. в размере 5 025 187 руб. налоговым органом не представлено. В противоположность заявителем представлены: налоговая декларация по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, платежные поручения N 19212 - 19214 от 27.10.2009 г. об уплате начисленного налога; акт сверки по состоянию на 23.11.2009 г. о наличии переплаты по налогу в размере 10 429 руб.
Арбитражный суд исходя из представленных заявителем документов в подтверждение отсутствия спорной задолженности, установил, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 131 по состоянию на 23.11.2009 года у заявителя имелась переплата по налоговым санкциям в сумме 343 руб. 80 коп. при отсутствии задолженности по налогу и пеням (том 1 л.д. 20).
Налоговый орган заявителю решением от 24.12.2001 года (том 1 л.д. 64 - 66) предоставил право на реструктуризацию задолженности перед бюджетом. В соответствии с графиком погашения задолженности по земельному налогу, задолженность в сумме 8 304 000 руб. подлежит погашению в течение шести лет сроком по 4 квартал 2007 года включительно.
В соответствии с письмом от 10.04.2009 года налогового органа условия выполнения графика погашения реструктуризированной задолженности на 01.04.2009 года исполнены налогоплательщиком своевременно и в полном объеме.
Налоговый орган письмом от 21.06.2003 года сообщил заявителю о списании задолженности по пеням по земельному налогу в областной бюджет в сумме 7 966 000 руб. и в федеральный бюджет в сумме 3 414 000 руб. Письмом от 16.06.2003 года налоговый орган сообщил заявителю о списании задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 11 380 000 руб.
В материалах дела имеется акт сверки расчетов с бюджетом N 21 от 24.01.2005 года за период с 01.09.2004 года по 31.12.2004 года (том 1 л.д. 72) согласно которому на начало сверяемого периода задолженность по земельному налогу отсутствовала. Начисления в течение указанного периода оплачены. Согласно акту сверки расчетов с бюджетом N 253 от 05.02.2007 года (том 1 л.д. 73 - 74) за период 2006 года на начало сверяемого периода и по его окончании задолженность по земельному налогу отсутствовала.
Согласно справки налогового органа N 300 от 24.06.2009 года (том 1 л.д. 86) по состоянию на 19.06.2009 года заявитель не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Однако налоговым органом согласно акту сверки расчетов с бюджетом N 74 за период 2009 года по состоянию на 01.01.2010 года отражена спорная задолженность по налогу, пеням и штрафу.
Поскольку у налогового органа отсутствуют доказательства возникновения у заявителя обязанности по уплате земельного налога в указанном выше размере в период с 27.10.2009 г. по 07.12.2009 г., а также и после 07.12.2009 г., следовательно, неправомерно указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и других документах у заявителя недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность налоговым органом наличия оснований для возникновения указанной задолженности.
Однако, суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, посчитал требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах недоимки по земельному налогу, слишком неопределенными, самостоятельно изменил требования заявителя, признав незаконными действия налогового органа, выразившиеся в указании в конкретной справке N 98 по состоянию на 01.04.2010 года недоимки по земельному налогу соответствующих пени и санкций, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов без указания недоимки по земельному налогу, соответствующих пени и налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявителем просительная часть заявленных требований была уточнена в связи с допущенной опечаткой, согласно которой вместо "земельного налога" ошибочно был указан "налог на пользователей автодорог" (том 1 л.д. 48). В остальной части заявленные требования заявитель оставил без изменения. Других доказательств изменения основания или предмета иска материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, в отсутствие ходатайства об изменении предмета или основания иска со стороны заявителя, резолютивную часть решения изложил, изменив требования заявителя. При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, требования заявителя удовлетворить полностью.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2010 года по делу N А55-11165/2010 отменить.
Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов с бюджетом и иных документах недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", а именно прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующие пени и налоговые санкции в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N А55-11165/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N А55-11165/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - Эйрих Ю.В. доверенность от 22.12.2009 года N 20/10,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Погоняева Е.Н. доверенность от 18.12.2009 года N 02-11/29432,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2010 года по делу N А55-11165/2010, судья Львов Я.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,
о признании действий незаконными,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган), выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов с бюджетом и иных документах недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующие пени и налоговые санкции в сумме 72 397 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 48).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" N 98 по состоянию на 01.04.2010 года недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" без указания недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговый орган не доказал наличие оснований для возникновения задолженности, следовательно неправомерно указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" N 98 по состоянию на 01.04.2010 года недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп. При этом суд посчитал, что поскольку из обстоятельств дела усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в выдаче ему конкретной справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием спорной задолженности, указанное может быть устранено путем предоставления ему такой справки, только без включения в нее спорной задолженности, указав это в резолютивной части решения.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" отказать, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.
В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта неправильно применил нормы материального права, а также ненадлежащим образом изучил и дал оценку предоставленным доказательствам и доводам инспекции. Ссылается на то, что 30.11.2009 года МИ ФНС России по КНП по Самарской области получено сальдо расчетов по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.), мобилизуемому на территориях городских округов ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" от ИФНС по Промышленному району г. Самары, подтвержденное справкой по форме ф. 39-1 N 15975 о состоянии расчетов на 28.11.2009 г. Указанные в справке суммы подтверждаются копиями деклараций по земельному налогу за период 1998, 1999, 2000 г.г. Считает, что справка, выданная инспекцией, не отвечает критериям ненормативно-правового акта, так как носит справочный характер, а поэтому не имеет юридического значения и не может порождать правовые последствия для заявителя в предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя в мотивированном отзыве от 18.10.2010 г. N 1099/0891 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В то же время, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ считает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Заявитель просит рассмотреть решение суда первой инстанции и в части отказа судом в удовлетворении требований. В отзыве заявитель указал на то, что суд посчитал требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах недоимки по земельному налогу, слишком неопределенными. Заявитель возражает против данных обстоятельств, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, теории гражданского и арбитражного процесса институт судебной защиты служит не только целям восстановления нарушенных прав, но и устранения угрозы их нарушения.
По данным налогового органа за Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" числится задолженность по земельному налогу в размере 5 025 187,1 руб. На эту сумму постоянно начисляются пени. Поэтому сумма пеней постоянно изменяется. Сведения об обозначенной задолженности указываются в самых различных документах (справках, выписках, письмах и других), поэтому указать конкретные документы не представляется возможным, и кроме того, это не будет служить целям эффективной судебной защиты, поскольку восстановление прав не будет достигнуто, так как дискредитирующие сведения об отсутствии задолженности могут быть указаны в других документах. Отмечает, что в рамках данного дела оспариваются не конкретные документы, а действия налогового органа, заключающиеся в указании сведений о недоимке по земельному налогу в сумме 5 025 187,1 руб. и соответствующих пени, в то время когда такая недоимка и соответствующие пени и штраф отсутствуют.
Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФГУП ГНП РЮД "ЦСКБ-Прогресс" отказать по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.10.2010 г. N 05-11/32493.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20 октября 2010 года до 12 час 05 мин 27 октября 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 27 октября 2010 года в 12 час 05 мин.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела заявителем получена справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 98 по состоянию на 01.04.2010 года, в которой указаны: недоимка по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующие пени в сумме 14 071 149 руб. 55 коп. и налоговые санкции в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 года по делу N А55-38564/2009 было признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 289 по состоянию на 07.12.2009 г. об уплате пеней по земельному налогу в размере 15 075 руб. 57 коп. Указанным решением установлено, что доказательства наличия у налогоплательщика обязательства по уплате земельного налога по сроку уплаты 28.11.2009 г. в размере 5 025 187 руб. налоговым органом не представлено. В противоположность заявителем представлены: налоговая декларация по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, платежные поручения N 19212 - 19214 от 27.10.2009 г. об уплате начисленного налога; акт сверки по состоянию на 23.11.2009 г. о наличии переплаты по налогу в размере 10 429 руб.
Арбитражный суд исходя из представленных заявителем документов в подтверждение отсутствия спорной задолженности, установил, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 131 по состоянию на 23.11.2009 года у заявителя имелась переплата по налоговым санкциям в сумме 343 руб. 80 коп. при отсутствии задолженности по налогу и пеням (том 1 л.д. 20).
Налоговый орган заявителю решением от 24.12.2001 года (том 1 л.д. 64 - 66) предоставил право на реструктуризацию задолженности перед бюджетом. В соответствии с графиком погашения задолженности по земельному налогу, задолженность в сумме 8 304 000 руб. подлежит погашению в течение шести лет сроком по 4 квартал 2007 года включительно.
В соответствии с письмом от 10.04.2009 года налогового органа условия выполнения графика погашения реструктуризированной задолженности на 01.04.2009 года исполнены налогоплательщиком своевременно и в полном объеме.
Налоговый орган письмом от 21.06.2003 года сообщил заявителю о списании задолженности по пеням по земельному налогу в областной бюджет в сумме 7 966 000 руб. и в федеральный бюджет в сумме 3 414 000 руб. Письмом от 16.06.2003 года налоговый орган сообщил заявителю о списании задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 11 380 000 руб.
В материалах дела имеется акт сверки расчетов с бюджетом N 21 от 24.01.2005 года за период с 01.09.2004 года по 31.12.2004 года (том 1 л.д. 72) согласно которому на начало сверяемого периода задолженность по земельному налогу отсутствовала. Начисления в течение указанного периода оплачены. Согласно акту сверки расчетов с бюджетом N 253 от 05.02.2007 года (том 1 л.д. 73 - 74) за период 2006 года на начало сверяемого периода и по его окончании задолженность по земельному налогу отсутствовала.
Согласно справки налогового органа N 300 от 24.06.2009 года (том 1 л.д. 86) по состоянию на 19.06.2009 года заявитель не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Однако налоговым органом согласно акту сверки расчетов с бюджетом N 74 за период 2009 года по состоянию на 01.01.2010 года отражена спорная задолженность по налогу, пеням и штрафу.
Поскольку у налогового органа отсутствуют доказательства возникновения у заявителя обязанности по уплате земельного налога в указанном выше размере в период с 27.10.2009 г. по 07.12.2009 г., а также и после 07.12.2009 г., следовательно, неправомерно указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и других документах у заявителя недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность налоговым органом наличия оснований для возникновения указанной задолженности.
Однако, суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, посчитал требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах недоимки по земельному налогу, слишком неопределенными, самостоятельно изменил требования заявителя, признав незаконными действия налогового органа, выразившиеся в указании в конкретной справке N 98 по состоянию на 01.04.2010 года недоимки по земельному налогу соответствующих пени и санкций, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов без указания недоимки по земельному налогу, соответствующих пени и налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявителем просительная часть заявленных требований была уточнена в связи с допущенной опечаткой, согласно которой вместо "земельного налога" ошибочно был указан "налог на пользователей автодорог" (том 1 л.д. 48). В остальной части заявленные требования заявитель оставил без изменения. Других доказательств изменения основания или предмета иска материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, в отсутствие ходатайства об изменении предмета или основания иска со стороны заявителя, резолютивную часть решения изложил, изменив требования заявителя. При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, требования заявителя удовлетворить полностью.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2010 года по делу N А55-11165/2010 отменить.
Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов с бюджетом и иных документах недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", а именно прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187 руб. 10 коп., соответствующие пени и налоговые санкции в сумме 72 397 руб. 77 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)