Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2001 г. Дело N КА-А41/5048-01
ЗАО "Талер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад о признании недействительным решения от 17.12.2000 в части взыскания недоимок по налогу на прибыль в сумме 5549 руб., НДС в размере 1191 руб. 91 коп., штрафов по налогу на прибыль в сумме 1109 руб. 80 коп., по НДС в размере 238 руб. 38 коп., по ст. 120 ч. 3 НК РФ в сумме 15000 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 530 руб., по НДС в сумме 290 руб.
Решением от 17.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных решения и постановления проверяется в связи с поступившей от ИМНС РФ по г. Павловский Посад кассационной жалобой, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением действующего законодательства, в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.
Решением руководителя ИМНС РФ по г. Павловский Посад от 17.11.2000, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки N 100 от 10.10.2000 с ЗАО "Талер" предписано взыскать недоимки и пени по НДС, налогу на прибыль и штраф по ст. ст. 120, 122 НК РФ.
Всесторонне и полно изучив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, правильно установил, что ответчиком были нарушены ст. ст. 183, 185 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 3, 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Истцом правильно отнесены на издержки обращения в 1-м квартале 1999 г. арендная плата и коммунальные платежи за ноябрь - декабрь 1998 г. и в 1-м квартале 2000 г. затраты за 1999 г. в сумме 2963 руб. 85 коп., поскольку это соответствует ст. 13 Положения о составе затрат... и п. 80 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ", утвержденного МФ РФ от 29.07.1998 N 34н. В 4-м квартале 1998 г. спорные суммы не были отнесены в состав затрат, следовательно, налогооблагаемая прибыль была завышена в указанном периоде на ту же сумму, на которую была занижена в 1-м квартале 1999 г.
Таким образом, имела место переплата налога на прибыль и оснований для доначисления налога и налоговых санкций в 1-м квартале 1999 г. в соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 не имеется.
Согласно п. 41 вышеуказанного Постановления не допускается одновременное применение ответственности за одно и то же налоговое нарушение по п. 3 ст. 120 НК РФ и по ст. 122 НК РФ, следовательно, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части наложения штрафа в сумме 15000 руб. были удовлетворены правильно, без нарушения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом первой, а впоследствии и апелляционной инстанции, установлены полно и объективно, им дана надлежащая оценка.
Нельзя признать, что решение налогового органа в оспариваемой части основано на достоверных расчетных данных. Поскольку ответчик в нарушение ст. 53 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ не доказал обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, оно правильно признано судом в этой части недействительным.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом, у кассационной инстанции не имеется.
С учетом вышеизложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отмене и изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд
решение от 17.05.2001 и постановление от 19.07.2001 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2001 N КА-А41/5048-01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2001 г. Дело N КА-А41/5048-01
ЗАО "Талер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад о признании недействительным решения от 17.12.2000 в части взыскания недоимок по налогу на прибыль в сумме 5549 руб., НДС в размере 1191 руб. 91 коп., штрафов по налогу на прибыль в сумме 1109 руб. 80 коп., по НДС в размере 238 руб. 38 коп., по ст. 120 ч. 3 НК РФ в сумме 15000 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 530 руб., по НДС в сумме 290 руб.
Решением от 17.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2001 Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных решения и постановления проверяется в связи с поступившей от ИМНС РФ по г. Павловский Посад кассационной жалобой, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением действующего законодательства, в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.
Решением руководителя ИМНС РФ по г. Павловский Посад от 17.11.2000, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки N 100 от 10.10.2000 с ЗАО "Талер" предписано взыскать недоимки и пени по НДС, налогу на прибыль и штраф по ст. ст. 120, 122 НК РФ.
Всесторонне и полно изучив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, правильно установил, что ответчиком были нарушены ст. ст. 183, 185 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 3, 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Истцом правильно отнесены на издержки обращения в 1-м квартале 1999 г. арендная плата и коммунальные платежи за ноябрь - декабрь 1998 г. и в 1-м квартале 2000 г. затраты за 1999 г. в сумме 2963 руб. 85 коп., поскольку это соответствует ст. 13 Положения о составе затрат... и п. 80 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ", утвержденного МФ РФ от 29.07.1998 N 34н. В 4-м квартале 1998 г. спорные суммы не были отнесены в состав затрат, следовательно, налогооблагаемая прибыль была завышена в указанном периоде на ту же сумму, на которую была занижена в 1-м квартале 1999 г.
Таким образом, имела место переплата налога на прибыль и оснований для доначисления налога и налоговых санкций в 1-м квартале 1999 г. в соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 не имеется.
Согласно п. 41 вышеуказанного Постановления не допускается одновременное применение ответственности за одно и то же налоговое нарушение по п. 3 ст. 120 НК РФ и по ст. 122 НК РФ, следовательно, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части наложения штрафа в сумме 15000 руб. были удовлетворены правильно, без нарушения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом первой, а впоследствии и апелляционной инстанции, установлены полно и объективно, им дана надлежащая оценка.
Нельзя признать, что решение налогового органа в оспариваемой части основано на достоверных расчетных данных. Поскольку ответчик в нарушение ст. 53 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ не доказал обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, оно правильно признано судом в этой части недействительным.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом, у кассационной инстанции не имеется.
С учетом вышеизложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отмене и изменению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2001 и постановление от 19.07.2001 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)