Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2896-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.03 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы отказано в удовлетворении требований о привлечении ООО "Евро Группа XXI" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы просит отменить данное решение и привлечь ООО "Евро Группа XXI" к административной ответственности, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, не всесторонне рассмотрев материалы дела. Срок привлечения к административной ответственности был нарушен по вине суда. Кроме этого, суд ненадлежащим образом известил ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о дате проведения судебного заседания. В полученном определении суда от 17.12.02 указана дата судебного заседания - 04.01.03, а дело рассмотрено 04.02.03.
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы и ООО "Евро Группа XXI" в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе по доводам кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для составления протокола об административном правонарушении от 30.08.02, арбитражный суд установил, что ООО "Евро Группа XXI" не совершило правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Арбитражным судом установлено, что 11 бутылок вина без акцизных марок были списаны и подлежали уничтожению и не были предназначены для целей сбыта.
Арбитражным судом правильно применена ст. 15.12 КоАП РФ и обоснованно указано, что к моменту рассмотрения дела пропущен предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.
Протоколом об административном правонарушении от 30.08.02 зафиксирован факт нахождения 11 бутылок вина без акцизных марок на складе 29.08.02, а заявление ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о привлечении ООО "Евро Группа XXI" поступило в арбитражный суд 29.10.02.
Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела в судебных заседаниях 04.01.03 и 04.02.03 ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы извещалось в установленном законом порядке.
Поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения от 04.02.03, как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2003 г. по делу N А40-43253/02-92-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N КА-А40/2896-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 мая 2003 г. Дело N КА-А40/2896-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.03 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы отказано в удовлетворении требований о привлечении ООО "Евро Группа XXI" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы просит отменить данное решение и привлечь ООО "Евро Группа XXI" к административной ответственности, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, не всесторонне рассмотрев материалы дела. Срок привлечения к административной ответственности был нарушен по вине суда. Кроме этого, суд ненадлежащим образом известил ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о дате проведения судебного заседания. В полученном определении суда от 17.12.02 указана дата судебного заседания - 04.01.03, а дело рассмотрено 04.02.03.
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы и ООО "Евро Группа XXI" в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе по доводам кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для составления протокола об административном правонарушении от 30.08.02, арбитражный суд установил, что ООО "Евро Группа XXI" не совершило правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Арбитражным судом установлено, что 11 бутылок вина без акцизных марок были списаны и подлежали уничтожению и не были предназначены для целей сбыта.
Арбитражным судом правильно применена ст. 15.12 КоАП РФ и обоснованно указано, что к моменту рассмотрения дела пропущен предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.
Протоколом об административном правонарушении от 30.08.02 зафиксирован факт нахождения 11 бутылок вина без акцизных марок на складе 29.08.02, а заявление ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о привлечении ООО "Евро Группа XXI" поступило в арбитражный суд 29.10.02.
Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела в судебных заседаниях 04.01.03 и 04.02.03 ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы извещалось в установленном законом порядке.
Поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения от 04.02.03, как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2003 г. по делу N А40-43253/02-92-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)