Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 января 2006 г. Дело N А60-34578/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаврюшина О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврюшиным О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" о взыскании 26139 рублей 32 копеек,
при участии в судебном заседании: от заявителя - представители в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - Шурыгина И.Р., юрисконсульт по доверенности от 25.12.2004 N 5.
Отвода судье не заявлено. Права разъяснены. Заявлений, ходатайств не поступало.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с ЕМУП "Специализированная автобаза" штраф в сумме 26139 рублей 32 копейки на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет сумм НДФЛ.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании решения от 03.06.2005 N 382117 проведена выездная налоговая проверка ЕМУП "Специализированная автобаза" по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с апреля 2002 г. по июнь 2005 г., своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2002 г., 2003 г., 2004 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем установлено, что в нарушение п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ в проверяемом периоде ЕМУП "Специализированная автобаза" удержан и неправомерно не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 130696 рублей 61 копейка.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 119/17 от 25.07.2005, налогоплательщиком представлены возражения по вышеуказанному акту выездной налоговой проверки.
Заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 09/244 от 17.08.2005, которым ЕМУП "Специализированная автобаза" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 26139 рублей 32 копейки на основании ст. 123 НК РФ.
В адрес заинтересованного лица направлено требование от 18.08.2005 N 1885 о добровольной уплате суммы налоговой санкции, которое оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно статье 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Между тем, как следует из материалов дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 123 НК РФ налоговым органом не доказан.
На момент составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности задолженность по НДФЛ в сумме 130712 рублей погашена заинтересованным лицом, что подтверждается платежным поручением N 1596 от 28.06.2005 и не оспаривается налоговым органом.
Статья 123 НК РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ уплата причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.
Таким образом, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установлен факт несвоевременного перечисления сумм удержанного НДФЛ.
Факт неправомерного неперечисления или неполного перечисления налога не установлен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом не доказан состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, и у суда нет оснований для взыскания с ЕМУП "Специализированная автобаза" штрафа в сумме 26139 рублей 32 коп.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2006, 09.11.2005 ПО ДЕЛУ N А60-34578/05-С8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 января 2006 г. Дело N А60-34578/05-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаврюшина О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврюшиным О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" о взыскании 26139 рублей 32 копеек,
при участии в судебном заседании: от заявителя - представители в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - Шурыгина И.Р., юрисконсульт по доверенности от 25.12.2004 N 5.
Отвода судье не заявлено. Права разъяснены. Заявлений, ходатайств не поступало.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с ЕМУП "Специализированная автобаза" штраф в сумме 26139 рублей 32 копейки на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет сумм НДФЛ.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании решения от 03.06.2005 N 382117 проведена выездная налоговая проверка ЕМУП "Специализированная автобаза" по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с апреля 2002 г. по июнь 2005 г., своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за 2002 г., 2003 г., 2004 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем установлено, что в нарушение п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ в проверяемом периоде ЕМУП "Специализированная автобаза" удержан и неправомерно не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 130696 рублей 61 копейка.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 119/17 от 25.07.2005, налогоплательщиком представлены возражения по вышеуказанному акту выездной налоговой проверки.
Заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 09/244 от 17.08.2005, которым ЕМУП "Специализированная автобаза" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 26139 рублей 32 копейки на основании ст. 123 НК РФ.
В адрес заинтересованного лица направлено требование от 18.08.2005 N 1885 о добровольной уплате суммы налоговой санкции, которое оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно статье 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Между тем, как следует из материалов дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 123 НК РФ налоговым органом не доказан.
На момент составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности задолженность по НДФЛ в сумме 130712 рублей погашена заинтересованным лицом, что подтверждается платежным поручением N 1596 от 28.06.2005 и не оспаривается налоговым органом.
Статья 123 НК РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм удержанного налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ уплата причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.
Таким образом, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установлен факт несвоевременного перечисления сумм удержанного НДФЛ.
Факт неправомерного неперечисления или неполного перечисления налога не установлен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом не доказан состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, и у суда нет оснований для взыскания с ЕМУП "Специализированная автобаза" штрафа в сумме 26139 рублей 32 коп.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.
ГАВРЮШИН О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)