Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, на решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 27.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7058/07
по иску общества с ограниченной ответственностью "УСМР", город Балаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, о признании недействительным решения Инспекции N 18 от 30.03.2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УСМР", город Балаково, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, о признании недействительным решения Инспекции N 18 от 30.03.2007.
Решением от 12.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного, заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 17 от 30.03.2007 г. в части 1 решения - в сумме штрафных санкций в общем размере 4336182,50 руб., в том числе по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 3 850 341,90 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 485 704,40 руб., в части пункта 1 части 3 решения - о начислении пени по НДС в общей сумме 438 628 руб., в части пункта 5.1 части 5 решения - об уплате недоимки на общую сумму 3 196 083 руб., в части пункта 5.4 части 5 решения об исчислении в завышенных размерах сумм минимального налога в размере 122 467 руб., в части 6 решения - об уменьшении исчисленного в завышенных размерах минимального налога за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 122 467 руб., как не соответствующее статьям 346.12, 346.13, 346.15, 346.18 Налогового кодекса РФ.
В части требований о признании недействительным решения N 17 от 30.03.2007 г. в части применения штрафной санкции по статье 123 НК РФ в размере 136,20 руб. - отказано.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 18 по доначислению налога на прибыль, ЕСН, в общей сумме 1 676 340,44 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и ЕСН в общей сумме 179 067,38 руб., применения штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов: расчетов авансовых платежей за 9 мес. по ЕСН, по налогу на прибыль и по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г., за 2005 г., - 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на общую сумму штрафных санкций 1 046 096,42 руб., как не соответствующее статьям. 346.12, 346.13, 346.15, 346.18, 346.24 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в этой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам комплексных выездных налоговых проверок налоговым органом были приняты:
- - решение N 18 от 30 марта 2007 года, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на прибыль, ЕСН, в общей сумме 1 676 340,44 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и ЕСН в общей сумме 179067,38 руб., применены штрафные санкции по пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов: расчетов авансовых платежей за 9 месяцев по ЕСН, по налогу на прибыль и по налогу на имущество; бухгалтерского отчета (формы N 1 "Баланс", формы N 2 "Отчет о доходах и расходах") за 9 месяцев 2005 года, за 2005 год - 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на общую сумму штрафных санкций 1 046 096,42 руб.;
- - решение N 17 от 30 марта 2007 года, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС за апрель - декабрь 2005 г., 1 квартал 2006 г. в сумме 3 196 083 руб., страховые взносы в ПФР 734,16 руб., НДФЛ 681 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог в сумме 122 467 руб., уплатить пени по НДС - 438 628 руб., пени по НДФЛ - 87 182,89 руб., применены штрафные санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в размере 3 850 341,90 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС - штраф 485 704,40 руб., по статье 123 НК РФ - штрафная санкция в сумме 136,20 руб. за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, по пункту 2 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2005 г. - в размере 146,83 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования в удовлетворенной части обоснованны.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, превышает 100 человек.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент выдачи уведомления N 571 от 29.12.2004 года о возможности применения упрощенной системы налогообложения ООО "УСМР" соответствовало названному требованию Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливаются статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В пункте 4 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены основания, когда налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором возникло это основание. В частности, такими основаниями являются превышение дохода налогоплательщика (более 15 млн. руб.) по итогам налогового (отчетного) периода или превышение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов (более 100 млн. руб.), определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Иные основания для перехода на общий режим налогообложения с квартала, в котором возникло это основание, в спорный период 2005 года Налоговым кодексом Российской Федерации не были предусмотрены.
В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что работники в количестве 29 человек, которые не были учтены предприятием при определении списочной численности работников в 1 квартале 2006 г., на основании приказа по предприятию от 26.12.2005 г. N 24/л, были откомандированы в ООО "ДЭУ" в связи с производственной необходимостью на период с 01.12.2005 г. по 31.01.2006 г. и приказом по ООО "Дорожно-эксплуатационный участок" (ООО "ДЭУ) от 26.12.2005 г. N 5/л указанные работники в связи с производственной необходимостью были приняты на работу в ООО "ДЭУ" с 01.12.2005 г., в связи с чем, данные работники правомерно не учитывались ООО "УСМР" в табелях учета рабочего времени и, соответственно, им не начислялась и не производилась выплата заработной платы в период выполнения ими работы в ООО "ДЭУ", в том числе, и в проверяемый период (1 квартал 2006 г.). Данный факт налоговым органом не оспаривается и доказательств обратного инспекцией не представлено.
В связи с чем судебные инстанции, со ссылкой на положения пункта 85 и 86 Порядка заполнения и представления унифицированных форм Федерального государственного статистического наблюдения, указали, что работники, откомандированные в другое предприятие без сохранения за ними заработной платы в ООО "УСМР", не подлежали включению в расчет средней численности работников заявителя в первом квартале 2006 года и не должны были учитываться при определении возможности применения упрощенной системы налогообложения. Следовательно, оснований для перехода на общий режим налогообложения не имелось и доначисление произведено необоснованно.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А57-7058/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-7058/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. по делу N А57-7058/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, на решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 27.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7058/07
по иску общества с ограниченной ответственностью "УСМР", город Балаково, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, о признании недействительным решения Инспекции N 18 от 30.03.2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УСМР", город Балаково, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, город Балаково, о признании недействительным решения Инспекции N 18 от 30.03.2007.
Решением от 12.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного, заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 17 от 30.03.2007 г. в части 1 решения - в сумме штрафных санкций в общем размере 4336182,50 руб., в том числе по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 3 850 341,90 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 485 704,40 руб., в части пункта 1 части 3 решения - о начислении пени по НДС в общей сумме 438 628 руб., в части пункта 5.1 части 5 решения - об уплате недоимки на общую сумму 3 196 083 руб., в части пункта 5.4 части 5 решения об исчислении в завышенных размерах сумм минимального налога в размере 122 467 руб., в части 6 решения - об уменьшении исчисленного в завышенных размерах минимального налога за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 122 467 руб., как не соответствующее статьям 346.12, 346.13, 346.15, 346.18 Налогового кодекса РФ.
В части требований о признании недействительным решения N 17 от 30.03.2007 г. в части применения штрафной санкции по статье 123 НК РФ в размере 136,20 руб. - отказано.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 18 по доначислению налога на прибыль, ЕСН, в общей сумме 1 676 340,44 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и ЕСН в общей сумме 179 067,38 руб., применения штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов: расчетов авансовых платежей за 9 мес. по ЕСН, по налогу на прибыль и по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г., за 2005 г., - 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на общую сумму штрафных санкций 1 046 096,42 руб., как не соответствующее статьям. 346.12, 346.13, 346.15, 346.18, 346.24 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в этой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам комплексных выездных налоговых проверок налоговым органом были приняты:
- - решение N 18 от 30 марта 2007 года, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на прибыль, ЕСН, в общей сумме 1 676 340,44 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и ЕСН в общей сумме 179067,38 руб., применены штрафные санкции по пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и ЕСН, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов: расчетов авансовых платежей за 9 месяцев по ЕСН, по налогу на прибыль и по налогу на имущество; бухгалтерского отчета (формы N 1 "Баланс", формы N 2 "Отчет о доходах и расходах") за 9 месяцев 2005 года, за 2005 год - 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на общую сумму штрафных санкций 1 046 096,42 руб.;
- - решение N 17 от 30 марта 2007 года, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС за апрель - декабрь 2005 г., 1 квартал 2006 г. в сумме 3 196 083 руб., страховые взносы в ПФР 734,16 руб., НДФЛ 681 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог в сумме 122 467 руб., уплатить пени по НДС - 438 628 руб., пени по НДФЛ - 87 182,89 руб., применены штрафные санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в размере 3 850 341,90 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС - штраф 485 704,40 руб., по статье 123 НК РФ - штрафная санкция в сумме 136,20 руб. за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, по пункту 2 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2005 г. - в размере 146,83 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования в удовлетворенной части обоснованны.
Данный вывод суда коллегия находит правомерным.
В соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, превышает 100 человек.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент выдачи уведомления N 571 от 29.12.2004 года о возможности применения упрощенной системы налогообложения ООО "УСМР" соответствовало названному требованию Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливаются статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В пункте 4 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены основания, когда налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором возникло это основание. В частности, такими основаниями являются превышение дохода налогоплательщика (более 15 млн. руб.) по итогам налогового (отчетного) периода или превышение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов (более 100 млн. руб.), определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Иные основания для перехода на общий режим налогообложения с квартала, в котором возникло это основание, в спорный период 2005 года Налоговым кодексом Российской Федерации не были предусмотрены.
В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что работники в количестве 29 человек, которые не были учтены предприятием при определении списочной численности работников в 1 квартале 2006 г., на основании приказа по предприятию от 26.12.2005 г. N 24/л, были откомандированы в ООО "ДЭУ" в связи с производственной необходимостью на период с 01.12.2005 г. по 31.01.2006 г. и приказом по ООО "Дорожно-эксплуатационный участок" (ООО "ДЭУ) от 26.12.2005 г. N 5/л указанные работники в связи с производственной необходимостью были приняты на работу в ООО "ДЭУ" с 01.12.2005 г., в связи с чем, данные работники правомерно не учитывались ООО "УСМР" в табелях учета рабочего времени и, соответственно, им не начислялась и не производилась выплата заработной платы в период выполнения ими работы в ООО "ДЭУ", в том числе, и в проверяемый период (1 квартал 2006 г.). Данный факт налоговым органом не оспаривается и доказательств обратного инспекцией не представлено.
В связи с чем судебные инстанции, со ссылкой на положения пункта 85 и 86 Порядка заполнения и представления унифицированных форм Федерального государственного статистического наблюдения, указали, что работники, откомандированные в другое предприятие без сохранения за ними заработной платы в ООО "УСМР", не подлежали включению в расчет средней численности работников заявителя в первом квартале 2006 года и не должны были учитываться при определении возможности применения упрощенной системы налогообложения. Следовательно, оснований для перехода на общий режим налогообложения не имелось и доначисление произведено необоснованно.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А57-7058/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)