Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2004 года Дело N Ф08-3714/2004-1446А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "КЭНПП "Сириус", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334, установил следующее.
ЗАО "КЭНПП "Сириус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2003 N 07/78-ДСП и требований от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по подразделению в г. Туапсе в размере 144415 рублей, по Северскому району - 53472 рублей, по Темрюкскому району - 16398 рублей.
Решением суда от 18.06.2004 N 9 с учетом определения от 15.07.2004 (об исправлении описки) заявление удовлетворено ввиду того, что налогоплательщик перечислял НДФЛ в краевой бюджет согласно Приказам Минфина России от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налоговой инспекции от 30.12.2003 N 07/78-ДСП на основании акта выездной налоговой проверки от 11.12.2003 обществу начислена пеня за неперечисление сумм НДФЛ в бюджет г. Туапсе, Северского района, Темрюкского района в сумме 214285 рублей. Налоговой инспекцией выставлены требования от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 об уплате данной суммы. Не согласившись с данными актами, общество обратилось в суд.
Судом установлено, что общество перечисляло суммы НДФЛ в краевой бюджет, в том числе удержанные при выплате заработной платы сотрудникам обособленных подразделений в г. Туапсе, Северского и Темрюкского районов Краснодарского края, своевременно и в полном объеме. Пеня начислена налоговой инспекцией в связи с тем, что общество перечисляло НДФЛ не в бюджеты указанных муниципальных образований, а в бюджет Краснодарского края.
Исходя из положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, общество, являясь налоговым агентом, обязано удерживать у физических лиц из заработной платы НДФЛ.
Согласно статье 24 указанного Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налога в соответствующий бюджет. Пункт 7 статьи 226 Кодекса предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленные подразделения, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Довод общества о том, что Кодекс не содержит четкого понятия определения места нахождения обособленного подразделения, несостоятелен ввиду следующего.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения, приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения определено место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Сторонами, в том числе обществом, не оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности обществом через обособленные подразделения в г. Туапсе, Темрюкском и Северском районах Краснодарского края.
Следовательно, общество обязано было перечислять удержанный у сотрудников обособленного подразделения НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем, нарушение обществом указанной нормы права не может служить доказательством непоступления НДФЛ в бюджет и свидетельствовать, что действия общества привели к неуплате НДФЛ в бюджеты указанных муниципальных образований в соответствующей части.
В проверяемом периоде Законами Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что НДФЛ, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, в указанный период подлежал учету и распределению между уровнями бюджетной системы России по определенным указанными Законами нормативам. Нормативы отчислений составили в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2001 году 99%, в последующие годы - 100%.
Законами Краснодарского края от 07.03.2001 N 344-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год", от 17.12.2001 N 422-КЗ "О краевом бюджете на 2002 год", от 05.11.2002 N 530-КЗ "О краевом бюджете на 2003 год" предусматривались нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты муниципальных образований.
Вышеперечисленными нормативными актами не определен порядок перечисления налога в части определения платежных реквизитов, органов, обязанных принимать и учитывать платежи для поступления в бюджеты муниципальных образований. Указанными законодательными актами предусматривались нормативы отчислений в бюджеты, а не ставки НДФЛ для разных бюджетов.
На основании статьи 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации в Приказах от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352 определена обязанность органов Федерального казначейства распределять доходы от поступления определенных налогов (в частности, НДФЛ) между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Доказательств того, что субъектом Российской Федерации была разработана иная система распределения доходов от уплаты НДФЛ в муниципальные бюджеты, налоговой инспекцией не предусмотрено.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия специальных счетов муниципальных бюджетов для перечисления НДФЛ, доведенных до сведения налогоплательщиков (налоговых агентов).
Учитывая изложенное, налоговый орган, по мнению суда кассационной инстанции, неправомерно посчитал, что общество обязано уплатить пеню на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ в бюджеты г. Туапсе, Темрюкского и Северского районов Краснодарского края.
Ввиду изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18.06.2004 с учетом определения от 15.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 августа 2004 года Дело N Ф08-3714/2004-1446А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "КЭНПП "Сириус", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334, установил следующее.
ЗАО "КЭНПП "Сириус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2003 N 07/78-ДСП и требований от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по подразделению в г. Туапсе в размере 144415 рублей, по Северскому району - 53472 рублей, по Темрюкскому району - 16398 рублей.
Решением суда от 18.06.2004 N 9 с учетом определения от 15.07.2004 (об исправлении описки) заявление удовлетворено ввиду того, что налогоплательщик перечислял НДФЛ в краевой бюджет согласно Приказам Минфина России от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налоговой инспекции от 30.12.2003 N 07/78-ДСП на основании акта выездной налоговой проверки от 11.12.2003 обществу начислена пеня за неперечисление сумм НДФЛ в бюджет г. Туапсе, Северского района, Темрюкского района в сумме 214285 рублей. Налоговой инспекцией выставлены требования от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 об уплате данной суммы. Не согласившись с данными актами, общество обратилось в суд.
Судом установлено, что общество перечисляло суммы НДФЛ в краевой бюджет, в том числе удержанные при выплате заработной платы сотрудникам обособленных подразделений в г. Туапсе, Северского и Темрюкского районов Краснодарского края, своевременно и в полном объеме. Пеня начислена налоговой инспекцией в связи с тем, что общество перечисляло НДФЛ не в бюджеты указанных муниципальных образований, а в бюджет Краснодарского края.
Исходя из положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, общество, являясь налоговым агентом, обязано удерживать у физических лиц из заработной платы НДФЛ.
Согласно статье 24 указанного Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налога в соответствующий бюджет. Пункт 7 статьи 226 Кодекса предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленные подразделения, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Довод общества о том, что Кодекс не содержит четкого понятия определения места нахождения обособленного подразделения, несостоятелен ввиду следующего.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения, приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения определено место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Сторонами, в том числе обществом, не оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности обществом через обособленные подразделения в г. Туапсе, Темрюкском и Северском районах Краснодарского края.
Следовательно, общество обязано было перечислять удержанный у сотрудников обособленного подразделения НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем, нарушение обществом указанной нормы права не может служить доказательством непоступления НДФЛ в бюджет и свидетельствовать, что действия общества привели к неуплате НДФЛ в бюджеты указанных муниципальных образований в соответствующей части.
В проверяемом периоде Законами Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что НДФЛ, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, в указанный период подлежал учету и распределению между уровнями бюджетной системы России по определенным указанными Законами нормативам. Нормативы отчислений составили в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2001 году 99%, в последующие годы - 100%.
Законами Краснодарского края от 07.03.2001 N 344-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год", от 17.12.2001 N 422-КЗ "О краевом бюджете на 2002 год", от 05.11.2002 N 530-КЗ "О краевом бюджете на 2003 год" предусматривались нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты муниципальных образований.
Вышеперечисленными нормативными актами не определен порядок перечисления налога в части определения платежных реквизитов, органов, обязанных принимать и учитывать платежи для поступления в бюджеты муниципальных образований. Указанными законодательными актами предусматривались нормативы отчислений в бюджеты, а не ставки НДФЛ для разных бюджетов.
На основании статьи 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации в Приказах от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352 определена обязанность органов Федерального казначейства распределять доходы от поступления определенных налогов (в частности, НДФЛ) между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Доказательств того, что субъектом Российской Федерации была разработана иная система распределения доходов от уплаты НДФЛ в муниципальные бюджеты, налоговой инспекцией не предусмотрено.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия специальных счетов муниципальных бюджетов для перечисления НДФЛ, доведенных до сведения налогоплательщиков (налоговых агентов).
Учитывая изложенное, налоговый орган, по мнению суда кассационной инстанции, неправомерно посчитал, что общество обязано уплатить пеню на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ в бюджеты г. Туапсе, Темрюкского и Северского районов Краснодарского края.
Ввиду изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18.06.2004 с учетом определения от 15.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2004 N Ф08-3714/2004-1446А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 августа 2004 года Дело N Ф08-3714/2004-1446А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "КЭНПП "Сириус", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334, установил следующее.
ЗАО "КЭНПП "Сириус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2003 N 07/78-ДСП и требований от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по подразделению в г. Туапсе в размере 144415 рублей, по Северскому району - 53472 рублей, по Темрюкскому району - 16398 рублей.
Решением суда от 18.06.2004 N 9 с учетом определения от 15.07.2004 (об исправлении описки) заявление удовлетворено ввиду того, что налогоплательщик перечислял НДФЛ в краевой бюджет согласно Приказам Минфина России от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налоговой инспекции от 30.12.2003 N 07/78-ДСП на основании акта выездной налоговой проверки от 11.12.2003 обществу начислена пеня за неперечисление сумм НДФЛ в бюджет г. Туапсе, Северского района, Темрюкского района в сумме 214285 рублей. Налоговой инспекцией выставлены требования от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 об уплате данной суммы. Не согласившись с данными актами, общество обратилось в суд.
Судом установлено, что общество перечисляло суммы НДФЛ в краевой бюджет, в том числе удержанные при выплате заработной платы сотрудникам обособленных подразделений в г. Туапсе, Северского и Темрюкского районов Краснодарского края, своевременно и в полном объеме. Пеня начислена налоговой инспекцией в связи с тем, что общество перечисляло НДФЛ не в бюджеты указанных муниципальных образований, а в бюджет Краснодарского края.
Исходя из положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, общество, являясь налоговым агентом, обязано удерживать у физических лиц из заработной платы НДФЛ.
Согласно статье 24 указанного Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налога в соответствующий бюджет. Пункт 7 статьи 226 Кодекса предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленные подразделения, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Довод общества о том, что Кодекс не содержит четкого понятия определения места нахождения обособленного подразделения, несостоятелен ввиду следующего.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения, приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения определено место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Сторонами, в том числе обществом, не оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности обществом через обособленные подразделения в г. Туапсе, Темрюкском и Северском районах Краснодарского края.
Следовательно, общество обязано было перечислять удержанный у сотрудников обособленного подразделения НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем, нарушение обществом указанной нормы права не может служить доказательством непоступления НДФЛ в бюджет и свидетельствовать, что действия общества привели к неуплате НДФЛ в бюджеты указанных муниципальных образований в соответствующей части.
В проверяемом периоде Законами Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что НДФЛ, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, в указанный период подлежал учету и распределению между уровнями бюджетной системы России по определенным указанными Законами нормативам. Нормативы отчислений составили в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2001 году 99%, в последующие годы - 100%.
Законами Краснодарского края от 07.03.2001 N 344-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год", от 17.12.2001 N 422-КЗ "О краевом бюджете на 2002 год", от 05.11.2002 N 530-КЗ "О краевом бюджете на 2003 год" предусматривались нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты муниципальных образований.
Вышеперечисленными нормативными актами не определен порядок перечисления налога в части определения платежных реквизитов, органов, обязанных принимать и учитывать платежи для поступления в бюджеты муниципальных образований. Указанными законодательными актами предусматривались нормативы отчислений в бюджеты, а не ставки НДФЛ для разных бюджетов.
На основании статьи 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации в Приказах от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352 определена обязанность органов Федерального казначейства распределять доходы от поступления определенных налогов (в частности, НДФЛ) между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Доказательств того, что субъектом Российской Федерации была разработана иная система распределения доходов от уплаты НДФЛ в муниципальные бюджеты, налоговой инспекцией не предусмотрено.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия специальных счетов муниципальных бюджетов для перечисления НДФЛ, доведенных до сведения налогоплательщиков (налоговых агентов).
Учитывая изложенное, налоговый орган, по мнению суда кассационной инстанции, неправомерно посчитал, что общество обязано уплатить пеню на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ в бюджеты г. Туапсе, Темрюкского и Северского районов Краснодарского края.
Ввиду изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2004 с учетом определения от 15.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 августа 2004 года Дело N Ф08-3714/2004-1446А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "КЭНПП "Сириус", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару на решение от 18.06.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334, установил следующее.
ЗАО "КЭНПП "Сириус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2003 N 07/78-ДСП и требований от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 в части начисленной пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по подразделению в г. Туапсе в размере 144415 рублей, по Северскому району - 53472 рублей, по Темрюкскому району - 16398 рублей.
Решением суда от 18.06.2004 N 9 с учетом определения от 15.07.2004 (об исправлении описки) заявление удовлетворено ввиду того, что налогоплательщик перечислял НДФЛ в краевой бюджет согласно Приказам Минфина России от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на пункт 7 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые агенты обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налоговой инспекции от 30.12.2003 N 07/78-ДСП на основании акта выездной налоговой проверки от 11.12.2003 обществу начислена пеня за неперечисление сумм НДФЛ в бюджет г. Туапсе, Северского района, Темрюкского района в сумме 214285 рублей. Налоговой инспекцией выставлены требования от 30.12.2003 N 02-01/862/1, N 02-01/862/2, N 02-01/863 об уплате данной суммы. Не согласившись с данными актами, общество обратилось в суд.
Судом установлено, что общество перечисляло суммы НДФЛ в краевой бюджет, в том числе удержанные при выплате заработной платы сотрудникам обособленных подразделений в г. Туапсе, Северского и Темрюкского районов Краснодарского края, своевременно и в полном объеме. Пеня начислена налоговой инспекцией в связи с тем, что общество перечисляло НДФЛ не в бюджеты указанных муниципальных образований, а в бюджет Краснодарского края.
Исходя из положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, общество, являясь налоговым агентом, обязано удерживать у физических лиц из заработной платы НДФЛ.
Согласно статье 24 указанного Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять удержанный у налогоплательщика налога в соответствующий бюджет. Пункт 7 статьи 226 Кодекса предусматривает обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по месту учета в налоговом органе. Если налоговый агент - российская организация, которая имеет обособленные подразделения, то она обязана перечислять НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Довод общества о том, что Кодекс не содержит четкого понятия определения места нахождения обособленного подразделения, несостоятелен ввиду следующего.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения, приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения определено место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Сторонами, в том числе обществом, не оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности обществом через обособленные подразделения в г. Туапсе, Темрюкском и Северском районах Краснодарского края.
Следовательно, общество обязано было перечислять удержанный у сотрудников обособленного подразделения НДФЛ в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.
Вместе с тем, нарушение обществом указанной нормы права не может служить доказательством непоступления НДФЛ в бюджет и свидетельствовать, что действия общества привели к неуплате НДФЛ в бюджеты указанных муниципальных образований в соответствующей части.
В проверяемом периоде Законами Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что НДФЛ, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, в указанный период подлежал учету и распределению между уровнями бюджетной системы России по определенным указанными Законами нормативам. Нормативы отчислений составили в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2001 году 99%, в последующие годы - 100%.
Законами Краснодарского края от 07.03.2001 N 344-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год", от 17.12.2001 N 422-КЗ "О краевом бюджете на 2002 год", от 05.11.2002 N 530-КЗ "О краевом бюджете на 2003 год" предусматривались нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты муниципальных образований.
Вышеперечисленными нормативными актами не определен порядок перечисления налога в части определения платежных реквизитов, органов, обязанных принимать и учитывать платежи для поступления в бюджеты муниципальных образований. Указанными законодательными актами предусматривались нормативы отчислений в бюджеты, а не ставки НДФЛ для разных бюджетов.
На основании статьи 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации в Приказах от 29.12.2000 N 420, от 09.01.2002 N 4, от 31.12.2002 N 352 определена обязанность органов Федерального казначейства распределять доходы от поступления определенных налогов (в частности, НДФЛ) между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Доказательств того, что субъектом Российской Федерации была разработана иная система распределения доходов от уплаты НДФЛ в муниципальные бюджеты, налоговой инспекцией не предусмотрено.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия специальных счетов муниципальных бюджетов для перечисления НДФЛ, доведенных до сведения налогоплательщиков (налоговых агентов).
Учитывая изложенное, налоговый орган, по мнению суда кассационной инстанции, неправомерно посчитал, что общество обязано уплатить пеню на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДФЛ в бюджеты г. Туапсе, Темрюкского и Северского районов Краснодарского края.
Ввиду изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2004 с учетом определения от 15.07.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9550/2004-23/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)