Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2004 N КА-А40/6085-04

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 20 июля 2004 г. Дело N КА-А40/6085-04

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены заявленные требования ООО "Межрегионгаз". Признаны недействительными: решение N 04-05/16 от 26.09.2003, требование N 109 от 29.09.2003 об уплате налога и требования N 110 от 29.09.2003 об уплате налоговой санкции, вынесенные Межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении заявителя.
В удовлетворении встречного заявления Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 к ООО "Межрегионгаз" о взыскании акциза, пени, штрафа отказано.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что в решении Инспекции учтены как доначисленные, так и уменьшенные суммы налога.
Принятие налоговым органом к уменьшению подлежащей к уплате налогоплательщиком суммы налога, не нарушает права и законные интересы организации.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Межрегионгаз".
Как было установлено судом, налогоплательщик в январе - апреле, июне 2002 г. осуществлял операции по реализации на территории РФ природного газа.
Обществом были представлены в Инспекцию налоговые декларации по акцизам за январь - апрель, июнь 2002 г.




В данных декларациях в строке 160 "Использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа" заявителем не был отражена льгота, предусмотренная пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ.
Акциз за спорный период был уплачен Обществом.
Впоследствии Обществом подавались уточненные налоговые декларации по акцизу - 13.01.03 и 13.03.03, в которых Общество внесло изменения в строке 160, отражая льготу в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, согласно которой не подлежат налогообложению операции по использованию природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 N 45 определено, что нормативы использования газодобывающими организациями природного газа на собственные нужды утверждаются Минэнерго РФ по согласованию Минэкономразвития.
Приказом Минэнергетики РФ от 24.04.02 N 126 утверждены нормативы использования газодобывающими организациям природного газа на собственные технологические нужды в 2001 и 2002 гг.
Учитывая, что данный Приказ был утвержден только 24.04.2002, до мая 2002 г. заявитель уплачивал акциз в полном объеме, без учета налоговой льготы.
После принятия данного Приказа заявителем был сделан перерасчет по акцизу и подана уточненная декларация по акцизу от 13.01.2003. Однако 26.08.2002 был издан новый Приказ N 280, согласно которому утвержденные нормативы подлежат применению с 01.01.01, при этом Приказ устанавливает меньший норматив, чем нормативы, установленные предыдущим Приказом, что повлекло необходимость подачи новых уточненных деклараций от 13.03.03.
При таких обстоятельствах сумма разницы между данными уточненных налоговых деклараций от 13.01.03 и от 13.03.03 образовалась в результате уменьшения нормативов, установленных Приказом N 280.
При этом ранее заявитель уплачивал акциз в полном объеме в рассматриваемом периоде, без учета льготы, в связи с чем недоимки не имелось, а была переплата, поэтому доначисление акциза неправомерно.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Доводы жалобы о том, что в решении Инспекции учтены как дополнительные, так и уменьшенные суммы налога, и не нарушаются права и законные интересы организации, признаются несостоятельными, поскольку в решении ответчика Общество привлекалось к налоговой ответственности и ему предлагалось уплатить налог, налоговые санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2004 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2004 г. по делу N А40-46144/03-109-541 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)