Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 сентября 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области на решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.),
Открытое акционерное общество "Коммунальник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области (налоговая инспекция) от 03.12.2002 N 14-33-107.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 15000 рублей.
Решением от 25 марта 2003 года первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не доказало правомерность применения льготы по налогу на прибыль в сумме 72319 рублей.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что сам факт создания резерва на оплату отпусков не дает оснований относить его на затраты, так как неиспользованный резерв не является затратами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 68853 от 13.08.2003, N 68854 от 12.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия. Общество в отзыве на жалобу просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность принятого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт от 05.11.2002 N 14-21-188.
По результатам рассмотрения материалов проверки 03.12.2002 налоговая инспекция вынесла решение N 14-23-107 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год, в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей.
Указанным решением налоговой инспекции обществу предложено уплатить штраф в размере 15000 рублей, недоимку по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 127080 рублей, дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 7942 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16562 рублей.
Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что обществом при исчислении налога на прибыль правомерно использована льгота на сумму затрат, направленных на благотворительные цели.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
Указанные фонды предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Исходя из смысла указанной нормы, непредставление организацией отчета об использовании полученных в качестве благотворительной помощи денежных средств не может служить основанием для отказа в применении льготы по налогу на прибыль для организации, направившей денежные средства на благотворительные цели.
Закон связывает возможность использования данной льготы с категорией организаций, которым направляется благотворительная помощь, и не возлагает на лицо, оказывающее благотворительную помощь, обязанность контролировать правильность оформления в бухгалтерском учете указанных организаций полученных ими средств.
Отнесение организаций, которым общество оказывало благотворительную помощь, к указанной в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" категории налоговой инспекцией под сомнение не ставилось.
Довод заявителя о том, что нет доказательств, подтверждающих факт получения организациями взносов на благотворительность, необоснован и опровергается материалами дела.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда об обоснованном отнесении обществом на затраты неиспользованного резерва на предстоящую оплату отпусков.
Образование резервного фонда на предстоящую оплату отпусков работникам предусмотрено пунктом 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Как следует из материалов дела, в 2001 году обществом был образован резерв на предстоящую оплату отпусков работникам. По результатам инвентаризации в конце года размер его составил 290768 рублей, которые были включены обществом в себестоимость продукции (работ, услуг) 2001 года.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в проверяемый период) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом затраты и расходы должны быть фактически произведенными.
В соответствии со статьей 4 названного Закона перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 31.12.1995 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" до принятия Федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), следовало руководствоваться действовавшим Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
На основании пункта 7 указанного Положения в состав затрат на оплату труда включаются оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не содержит указания на включение в себестоимость неизрасходованной части резерва на предстоящую оплату отпусков. Начисленный и неиспользованный резервный фонд не может рассматриваться как расходы налогоплательщика и включаться в себестоимость продукции (работ, услуг).
Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о дополнительном начислении налога на прибыль, заниженного обществом в результате необоснованного отнесения на затраты неиспользованного резерва, дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль подлежат отмене.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследованы имеющиеся в деле доказательства, но неправильно применены нормы права.
Суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт, так как в связи с неявкой в судебное заседание представителей налоговой инспекции затруднительно определить суммы дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль в части подлежащего отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует уточнить размер соответствующих дополнительных платежей по налогу на прибыль и суммы пеней и решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
от 3 сентября 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области на решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.),
Открытое акционерное общество "Коммунальник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области (налоговая инспекция) от 03.12.2002 N 14-33-107.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 15000 рублей.
Решением от 25 марта 2003 года первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не доказало правомерность применения льготы по налогу на прибыль в сумме 72319 рублей.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что сам факт создания резерва на оплату отпусков не дает оснований относить его на затраты, так как неиспользованный резерв не является затратами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 68853 от 13.08.2003, N 68854 от 12.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия. Общество в отзыве на жалобу просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность принятого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт от 05.11.2002 N 14-21-188.
По результатам рассмотрения материалов проверки 03.12.2002 налоговая инспекция вынесла решение N 14-23-107 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год, в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей.
Указанным решением налоговой инспекции обществу предложено уплатить штраф в размере 15000 рублей, недоимку по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 127080 рублей, дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 7942 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16562 рублей.
Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что обществом при исчислении налога на прибыль правомерно использована льгота на сумму затрат, направленных на благотворительные цели.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
Указанные фонды предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Исходя из смысла указанной нормы, непредставление организацией отчета об использовании полученных в качестве благотворительной помощи денежных средств не может служить основанием для отказа в применении льготы по налогу на прибыль для организации, направившей денежные средства на благотворительные цели.
Закон связывает возможность использования данной льготы с категорией организаций, которым направляется благотворительная помощь, и не возлагает на лицо, оказывающее благотворительную помощь, обязанность контролировать правильность оформления в бухгалтерском учете указанных организаций полученных ими средств.
Отнесение организаций, которым общество оказывало благотворительную помощь, к указанной в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" категории налоговой инспекцией под сомнение не ставилось.
Довод заявителя о том, что нет доказательств, подтверждающих факт получения организациями взносов на благотворительность, необоснован и опровергается материалами дела.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда об обоснованном отнесении обществом на затраты неиспользованного резерва на предстоящую оплату отпусков.
Образование резервного фонда на предстоящую оплату отпусков работникам предусмотрено пунктом 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Как следует из материалов дела, в 2001 году обществом был образован резерв на предстоящую оплату отпусков работникам. По результатам инвентаризации в конце года размер его составил 290768 рублей, которые были включены обществом в себестоимость продукции (работ, услуг) 2001 года.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в проверяемый период) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом затраты и расходы должны быть фактически произведенными.
В соответствии со статьей 4 названного Закона перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 31.12.1995 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" до принятия Федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), следовало руководствоваться действовавшим Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
На основании пункта 7 указанного Положения в состав затрат на оплату труда включаются оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не содержит указания на включение в себестоимость неизрасходованной части резерва на предстоящую оплату отпусков. Начисленный и неиспользованный резервный фонд не может рассматриваться как расходы налогоплательщика и включаться в себестоимость продукции (работ, услуг).
Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о дополнительном начислении налога на прибыль, заниженного обществом в результате необоснованного отнесения на затраты неиспользованного резерва, дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль подлежат отмене.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследованы имеющиеся в деле доказательства, но неправильно применены нормы права.
Суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт, так как в связи с неявкой в судебное заседание представителей налоговой инспекции затруднительно определить суммы дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль в части подлежащего отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует уточнить размер соответствующих дополнительных платежей по налогу на прибыль и суммы пеней и решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2003 N А78-55/03-С2-18/22-Ф02-2422/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 г.
Дело N А78-55/03-С2-18/22-Ф02-2422/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области на решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Коммунальник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области (налоговая инспекция) от 03.12.2002 N 14-33-107.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 15000 рублей.
Решением от 25 марта 2003 года первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не доказало правомерность применения льготы по налогу на прибыль в сумме 72319 рублей.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что сам факт создания резерва на оплату отпусков не дает оснований относить его на затраты, так как неиспользованный резерв не является затратами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 68853 от 13.08.2003, N 68854 от 12.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия. Общество в отзыве на жалобу просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность принятого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт от 05.11.2002 N 14-21-188.
По результатам рассмотрения материалов проверки 03.12.2002 налоговая инспекция вынесла решение N 14-23-107 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год, в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей.
Указанным решением налоговой инспекции обществу предложено уплатить штраф в размере 15000 рублей, недоимку по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 127080 рублей, дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 7942 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16562 рублей.
Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что обществом при исчислении налога на прибыль правомерно использована льгота на сумму затрат, направленных на благотворительные цели.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
Указанные фонды предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Исходя из смысла указанной нормы, непредставление организацией отчета об использовании полученных в качестве благотворительной помощи денежных средств не может служить основанием для отказа в применении льготы по налогу на прибыль для организации, направившей денежные средства на благотворительные цели.
Закон связывает возможность использования данной льготы с категорией организаций, которым направляется благотворительная помощь, и не возлагает на лицо, оказывающее благотворительную помощь, обязанность контролировать правильность оформления в бухгалтерском учете указанных организаций полученных ими средств.
Отнесение организаций, которым общество оказывало благотворительную помощь, к указанной в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" категории налоговой инспекцией под сомнение не ставилось.
Довод заявителя о том, что нет доказательств, подтверждающих факт получения организациями взносов на благотворительность, необоснован и опровергается материалами дела.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда об обоснованном отнесении обществом на затраты неиспользованного резерва на предстоящую оплату отпусков.
Образование резервного фонда на предстоящую оплату отпусков работникам предусмотрено пунктом 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Как следует из материалов дела, в 2001 году обществом был образован резерв на предстоящую оплату отпусков работникам. По результатам инвентаризации в конце года размер его составил 290768 рублей, которые были включены обществом в себестоимость продукции (работ, услуг) 2001 года.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в проверяемый период) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом затраты и расходы должны быть фактически произведенными.
В соответствии со статьей 4 названного Закона перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 31.12.1995 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" до принятия Федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), следовало руководствоваться действовавшим Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
На основании пункта 7 указанного Положения в состав затрат на оплату труда включаются оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не содержит указания на включение в себестоимость неизрасходованной части резерва на предстоящую оплату отпусков. Начисленный и неиспользованный резервный фонд не может рассматриваться как расходы налогоплательщика и включаться в себестоимость продукции (работ, услуг).
Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о дополнительном начислении налога на прибыль, заниженного обществом в результате необоснованного отнесения на затраты неиспользованного резерва, дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль подлежат отмене.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследованы имеющиеся в деле доказательства, но неправильно применены нормы права.
Суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт, так как в связи с неявкой в судебное заседание представителей налоговой инспекции затруднительно определить суммы дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль в части подлежащего отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует уточнить размер соответствующих дополнительных платежей по налогу на прибыль и суммы пеней и решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
О.И.КОСАЧЕВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 г.
Дело N А78-55/03-С2-18/22-Ф02-2422/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области на решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Коммунальник" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы Читинской области (налоговая инспекция) от 03.12.2002 N 14-33-107.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 15000 рублей.
Решением от 25 марта 2003 года первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не доказало правомерность применения льготы по налогу на прибыль в сумме 72319 рублей.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что сам факт создания резерва на оплату отпусков не дает оснований относить его на затраты, так как неиспользованный резерв не является затратами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 68853 от 13.08.2003, N 68854 от 12.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия. Общество в отзыве на жалобу просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность принятого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт от 05.11.2002 N 14-21-188.
По результатам рассмотрения материалов проверки 03.12.2002 налоговая инспекция вынесла решение N 14-23-107 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год, в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей.
Указанным решением налоговой инспекции обществу предложено уплатить штраф в размере 15000 рублей, недоимку по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 127080 рублей, дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 7942 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16562 рублей.
Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что обществом при исчислении налога на прибыль правомерно использована льгота на сумму затрат, направленных на благотворительные цели.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
Указанные фонды предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Исходя из смысла указанной нормы, непредставление организацией отчета об использовании полученных в качестве благотворительной помощи денежных средств не может служить основанием для отказа в применении льготы по налогу на прибыль для организации, направившей денежные средства на благотворительные цели.
Закон связывает возможность использования данной льготы с категорией организаций, которым направляется благотворительная помощь, и не возлагает на лицо, оказывающее благотворительную помощь, обязанность контролировать правильность оформления в бухгалтерском учете указанных организаций полученных ими средств.
Отнесение организаций, которым общество оказывало благотворительную помощь, к указанной в подпункте "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" категории налоговой инспекцией под сомнение не ставилось.
Довод заявителя о том, что нет доказательств, подтверждающих факт получения организациями взносов на благотворительность, необоснован и опровергается материалами дела.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда об обоснованном отнесении обществом на затраты неиспользованного резерва на предстоящую оплату отпусков.
Образование резервного фонда на предстоящую оплату отпусков работникам предусмотрено пунктом 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Как следует из материалов дела, в 2001 году обществом был образован резерв на предстоящую оплату отпусков работникам. По результатам инвентаризации в конце года размер его составил 290768 рублей, которые были включены обществом в себестоимость продукции (работ, услуг) 2001 года.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в проверяемый период) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом затраты и расходы должны быть фактически произведенными.
В соответствии со статьей 4 названного Закона перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 31.12.1995 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" до принятия Федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), следовало руководствоваться действовавшим Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
На основании пункта 7 указанного Положения в состав затрат на оплату труда включаются оплата очередных и дополнительных отпусков, компенсация за неиспользованный отпуск.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не содержит указания на включение в себестоимость неизрасходованной части резерва на предстоящую оплату отпусков. Начисленный и неиспользованный резервный фонд не может рассматриваться как расходы налогоплательщика и включаться в себестоимость продукции (работ, услуг).
Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о дополнительном начислении налога на прибыль, заниженного обществом в результате необоснованного отнесения на затраты неиспользованного резерва, дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль подлежат отмене.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследованы имеющиеся в деле доказательства, но неправильно применены нормы права.
Суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт, так как в связи с неявкой в судебное заседание представителей налоговой инспекции затруднительно определить суммы дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль в части подлежащего отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует уточнить размер соответствующих дополнительных платежей по налогу на прибыль и суммы пеней и решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-55/03-С2-18/22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
О.И.КОСАЧЕВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)