Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2007 года Дело N А56-49665/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Корабухиной Л.И., рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А56-49665/2005 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Йува Рус"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль (по состоянию на 13.06.2006) в сумме 181103 руб. из федерального бюджета и в сумме 895712 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации, а также об обязании инспекции уплатить 20392 руб. процентов за счет средств федерального бюджета и 100859 руб. процентов за счет бюджета субъекта Российской Федерации за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.06.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части обязания налогового органа выплатить 20392 руб. процентов за счет средств федерального бюджета и 100859 руб. процентов - за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль. По мнению инспекции, выплата налоговым органом каких-либо денежных сумм не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и в статье 78 НК РФ не указано, что именно налоговый орган обязан произвести начисление процентов.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами на основании материалов дела, общество вносило авансовые платежи по налогу на прибыль за 2004 год и у него образовалась переплата по этому налогу. В представленной в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2004 год отражена переплата по налогу в федеральный бюджет в сумме 368439 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации - 1400072 руб.
Общество 07.04.2005 направило в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год.
Налоговый орган не произвел возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.
Суды с учетом положений пунктов 8 и 9 статьи 78 НК РФ обоснованно признали незаконным бездействие инспекции при рассмотрении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязали налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог из соответствующих бюджетов, что не оспаривается последним.
Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Довод инспекции о том, что выплата налоговым органом каких-либо денежных сумм не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и в статье 78 НК РФ не указано, что именно налоговый орган обязан произвести начисление процентов, отклоняется судом кассационной инстанции.
Обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и статья 78 НК РФ).
Проценты за нарушение сроков возврата налога должны начисляться и возвращаться налоговыми органами в том же порядке, в каком происходит возврат самого налога, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате процентов и направления этого решения в органы федерального казначейства.
Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и оснований для отмены судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А56-49665/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-49665/2005
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 года Дело N А56-49665/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Корабухиной Л.И., рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А56-49665/2005 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Йува Рус"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль (по состоянию на 13.06.2006) в сумме 181103 руб. из федерального бюджета и в сумме 895712 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации, а также об обязании инспекции уплатить 20392 руб. процентов за счет средств федерального бюджета и 100859 руб. процентов за счет бюджета субъекта Российской Федерации за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.06.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части обязания налогового органа выплатить 20392 руб. процентов за счет средств федерального бюджета и 100859 руб. процентов - за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль. По мнению инспекции, выплата налоговым органом каких-либо денежных сумм не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и в статье 78 НК РФ не указано, что именно налоговый орган обязан произвести начисление процентов.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами на основании материалов дела, общество вносило авансовые платежи по налогу на прибыль за 2004 год и у него образовалась переплата по этому налогу. В представленной в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2004 год отражена переплата по налогу в федеральный бюджет в сумме 368439 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации - 1400072 руб.
Общество 07.04.2005 направило в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год.
Налоговый орган не произвел возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.
Суды с учетом положений пунктов 8 и 9 статьи 78 НК РФ обоснованно признали незаконным бездействие инспекции при рассмотрении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязали налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог из соответствующих бюджетов, что не оспаривается последним.
Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Довод инспекции о том, что выплата налоговым органом каких-либо денежных сумм не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и в статье 78 НК РФ не указано, что именно налоговый орган обязан произвести начисление процентов, отклоняется судом кассационной инстанции.
Обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и статья 78 НК РФ).
Проценты за нарушение сроков возврата налога должны начисляться и возвращаться налоговыми органами в том же порядке, в каком происходит возврат самого налога, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате процентов и направления этого решения в органы федерального казначейства.
Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и оснований для отмены судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А56-49665/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)