Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7046/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мурманского отделения N 8627 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.10 по делу N А42-11485/2009 (судья Драчева Н.И.), принятое
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мурманского отделения N 8627
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области
третьи лица: 1. Совет депутатов муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией; 2. Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска
о признании частично недействительным решения от 22.09.09 N 498
при участии:
- от истца (заявителя): Рыкова А.Ю., доверенность от 28.04.09 N 01-2/24-3456;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: 1. Степанова В.А., доверенность от 01.03.10;
- 2. Степанова В.В., доверенность от 04.03.10 N 018/И-518;
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения N 8627 (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области от 22.09.09 N 498.
Решением суда от 10.03.10 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции и признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления пени по земельному налогу в сумме 290,39 руб. и недоимки по земельному налогу в сумме 5 376 руб. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьих лиц просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей Банка и третьих лиц, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленного Банком 29.04.09 налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года налоговым органом был составлен акт от 12.08.2009 N 873/988, в котором установлена неуплата авансового платежа по земельному налогу в сумме 5 376 руб. в связи с неверным применением ставки земельного налога.
Решением от 12.08.09 N 873/988 налоговый орган предложил Банку уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 5 376 руб. и пени в сумме 290 руб. 39 коп.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Банк оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что вывод налогового органа о неверном применении Банком ставки земельного налога является правомерным.
Согласно положениям подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с вышеуказанной нормой, а также статьей 387 НК РФ Советом депутатов муниципального образования город Мончегорск принято решение от 08.11.07 N 129 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год".
Согласно пункту 1.5 указанного решения Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск 08.11.07 N 129 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год" в городской черте категории земель поселений в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций, страхования, аудита и сделок с недвижимостью установлена ставка 1 процент, пунктом 1.14 установлена ставка в размере 1,5 процента в отношении долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Исходя из норм статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Банку на праве собственности принадлежат: нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 767,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 7 кадастровый номер 51:10:020504:0002:352:УП; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 109 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, ул. Морошковая, дом 2 кадастровый номер 51:10:020902:0009:461:1; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 73,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, набережная Ленинградская, дом 30, кадастровый номер 51:10:020403:0003:448:1; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 219,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 48 кадастровый номер 51:10:020406;0011:409:11; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 203,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 33 кадастровый номер 51:10:020502:0004:388:У1.
Указанные нежилые помещения находятся на земельных участках с разрешенным использованием земель: под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что применение ставки 1 процент в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций, страхования, аудита и сделок с недвижимостью, возможно только в том случае, когда такой участок в целом в его установленных границах имеет в соответствии с правоустанавливающими документами изначальное его целевое назначение и разрешенное использование под такие объекты.
Поскольку в рассматриваемом случае земельные участки, на которых располагаются встроенные нежилые помещения, принадлежащие Банку на праве собственности, не имеют целевое назначение на использование под объектами административно-управленческих и кредитных организаций, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности доначисления Банку земельного налога с учетом ставки, установленной в отношении именно долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, то есть 1,5 процента.
Доводы Банка относительно неправомерного начисления недоимки по налогу вследствие неверного определения инспекцией срока уплаты земельного налога - 30.04.09, в то время как установленным сроком уплаты является 01.02.10, а также о нарушении инспекцией срока проведения камеральной проверки всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
С учетом изложенного следует признать, что основания для признания недействительным решения налогового органа от 12.08.09 N 873/988 в оспариваемой Банком части отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.10 по делу N А42-11485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2010 ПО ДЕЛУ N А42-11485/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. по делу N А42-11485/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7046/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мурманского отделения N 8627 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.10 по делу N А42-11485/2009 (судья Драчева Н.И.), принятое
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мурманского отделения N 8627
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области
третьи лица: 1. Совет депутатов муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией; 2. Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска
о признании частично недействительным решения от 22.09.09 N 498
при участии:
- от истца (заявителя): Рыкова А.Ю., доверенность от 28.04.09 N 01-2/24-3456;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: 1. Степанова В.А., доверенность от 01.03.10;
- 2. Степанова В.В., доверенность от 04.03.10 N 018/И-518;
- установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения N 8627 (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области от 22.09.09 N 498.
Решением суда от 10.03.10 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции и признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления пени по земельному налогу в сумме 290,39 руб. и недоимки по земельному налогу в сумме 5 376 руб. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьих лиц просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей Банка и третьих лиц, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленного Банком 29.04.09 налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года налоговым органом был составлен акт от 12.08.2009 N 873/988, в котором установлена неуплата авансового платежа по земельному налогу в сумме 5 376 руб. в связи с неверным применением ставки земельного налога.
Решением от 12.08.09 N 873/988 налоговый орган предложил Банку уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 5 376 руб. и пени в сумме 290 руб. 39 коп.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Банк оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что вывод налогового органа о неверном применении Банком ставки земельного налога является правомерным.
Согласно положениям подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять по ним в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии с вышеуказанной нормой, а также статьей 387 НК РФ Советом депутатов муниципального образования город Мончегорск принято решение от 08.11.07 N 129 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год".
Согласно пункту 1.5 указанного решения Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск 08.11.07 N 129 "Об установлении ставок земельного налога на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2008 год" в городской черте категории земель поселений в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций, страхования, аудита и сделок с недвижимостью установлена ставка 1 процент, пунктом 1.14 установлена ставка в размере 1,5 процента в отношении долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Исходя из норм статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Банку на праве собственности принадлежат: нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 767,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 7 кадастровый номер 51:10:020504:0002:352:УП; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 109 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, ул. Морошковая, дом 2 кадастровый номер 51:10:020902:0009:461:1; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 73,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, набережная Ленинградская, дом 30, кадастровый номер 51:10:020403:0003:448:1; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 219,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 48 кадастровый номер 51:10:020406;0011:409:11; нежилое помещение. Этаж 1. Общая площадь 203,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Мончегорск, проспект Металлургов, дом 33 кадастровый номер 51:10:020502:0004:388:У1.
Указанные нежилые помещения находятся на земельных участках с разрешенным использованием земель: под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что применение ставки 1 процент в отношении земельных участков, занятых объектами административно-управленческих и кредитных организаций, страхования, аудита и сделок с недвижимостью, возможно только в том случае, когда такой участок в целом в его установленных границах имеет в соответствии с правоустанавливающими документами изначальное его целевое назначение и разрешенное использование под такие объекты.
Поскольку в рассматриваемом случае земельные участки, на которых располагаются встроенные нежилые помещения, принадлежащие Банку на праве собственности, не имеют целевое назначение на использование под объектами административно-управленческих и кредитных организаций, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности доначисления Банку земельного налога с учетом ставки, установленной в отношении именно долей в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, то есть 1,5 процента.
Доводы Банка относительно неправомерного начисления недоимки по налогу вследствие неверного определения инспекцией срока уплаты земельного налога - 30.04.09, в то время как установленным сроком уплаты является 01.02.10, а также о нарушении инспекцией срока проведения камеральной проверки всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
С учетом изложенного следует признать, что основания для признания недействительным решения налогового органа от 12.08.09 N 873/988 в оспариваемой Банком части отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.10 по делу N А42-11485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)