Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2006 года Дело N Ф04-8360/2006(29366-А45-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2006 по делу N А45-1588/06-21/81 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску к Сибирскому отделению Российской Академии наук о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Сибирского отделения Российской Академии наук налоговых санкций в сумме 11541,44 руб., начисленных на основании решения от 05.09.2005 N 1991, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и выразившегося в неправильном исчислении и неполной уплате земельного налога за 2005 год.
Исковые требования налоговой инспекции мотивированы тем, что при исчислении налога налогоплательщик ошибочно посчитал, что площади земельных участков, приходящиеся на долю помещений, где располагались арендованные площади, не подлежат включению в налоговую базу при уплате земельного налога.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу судебное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Сибирское отделение Российской Академии наук представило в установленные сроки налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год.
Проведя камеральную налоговую проверку, налоговая инспекция пришла к выводу, что сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за проверяемый период, составляет 4302818 руб., в то время как налогоплательщик исчислил налог в размере 4189918 руб., занизив, тем самым, сумму налога на 112900 руб.
Неправильное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подлежащего к уплате в бюджет, послужило налоговой инспекции основанием для принятия решения от 05.09.2005 N 1991 о привлечении Сибирского отделения Российской Академии наук к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 11541,44 руб.
Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщик необоснованно, в нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не включил в налогооблагаемую базу при исчислении земельного налога площади земельных участков, приходящиеся на долю помещений, где располагались площади, сданные в аренду третьим лицам.
Требование от 12.09.2005 N 1363 об уплате штрафа ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не предусмотрено взимание земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений, что согласуется с правовой позицией, изложенной в разъяснениях Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2004 (письмо N 21-3-05/400@).
Однако налогоплательщик в 2005 году уплатил земельный налог и за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений. Таким образом, налоговая база по земельному налогу в 2005 году была завышена, вследствие чего образовалась переплата. Сибирское отделение Российской Академии наук имеет четыре договора аренды объектов недвижимого имущества, полностью сданных в аренду и расположенных на земельных участках, по которым образовалась недоимка по земельному налогу. Иные договоры аренды заключены были на нежилые помещения, следовательно, площади земельных участков, приходящиеся на долю помещений, где располагались арендованные площади, не подлежат включению в налоговую базу при уплате земельного налога.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.
Норма права, установленная статьей 15 НК РФ, относит налог на имущество организаций к местным налогам.
Земельный налог в силу статьи 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 4 статьи 12 НК РФ при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.
Представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) законодательством о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (статья 56 НК РФ).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании статьи 3 данного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Согласно статье 14 указанного нормативного акта органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных категорий плательщиков.
Нормами статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" утвержден перечень землепользователей, которые могут быть полностью освобождены от уплаты земельного налога.
При этом частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" определено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Из приведенных норм права следует, что землепользователи освобождаются от уплаты земельного налога только в случае, если использование земли осуществляется только в целях реализации уставной деятельности, предписанной учредительными документами и действующими нормативными актами, принятыми в установленном законом порядке.
Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2004 N 21-3-05/400@ разъясняет порядок применения абзаца 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и отмечает, что согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Таким образом, юридические лица, освобожденные от уплаты земельного налога, обязаны уплачивать земельный налог с земельных участков, переданных в аренду (земельных участков под объектами недвижимого имущества, полностью сданных в аренду).
Данное обстоятельство также означает, что если налогоплательщик уплачивает земельный налог по пониженным (льготным) ставкам, то он также обязан при указанных условиях уплачивать налог в полном объеме.
Что касается сдаваемых в аренду помещений, то, согласно указанным разъяснениям, содержащимся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2004 N 21-3-05/400@, Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено взимание земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений.
Из смысла приведенного толкования норм Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что от уплаты земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений, освобождаются те плательщики, которые полностью освобождены от уплаты земельного налога в силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Данный Закон не обязывает платить налог пользователей земли, сдающих в аренду помещения в общих площадях зданий и сооружений, полностью освобожденных от его уплаты. Однако эти нормы права не освобождают полностью от уплаты земельного налога тех налогоплательщиков, которые оплачивали его в пониженном (льготном) размере.
Кассационная инстанция считает, что с учетом данных обстоятельств Сибирское отделение Российской Академии наук пришло к ошибочному выводу, необоснованно поддержанному судом первой инстанции, о том, что оно полностью освобождено от уплаты земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений.
В связи с этим вывод арбитражного суда о незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неправильное исчисление земельного налога за 2005 год по тому мотиву, что Сибирское отделение Российской Академии наук не должно было исчислять и уплачивать в бюджет налог за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений, следует признать неправомерным.
Однако согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с налогоплательщиков обязательных платежей и налоговых санкций, суд, исходя из норм статей 52 - 58 НК РФ, обязан проверить соблюдение налогоплательщиком порядка исчисления налога, правильность определения налогооблагаемой базы, налоговых ставок, льгот, сроков уплаты налогов и сборов. Соответственно, предметом судебной проверки должно быть и соблюдение нормативных предписаний, регулирующих порядок взыскания с налогоплательщиков обязательных платежей и налоговых санкций, налоговым органом.
Одним из вопросов, являющихся предметом судебной проверки правильности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, должен быть вопрос о соблюдении налоговым органом сроков, с наступлением которых законодатель связывает возможность наступления тех или иных юридических последствий, в том числе и возможность применения налоговых санкций.
Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований части 6 статьи 215 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал, какой льготой по уплате земельного налога и на основании какой нормы права обладало Сибирское отделение Российской Академии наук, полностью оно было освобождено от уплаты налога или только частично.
Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Согласно Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. В силу статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляются пени в размере, установленном Федеральным законом.
Следовательно, штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ, мог быть начислен только по окончанию налогового периода.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения закона Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2005 N 13294/04.
Обстоятельства дела, указывающие на окончание налогового периода на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции, в том числе с учетом изложенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом не исследовались.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции допустил вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, не дал оценку всем обстоятельствам произошедшего, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, решение суда от 04.09.2006 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить ответчику представить доказательства правомерности использования в 2005 году заявленной льготы по земельному налогу), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2006 по делу N А45-1588/06-21/81 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2006 N Ф04-8360/2006(29366-А45-33) ПО ДЕЛУ N А45-1588/06-21/81
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2006 года Дело N Ф04-8360/2006(29366-А45-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2006 по делу N А45-1588/06-21/81 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску к Сибирскому отделению Российской Академии наук о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Сибирского отделения Российской Академии наук налоговых санкций в сумме 11541,44 руб., начисленных на основании решения от 05.09.2005 N 1991, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и выразившегося в неправильном исчислении и неполной уплате земельного налога за 2005 год.
Исковые требования налоговой инспекции мотивированы тем, что при исчислении налога налогоплательщик ошибочно посчитал, что площади земельных участков, приходящиеся на долю помещений, где располагались арендованные площади, не подлежат включению в налоговую базу при уплате земельного налога.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу судебное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Сибирское отделение Российской Академии наук представило в установленные сроки налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год.
Проведя камеральную налоговую проверку, налоговая инспекция пришла к выводу, что сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за проверяемый период, составляет 4302818 руб., в то время как налогоплательщик исчислил налог в размере 4189918 руб., занизив, тем самым, сумму налога на 112900 руб.
Неправильное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подлежащего к уплате в бюджет, послужило налоговой инспекции основанием для принятия решения от 05.09.2005 N 1991 о привлечении Сибирского отделения Российской Академии наук к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 11541,44 руб.
Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщик необоснованно, в нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не включил в налогооблагаемую базу при исчислении земельного налога площади земельных участков, приходящиеся на долю помещений, где располагались площади, сданные в аренду третьим лицам.
Требование от 12.09.2005 N 1363 об уплате штрафа ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не предусмотрено взимание земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений, что согласуется с правовой позицией, изложенной в разъяснениях Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2004 (письмо N 21-3-05/400@).
Однако налогоплательщик в 2005 году уплатил земельный налог и за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений. Таким образом, налоговая база по земельному налогу в 2005 году была завышена, вследствие чего образовалась переплата. Сибирское отделение Российской Академии наук имеет четыре договора аренды объектов недвижимого имущества, полностью сданных в аренду и расположенных на земельных участках, по которым образовалась недоимка по земельному налогу. Иные договоры аренды заключены были на нежилые помещения, следовательно, площади земельных участков, приходящиеся на долю помещений, где располагались арендованные площади, не подлежат включению в налоговую базу при уплате земельного налога.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.
Норма права, установленная статьей 15 НК РФ, относит налог на имущество организаций к местным налогам.
Земельный налог в силу статьи 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 4 статьи 12 НК РФ при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.
Представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) законодательством о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (статья 56 НК РФ).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" закреплено платное использование земли в Российской Федерации. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании статьи 3 данного Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Согласно статье 14 указанного нормативного акта органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных категорий плательщиков.
Нормами статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" утвержден перечень землепользователей, которые могут быть полностью освобождены от уплаты земельного налога.
При этом частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" определено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Из приведенных норм права следует, что землепользователи освобождаются от уплаты земельного налога только в случае, если использование земли осуществляется только в целях реализации уставной деятельности, предписанной учредительными документами и действующими нормативными актами, принятыми в установленном законом порядке.
Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2004 N 21-3-05/400@ разъясняет порядок применения абзаца 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и отмечает, что согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Таким образом, юридические лица, освобожденные от уплаты земельного налога, обязаны уплачивать земельный налог с земельных участков, переданных в аренду (земельных участков под объектами недвижимого имущества, полностью сданных в аренду).
Данное обстоятельство также означает, что если налогоплательщик уплачивает земельный налог по пониженным (льготным) ставкам, то он также обязан при указанных условиях уплачивать налог в полном объеме.
Что касается сдаваемых в аренду помещений, то, согласно указанным разъяснениям, содержащимся в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2004 N 21-3-05/400@, Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено взимание земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений.
Из смысла приведенного толкования норм Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что от уплаты земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений, освобождаются те плательщики, которые полностью освобождены от уплаты земельного налога в силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Данный Закон не обязывает платить налог пользователей земли, сдающих в аренду помещения в общих площадях зданий и сооружений, полностью освобожденных от его уплаты. Однако эти нормы права не освобождают полностью от уплаты земельного налога тех налогоплательщиков, которые оплачивали его в пониженном (льготном) размере.
Кассационная инстанция считает, что с учетом данных обстоятельств Сибирское отделение Российской Академии наук пришло к ошибочному выводу, необоснованно поддержанному судом первой инстанции, о том, что оно полностью освобождено от уплаты земельного налога за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений.
В связи с этим вывод арбитражного суда о незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неправильное исчисление земельного налога за 2005 год по тому мотиву, что Сибирское отделение Российской Академии наук не должно было исчислять и уплачивать в бюджет налог за земли, приходящиеся на долю сдаваемых в аренду помещений в общих площадях зданий и сооружений, следует признать неправомерным.
Однако согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с налогоплательщиков обязательных платежей и налоговых санкций, суд, исходя из норм статей 52 - 58 НК РФ, обязан проверить соблюдение налогоплательщиком порядка исчисления налога, правильность определения налогооблагаемой базы, налоговых ставок, льгот, сроков уплаты налогов и сборов. Соответственно, предметом судебной проверки должно быть и соблюдение нормативных предписаний, регулирующих порядок взыскания с налогоплательщиков обязательных платежей и налоговых санкций, налоговым органом.
Одним из вопросов, являющихся предметом судебной проверки правильности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, должен быть вопрос о соблюдении налоговым органом сроков, с наступлением которых законодатель связывает возможность наступления тех или иных юридических последствий, в том числе и возможность применения налоговых санкций.
Кассационная инстанция считает, что в нарушение требований части 6 статьи 215 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал, какой льготой по уплате земельного налога и на основании какой нормы права обладало Сибирское отделение Российской Академии наук, полностью оно было освобождено от уплаты налога или только частично.
Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Согласно Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. В силу статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляются пени в размере, установленном Федеральным законом.
Следовательно, штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ, мог быть начислен только по окончанию налогового периода.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения закона Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2005 N 13294/04.
Обстоятельства дела, указывающие на окончание налогового периода на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции, в том числе с учетом изложенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом не исследовались.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции допустил вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, не дал оценку всем обстоятельствам произошедшего, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, решение суда от 04.09.2006 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить ответчику представить доказательства правомерности использования в 2005 году заявленной льготы по земельному налогу), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2006 по делу N А45-1588/06-21/81 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)