Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2006 года Дело N Ф04-7059/2006(27802-А67-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2415/06 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску к обществу с ограниченной ответственностью "Сагос" о взыскании налоговых санкций в сумме 5850 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сагос" (далее - ООО "Сагос") о взыскании налоговых санкций в сумме 5850 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года.
Решением от 15.05.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.
Инспекция, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 11, статьи 366, пункта 2 статьи 370, а также абзаца 2 пункта 1 статьи 83 и пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что нахождение игровых автоматов не по юридическому адресу налогоплательщика свидетельствует об осуществлении деятельности через обособленное подразделение, поэтому обязанность представления налоговой декларации по месту регистрации объекта налогообложения не противоречит обязанности представления налоговой декларации по месту нахождения обособленного подразделения.
Налогоплательщик от имени головной организации представил уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2005 года 15.08.2005 вместо 20.06.2005, чем нарушил пункт 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса привлечен обоснованно.
Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, 20.06.2005 ООО "Сагос" направило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, что подтверждается копией почтовой квитанции от 20.06.2005 N 3638 и описью вложения.
15.08.2005 ООО "Сагос" повторно представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, при этом одна из них была оформлена как декларация по налогу на игорный бизнес ООО "Сагос", а вторая декларация оформлена как декларация по налогу на игорный бизнес в части деятельности обособленного подразделения ООО "Сагос".
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленных деклараций по налогу на игорный бизнес за май 2005 года инспекцией принято решение от 07.10.2005 N 8327-11, согласно которому ООО "Сагос" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5850 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в части деятельности обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения такого подразделения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Сагос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с положениями статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 статьи 366 Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В статье 371 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализируя указанные нормы, арбитражный суд сделал правомерные выводы о том, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые столы и игровые автоматы в налоговом органе по месту установки объектов налогообложения, а также обязан представлять налоговые декларации и уплачивать налог на игорный бизнес в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения.
Из материалов дела видно, что ООО "Сагос" состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - по месту своего нахождения, в этой же инспекции зарегистрированы объекты налогообложения - игровые автоматы, расположенные в городе Томске, но не по юридическому адресу общества. ООО "Сагос" представляло налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивало налог на игорный бизнес в спорный период в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Томску.
В данном случае налоговая декларация за май 2005 года ООО "Сагос" была представлена 20.06.2005, то есть своевременно. Представлять налоговую декларацию в части деятельности обособленного подразделения оснований не имелось.
При таких обстоятельствах привлекать налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации оснований не имелось.
Все доводы кассационной жалобы, связанные с понятием "обособленное подразделение", не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и уплате налога на игорный бизнес связывает с местом регистрации объектов налогообложения, перечисленных в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение принято в соответствии с нормами материального права без нарушений норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2415/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006 N Ф04-7059/2006(27802-А67-7) ПО ДЕЛУ N А67-2415/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 года Дело N Ф04-7059/2006(27802-А67-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2415/06 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску к обществу с ограниченной ответственностью "Сагос" о взыскании налоговых санкций в сумме 5850 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сагос" (далее - ООО "Сагос") о взыскании налоговых санкций в сумме 5850 руб., примененных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года.
Решением от 15.05.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.
Инспекция, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 11, статьи 366, пункта 2 статьи 370, а также абзаца 2 пункта 1 статьи 83 и пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что нахождение игровых автоматов не по юридическому адресу налогоплательщика свидетельствует об осуществлении деятельности через обособленное подразделение, поэтому обязанность представления налоговой декларации по месту регистрации объекта налогообложения не противоречит обязанности представления налоговой декларации по месту нахождения обособленного подразделения.
Налогоплательщик от имени головной организации представил уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2005 года 15.08.2005 вместо 20.06.2005, чем нарушил пункт 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса привлечен обоснованно.
Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, 20.06.2005 ООО "Сагос" направило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, что подтверждается копией почтовой квитанции от 20.06.2005 N 3638 и описью вложения.
15.08.2005 ООО "Сагос" повторно представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, при этом одна из них была оформлена как декларация по налогу на игорный бизнес ООО "Сагос", а вторая декларация оформлена как декларация по налогу на игорный бизнес в части деятельности обособленного подразделения ООО "Сагос".
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленных деклараций по налогу на игорный бизнес за май 2005 года инспекцией принято решение от 07.10.2005 N 8327-11, согласно которому ООО "Сагос" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5850 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в части деятельности обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения такого подразделения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Сагос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с положениями статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 статьи 366 Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В силу пункта 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В статье 371 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализируя указанные нормы, арбитражный суд сделал правомерные выводы о том, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые столы и игровые автоматы в налоговом органе по месту установки объектов налогообложения, а также обязан представлять налоговые декларации и уплачивать налог на игорный бизнес в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения.
Из материалов дела видно, что ООО "Сагос" состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - по месту своего нахождения, в этой же инспекции зарегистрированы объекты налогообложения - игровые автоматы, расположенные в городе Томске, но не по юридическому адресу общества. ООО "Сагос" представляло налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивало налог на игорный бизнес в спорный период в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Томску.
В данном случае налоговая декларация за май 2005 года ООО "Сагос" была представлена 20.06.2005, то есть своевременно. Представлять налоговую декларацию в части деятельности обособленного подразделения оснований не имелось.
При таких обстоятельствах привлекать налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации оснований не имелось.
Все доводы кассационной жалобы, связанные с понятием "обособленное подразделение", не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и уплате налога на игорный бизнес связывает с местом регистрации объектов налогообложения, перечисленных в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение принято в соответствии с нормами материального права без нарушений норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2415/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)