Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2003 года Дело N Ф09-3026/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО на решение от 12.05.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4856/03.
В судебное заседание прибыл представитель МУУП "Юридическая фирма "Лекс" - Кичигина Л.А., доверенность от 01.03.03.
От налогового органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Юридическая фирма "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным уведомления МРИ МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО от 09.12.02 N 16 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 12.05.03 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
МРИ МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО с решением от 12.05.03 не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 14 п. 3 ст. 346.12, п. 2 ст. 11 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении заявления МУУП "Юридическая фирма "Лекс" от 01.01.03 о переводе на упрощенную систему налогообложения явилось отнесение налоговым органом к понятию "организации", применяемому законодателем в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, учредителя названного предприятия - Администрации г. Лысьвы. Отказ выражен в уведомлении от 09.12.02 N 16. Указанный ненормативный акт обжалован налогоплательщиком в арбитражный суд как не соответствующий закону и ущемляющий его права.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из несоответствия нормам Налогового Кодекса РФ мотивов отказа налогового органа в переводе МУУП "Юридическая фирма "Лекс" на избранную им систему налогообложения.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.02 N 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать, в частности, муниципальное образование. Решение об учреждении муниципального предприятия принимается в таком случае органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими его компетенцию.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителем МУУП "Юридическая фирма "Лекс" является Администрация г. Лысьвы как местный орган исполнительной власти.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Муниципальное образование "Город Лысьва", являясь в силу ст. ст. 124, 125 ГК РФ участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов (в данном случае администрации), в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в ст. 346.12 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 12.05.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4856/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2003 N Ф09-3026/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-4856/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 сентября 2003 года Дело N Ф09-3026/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО на решение от 12.05.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4856/03.
В судебное заседание прибыл представитель МУУП "Юридическая фирма "Лекс" - Кичигина Л.А., доверенность от 01.03.03.
От налогового органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Юридическая фирма "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным уведомления МРИ МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО от 09.12.02 N 16 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 12.05.03 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое уведомление налогового органа признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
МРИ МНС РФ N 6 по Пермской области и КПАО с решением от 12.05.03 не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом пп. 14 п. 3 ст. 346.12, п. 2 ст. 11 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении заявления МУУП "Юридическая фирма "Лекс" от 01.01.03 о переводе на упрощенную систему налогообложения явилось отнесение налоговым органом к понятию "организации", применяемому законодателем в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, учредителя названного предприятия - Администрации г. Лысьвы. Отказ выражен в уведомлении от 09.12.02 N 16. Указанный ненормативный акт обжалован налогоплательщиком в арбитражный суд как не соответствующий закону и ущемляющий его права.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из несоответствия нормам Налогового Кодекса РФ мотивов отказа налогового органа в переводе МУУП "Юридическая фирма "Лекс" на избранную им систему налогообложения.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.02 N 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать, в частности, муниципальное образование. Решение об учреждении муниципального предприятия принимается в таком случае органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими его компетенцию.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителем МУУП "Юридическая фирма "Лекс" является Администрация г. Лысьвы как местный орган исполнительной власти.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Муниципальное образование "Город Лысьва", являясь в силу ст. ст. 124, 125 ГК РФ участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов (в данном случае администрации), в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в ст. 346.12 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.05.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4856/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)