Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2004 года Дело N А56-21179/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии от ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" юрисконсульта Смирнова И.В. (доверенность от 14.01.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Поликарповой Е.А. (доверенность от 26.03.03 N 04-09/2451), рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 20.08.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21179/03,
Открытое акционерное общество "Электросила" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 11.06.2003 N 11-44/223 о внесении изменений в решение от 15.11.2001 N 46 и уведомления от 17.06.2003 N 14-13/4242 об уплате процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением суда от 20.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену заявителя ОАО "Электросила" на открытое акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" и на основании заявления Общества налоговая инспекция приняла решение от 15.11.2001 N 46 о реструктуризации задолженности Общества по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам. На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на прибыль.
Решением от 11.06.2003 N 11-44/223 графики погашения реструктуризируемой задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам по решению от 15.11.2001 N 46 изменены. Из графиков погашения задолженности по пеням и штрафам исключены суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и включены в графики погашения реструктуризируемой задолженности по налогу на прибыль с первого квартала 2003 года до окончания действия графиков погашения задолженности по налогам равными долями.
В соответствии с этим решением налоговая инспекция предложила Обществу представить в налоговую инспекцию для утверждения графики погашения задолженности по налогу на прибыль и уплатить сумму процентов, исчисленную в соответствии с измененным решением.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 11.06.2003 N 11-44/223 в связи с тем, что налоговые органы не имеют законных оснований вносить изменения в принятые решения. Кроме того, письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не является нормативным актом, которым должны вноситься изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности, и заведомо ухудшает положение налогоплательщика в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ни Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, ни утвержденный им Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам не предусматривают права налогового органа вносить изменения в ранее принятые решения о реструктуризации и графики погашения задолженности. Также суды указывают на то, что на момент подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию и принятия решения о реструктуризации у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа от 15.11.2001 N 46 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам установлен порядок проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также пеням и штрафам. В частности, сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль включена в график погашения задолженности по штрафам и пеням.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а задолженность по указанным платежам должна включаться в суммы реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль. Эта сумма не подлежит списанию в составе пеней и штрафов. Таким образом, Общество, направляя в налоговую инспекцию заявление о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам" должно было указать сумму дополнительных платежей в составе задолженности по налогу на прибыль.
Так как сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль не была включена в график погашения задолженности по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, подлежали корректировке, что и было сделано налоговой инспекцией решением от 11.06.2003 N 11-44/223.
Судом первой и апелляционной инстанций сделан неправомерный вывод о том, что решение от 11.06.2003 N 11-44/223 противоречит требованиям Постановления Правительства от 03.09.1999 N 1002. Кроме того, изменения, которые вносятся оспариваемым решением в решение от 15.11.2001 N 46, не нарушают прав налогоплательщика.
При таких обстоятельствах судебные акты не соответствуют действующему законодательству и подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21179/03 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в доход бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2004 N А56-21179/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2004 года Дело N А56-21179/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии от ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" юрисконсульта Смирнова И.В. (доверенность от 14.01.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Поликарповой Е.А. (доверенность от 26.03.03 N 04-09/2451), рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 20.08.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21179/03,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросила" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 11.06.2003 N 11-44/223 о внесении изменений в решение от 15.11.2001 N 46 и уведомления от 17.06.2003 N 14-13/4242 об уплате процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением суда от 20.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену заявителя ОАО "Электросила" на открытое акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" и на основании заявления Общества налоговая инспекция приняла решение от 15.11.2001 N 46 о реструктуризации задолженности Общества по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам. На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на прибыль.
Решением от 11.06.2003 N 11-44/223 графики погашения реструктуризируемой задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам по решению от 15.11.2001 N 46 изменены. Из графиков погашения задолженности по пеням и штрафам исключены суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и включены в графики погашения реструктуризируемой задолженности по налогу на прибыль с первого квартала 2003 года до окончания действия графиков погашения задолженности по налогам равными долями.
В соответствии с этим решением налоговая инспекция предложила Обществу представить в налоговую инспекцию для утверждения графики погашения задолженности по налогу на прибыль и уплатить сумму процентов, исчисленную в соответствии с измененным решением.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 11.06.2003 N 11-44/223 в связи с тем, что налоговые органы не имеют законных оснований вносить изменения в принятые решения. Кроме того, письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не является нормативным актом, которым должны вноситься изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности, и заведомо ухудшает положение налогоплательщика в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ни Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, ни утвержденный им Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам не предусматривают права налогового органа вносить изменения в ранее принятые решения о реструктуризации и графики погашения задолженности. Также суды указывают на то, что на момент подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию и принятия решения о реструктуризации у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа от 15.11.2001 N 46 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам установлен порядок проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также пеням и штрафам. В частности, сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль включена в график погашения задолженности по штрафам и пеням.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а задолженность по указанным платежам должна включаться в суммы реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль. Эта сумма не подлежит списанию в составе пеней и штрафов. Таким образом, Общество, направляя в налоговую инспекцию заявление о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам" должно было указать сумму дополнительных платежей в составе задолженности по налогу на прибыль.
Так как сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль не была включена в график погашения задолженности по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, подлежали корректировке, что и было сделано налоговой инспекцией решением от 11.06.2003 N 11-44/223.
Судом первой и апелляционной инстанций сделан неправомерный вывод о том, что решение от 11.06.2003 N 11-44/223 противоречит требованиям Постановления Правительства от 03.09.1999 N 1002. Кроме того, изменения, которые вносятся оспариваемым решением в решение от 15.11.2001 N 46, не нарушают прав налогоплательщика.
При таких обстоятельствах судебные акты не соответствуют действующему законодательству и подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21179/03 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в доход бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)