Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2006 г. Дело N А49-1190/2006-113а/16
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Декас-3" (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Луговая, 114)
к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1)
об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - представителя Никишкина Р.П. (доверенность от 1 марта 2006 года);
- от ответчика - специалиста 1 категории Дасаевой В.А. (доверенность от 13 марта 2006 года N 04-05/2), старшего госналогинспектора отдела выездных проверок Гуськовой Е.И. (доверенность от 30 января 2006 года N 04-05/2-1096),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Декас-3" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области (далее - ответчик, налоговый орган) об оспаривании решения налогового органа от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, уточнил номер оспариваемого решения и просил признать недействительным решение налогового органа от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 787, поскольку оно противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права. При этом заявитель указывает, что общество в установленном законом порядке было переведено на упрощенную систему налогообложения, и в рассматриваемый период законодательство о налогах и сборах не предусматривало такого основания для прекращения ее применения как увеличение доли участия других организаций более 25 процентов.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя отклонил по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве по делу, и просил отказать в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган указывает, что заявитель в связи с продажей его учредителями своих долей другому юридическому лицу перестал отвечать требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ - в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года), в связи с чем должен был перейти на общий режим налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Декас-3" 9 сентября 2003 года было зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пензенской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000379519.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 9 сентября 2003 года участниками общества являлись пять физических лиц.
На основании своего заявления и уведомления налогового органа от 25 сентября 2003 года N 31 общество с момента своего создания, то есть с 9 сентября 2003 года, применяло упрощенную систему налогообложения.
В силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. При этом организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной специалистами Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области выездной налоговой проверки ООО "Декас-3" налоговым органом составлен акт от 8 августа 2005 года N 110 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 787, согласно которому обществу были начислены налог на добавленную стоимость в сумме 276626 руб., налог на прибыль в сумме 226091 руб., налог на имущество в сумме 15567 руб., единый социальный налог в сумме 22264 руб. 41 коп. и пени за несвоевременную уплату названных налогов, а также применены налоговые санкции в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов и по статье 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций по этим налогам.
Из акта и решения налогового органа следует, что начисление указанных сумм налогов произведено в связи с тем, что 18 августа 2004 года учредители ООО "Декас-3" продали свои доли в уставном капитале общества в пользу ООО "Тяжпромэкспорт" в размере 100 процентов капитала. Поэтому заявитель перестал отвечать требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, и должен был перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено превышение доли участия других организаций более 25 процентов, то есть с начала третьего квартала 2004 года. В этой связи обществу налоговым органом начислены к уплате налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, а именно налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог, а также налог на добавленную стоимость в указанных выше суммах.
Согласно имеющимся в деле договорам купли-продажи долей указанный факт изменения состава участников общества в августе 2004 года подтверждается.
Действительно, в статье 346.12 НК РФ дается понятие налогоплательщиков, а также устанавливаются ограничения, препятствующие применению упрощенной системы налогообложения. В частности, согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из содержания этой статьи в ее взаимосвязи с приведенными ниже положениями иных статей главы 26.2 НК РФ следует, что указанные в ней условия действуют лишь при решении вопроса о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Между тем согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.
При этом в главе 26.2 Кодекса имеется специальная статья 346.13 НК РФ, которая устанавливает как порядок, так и условия прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ было предусмотрено лишь одно условие, при наступлении которого налогоплательщики считаются перешедшими обратно на общий режим налогообложения, а именно - если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов превысит 100 млн. рублей.
Каких-либо иных оснований, обязывающих прекратить применение упрощенной системы налогообложения, статьей 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года, не было предусмотрено.
Таким образом, в рассматриваемом случае положения статьи 346.12 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, не применимы, поскольку общество с 2003 года правомерно применяло упрощенную систему налогообложения и в момент перехода на нее соответствовало всем предусмотренным в этой статье требованиям, в том числе и ограничениям, указанным в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.
В этой связи, поскольку к спорным отношениям подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не применим, а установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ условия, при которых был предусмотрен переход на общий режим налогообложения, в данном случае не наступили, налоговый орган неправомерно начислил заявителю налоги по общей системе налогообложения.
Следует учесть, что Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в статью 346.13 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4 указанной статьи был дополнен новыми условиями перехода на общую систему налогообложения, в том числе если налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона и положениями пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 346.19 НК РФ (налоговый период по спорному налогу - календарный год) этот Федеральный закон вступал в силу с 1 января 2006 года, однако был отменен статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
В то же время статья 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ также изменила редакцию пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, предусмотрев переход на общий режим налогообложения, если допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса. Согласно статье 5 этого Федерального закона указанные изменения вступили в силу с 1 января 2006 года.
Следовательно, как уже указывалось выше, до 1 января 2006 года такого основания для прекращения применения упрощенной системы, на которое ссылается налоговый орган, положения статьи 346.13 НК РФ не устанавливали.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
В силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При этом, помимо приведенного выше соотношения положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ, наличие в данном случае таких неустранимых на практике сомнений и противоречий, которые имели место в течение всего проверяемого периода и вплоть до 1 января 2006 года, подтверждается тем, что они вызвали необходимость внесения соответствующих дополнений непосредственно в само законодательство о налогах и сборах, а именно - в пункт 4 статьи 346.13 НК РФ.
Ссылка ответчика на письма Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2004 года N 03-02-05/1/52 и от 5 августа 2004 года N 03-03-02-04/1/2 не может быть принята во внимание арбитражным судом, поскольку согласно положениям статей 1 и 4 НК РФ эти письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, а также не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Поэтому они не могут служить основанием для введения дополнительных условий прекращения применения упрощенной системы по отношению к статье 346.13 НК РФ.
Более того, налоговый орган по существу задним числом применяет к спорным отношениям те изменения в законодательстве о налогах и сборах, которые вступили в силу в более поздний период, что в силу положений статьи 5 НК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах, поскольку в проверяемый период общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, налоговый орган неправомерно начислил указанные налоги и пени за несвоевременную их уплату, а также привлек заявителя к налоговой ответственности за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по этим налогам.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права налогоплательщика и подлежит признанию недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик от ее уплаты освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 787 о привлечении к налоговой ответственности.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.03.2006 ПО ДЕЛУ N А49-1190/2006-113А/16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2006 г. Дело N А49-1190/2006-113а/16
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Декас-3" (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Луговая, 114)
к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1)
об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
при участии в заседании:
- от заявителя - представителя Никишкина Р.П. (доверенность от 1 марта 2006 года);
- от ответчика - специалиста 1 категории Дасаевой В.А. (доверенность от 13 марта 2006 года N 04-05/2), старшего госналогинспектора отдела выездных проверок Гуськовой Е.И. (доверенность от 30 января 2006 года N 04-05/2-1096),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Декас-3" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области (далее - ответчик, налоговый орган) об оспаривании решения налогового органа от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, уточнил номер оспариваемого решения и просил признать недействительным решение налогового органа от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 787, поскольку оно противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права. При этом заявитель указывает, что общество в установленном законом порядке было переведено на упрощенную систему налогообложения, и в рассматриваемый период законодательство о налогах и сборах не предусматривало такого основания для прекращения ее применения как увеличение доли участия других организаций более 25 процентов.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя отклонил по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве по делу, и просил отказать в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган указывает, что заявитель в связи с продажей его учредителями своих долей другому юридическому лицу перестал отвечать требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ - в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года), в связи с чем должен был перейти на общий режим налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Декас-3" 9 сентября 2003 года было зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пензенской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000379519.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 9 сентября 2003 года участниками общества являлись пять физических лиц.
На основании своего заявления и уведомления налогового органа от 25 сентября 2003 года N 31 общество с момента своего создания, то есть с 9 сентября 2003 года, применяло упрощенную систему налогообложения.
В силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. При этом организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной специалистами Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области выездной налоговой проверки ООО "Декас-3" налоговым органом составлен акт от 8 августа 2005 года N 110 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 787, согласно которому обществу были начислены налог на добавленную стоимость в сумме 276626 руб., налог на прибыль в сумме 226091 руб., налог на имущество в сумме 15567 руб., единый социальный налог в сумме 22264 руб. 41 коп. и пени за несвоевременную уплату названных налогов, а также применены налоговые санкции в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов и по статье 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций по этим налогам.
Из акта и решения налогового органа следует, что начисление указанных сумм налогов произведено в связи с тем, что 18 августа 2004 года учредители ООО "Декас-3" продали свои доли в уставном капитале общества в пользу ООО "Тяжпромэкспорт" в размере 100 процентов капитала. Поэтому заявитель перестал отвечать требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, и должен был перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено превышение доли участия других организаций более 25 процентов, то есть с начала третьего квартала 2004 года. В этой связи обществу налоговым органом начислены к уплате налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, а именно налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог, а также налог на добавленную стоимость в указанных выше суммах.
Согласно имеющимся в деле договорам купли-продажи долей указанный факт изменения состава участников общества в августе 2004 года подтверждается.
Действительно, в статье 346.12 НК РФ дается понятие налогоплательщиков, а также устанавливаются ограничения, препятствующие применению упрощенной системы налогообложения. В частности, согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Из содержания этой статьи в ее взаимосвязи с приведенными ниже положениями иных статей главы 26.2 НК РФ следует, что указанные в ней условия действуют лишь при решении вопроса о возможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Между тем согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.
При этом в главе 26.2 Кодекса имеется специальная статья 346.13 НК РФ, которая устанавливает как порядок, так и условия прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ было предусмотрено лишь одно условие, при наступлении которого налогоплательщики считаются перешедшими обратно на общий режим налогообложения, а именно - если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов превысит 100 млн. рублей.
Каких-либо иных оснований, обязывающих прекратить применение упрощенной системы налогообложения, статьей 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года, не было предусмотрено.
Таким образом, в рассматриваемом случае положения статьи 346.12 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, не применимы, поскольку общество с 2003 года правомерно применяло упрощенную систему налогообложения и в момент перехода на нее соответствовало всем предусмотренным в этой статье требованиям, в том числе и ограничениям, указанным в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.
В этой связи, поскольку к спорным отношениям подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не применим, а установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ условия, при которых был предусмотрен переход на общий режим налогообложения, в данном случае не наступили, налоговый орган неправомерно начислил заявителю налоги по общей системе налогообложения.
Следует учесть, что Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в статью 346.13 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4 указанной статьи был дополнен новыми условиями перехода на общую систему налогообложения, в том числе если налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона и положениями пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 346.19 НК РФ (налоговый период по спорному налогу - календарный год) этот Федеральный закон вступал в силу с 1 января 2006 года, однако был отменен статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
В то же время статья 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ также изменила редакцию пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, предусмотрев переход на общий режим налогообложения, если допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса. Согласно статье 5 этого Федерального закона указанные изменения вступили в силу с 1 января 2006 года.
Следовательно, как уже указывалось выше, до 1 января 2006 года такого основания для прекращения применения упрощенной системы, на которое ссылается налоговый орган, положения статьи 346.13 НК РФ не устанавливали.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
В силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При этом, помимо приведенного выше соотношения положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ, наличие в данном случае таких неустранимых на практике сомнений и противоречий, которые имели место в течение всего проверяемого периода и вплоть до 1 января 2006 года, подтверждается тем, что они вызвали необходимость внесения соответствующих дополнений непосредственно в само законодательство о налогах и сборах, а именно - в пункт 4 статьи 346.13 НК РФ.
Ссылка ответчика на письма Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2004 года N 03-02-05/1/52 и от 5 августа 2004 года N 03-03-02-04/1/2 не может быть принята во внимание арбитражным судом, поскольку согласно положениям статей 1 и 4 НК РФ эти письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, а также не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Поэтому они не могут служить основанием для введения дополнительных условий прекращения применения упрощенной системы по отношению к статье 346.13 НК РФ.
Более того, налоговый орган по существу задним числом применяет к спорным отношениям те изменения в законодательстве о налогах и сборах, которые вступили в силу в более поздний период, что в силу положений статьи 5 НК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах, поскольку в проверяемый период общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, налоговый орган неправомерно начислил указанные налоги и пени за несвоевременную их уплату, а также привлек заявителя к налоговой ответственности за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по этим налогам.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права налогоплательщика и подлежит признанию недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик от ее уплаты освобожден.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пензенской области от 6 сентября 2005 года N ТА 10-07/1 787 о привлечении к налоговой ответственности.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)