Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3448
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пас", третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о взыскании штрафа за неполную уплату сумм акциза за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пас" налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 35975,23 руб.
Решением суда от 15.06.2004 в удовлетворении заявленного требования налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения обществом, так как последним обоснованно применена льгота по акцизу в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", действующей в спорный период.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по акцизам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года общества с ограниченной ответственностью "Пас" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области принято решение от 16.01.2004 N 21к-01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы акциза в результате неправомерного применения льготы, в виде штрафа в сумме 35975,23 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный акциз в сумме 179876,17 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 4637,85 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В связи с тем, что направленное налоговым органом требование об уплате налоговой санкции добровольно обществом исполнено не было, МИМНС РФ N 1 по Магаданской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.
Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена обществом. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении обществом льготы по акцизу, необоснованном его привлечении налоговым органом к налоговой ответственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3448
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пас", третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о взыскании штрафа за неполную уплату сумм акциза за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пас" налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 35975,23 руб.
Решением суда от 15.06.2004 в удовлетворении заявленного требования налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения обществом, так как последним обоснованно применена льгота по акцизу в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", действующей в спорный период.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по акцизам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года общества с ограниченной ответственностью "Пас" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области принято решение от 16.01.2004 N 21к-01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы акциза в результате неправомерного применения льготы, в виде штрафа в сумме 35975,23 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный акциз в сумме 179876,17 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 4637,85 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В связи с тем, что направленное налоговым органом требование об уплате налоговой санкции добровольно обществом исполнено не было, МИМНС РФ N 1 по Магаданской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.
Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена обществом. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении обществом льготы по акцизу, необоснованном его привлечении налоговым органом к налоговой ответственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2004 N Ф03-А37/04-2/3448
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3448
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пас", третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о взыскании штрафа за неполную уплату сумм акциза за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пас" налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 35975,23 руб.
Решением суда от 15.06.2004 в удовлетворении заявленного требования налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения обществом, так как последним обоснованно применена льгота по акцизу в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", действующей в спорный период.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по акцизам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года общества с ограниченной ответственностью "Пас" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области принято решение от 16.01.2004 N 21к-01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы акциза в результате неправомерного применения льготы, в виде штрафа в сумме 35975,23 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный акциз в сумме 179876,17 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 4637,85 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В связи с тем, что направленное налоговым органом требование об уплате налоговой санкции добровольно обществом исполнено не было, МИМНС РФ N 1 по Магаданской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.
Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена обществом. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении обществом льготы по акцизу, необоснованном его привлечении налоговым органом к налоговой ответственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3448
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 22.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пас", третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о взыскании штрафа за неполную уплату сумм акциза за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пас" налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 35975,23 руб.
Решением суда от 15.06.2004 в удовлетворении заявленного требования налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения обществом, так как последним обоснованно применена льгота по акцизу в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", действующей в спорный период.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 22 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по акцизам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года общества с ограниченной ответственностью "Пас" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области принято решение от 16.01.2004 N 21к-01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы акциза в результате неправомерного применения льготы, в виде штрафа в сумме 35975,23 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный акциз в сумме 179876,17 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 4637,85 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В связи с тем, что направленное налоговым органом требование об уплате налоговой санкции добровольно обществом исполнено не было, МИМНС РФ N 1 по Магаданской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".
Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.
Поскольку введение с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты акциза в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена обществом. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.
Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2003 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении обществом льготы по акцизу, необоснованном его привлечении налоговым органом к налоговой ответственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2004 по делу N А37-1389/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)