Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области
к индивидуальному предпринимателю Трач Наталье Демьяновне
о взыскании 280226 руб. 94 коп. штрафа
при участии в заседании:
от заявителя: Морковина О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 08-02.1/6),
от ответчика: не явились
Инспекция ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Трач Наталье Демьяновне о взыскании 280226 руб. 94 коп. штрафа.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик заявленные требования признал, просил снизить размер налоговых санкций. Также предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
В судебном заседании 15 марта 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 20 марта 2007 года.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Трач Н.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и полноты перечисления налога на добавленную стоимость за период с 07.09.2004 по 31.12.2005 инспекцией принято решение от 11.09.2006 N 01-41. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42272 руб. 85 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 239784 руб. 57 коп., также ему предложено уплатить 211364 руб. 26 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней.
Согласно акту проверки от 18.08.2006 N 01-41, основанием для начисления недоимки, соответствующих сумм пеней и штрафов инспекция указала неуплату предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, налога на добавленную стоимость и непредставление налоговых деклараций по налогу при выставлении покупателям счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.
В соответствии с данным решением с предпринимателя было взыскано 1830 руб. 48 коп., в том числе 610 руб. 16 коп. налоговые санкции за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1220 руб. 32 коп. налоговые санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требование об уплате налоговых санкций предпринимателем не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в общей сумме 280226 руб. 94 коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, предприниматель Трач Н.Д. в 2005 году применяла упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги, сборы, взносы, представлять в налоговый орган налоговые декларации и расчеты.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", как не освобождающий индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Законом, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Из содержания данной нормы следует, что именно с выставлением счетов-фактур с выделенной суммой налога, связана обязанность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.
Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Налоговой инспекцией при проведении проверки установлено, что предпринимателем при реализации товаров счета-фактуры покупателям выставлялись с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Всего, согласно представленным в ходе проверки счетам-фактурам за 2005 год индивидуальный предприниматель Трач Н.Д. реализовала лесопродукции на сумму 1385710 руб. 20 коп., в том числе НДС исчисленный предпринимателем в счетах-фактурах составил 211364 руб. 26 коп., из них: за 1 квартал 2005 года - 825043 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 125854 руб. 04 коп.; 2 квартал 2005 г. - 376560 руб., в т.ч. НДС 57441 руб. 36 коп.; 3 квартал 2005 г. - 164107 руб., в т.ч. НДС 25018 руб. 06 коп.; 4 квартал 2005 г. - 19999 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 3050 руб. 80 коп.
В связи с неисчислением и неуплатой предпринимателем налога на добавленную стоимость в бюджет инспекцией на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 5 статьи 173, пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации доначисление налога в общей сумме 211364 руб. 26 коп. за указанные периоды произведено правомерно.
Выставление покупателям счетов-фактур с выделенной суммой налога в установленных налоговой проверкой размерах предпринимателем не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела объяснениями. Факт совершенного правонарушения в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет с указанных операций и непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, ответчиком признается.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункту 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня.
Суд приходит к выводу, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии с указанными нормами.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что налогоплательщик находится в тяжелом материальном положении, остаток денежных средств на расчетном счете предпринимателя составляет 4797,27 руб., численность работающих у предпринимателя составляет 5 человек, задолженность предпринимателя перед ОГУ "Приморский лесхоз" составляет на 01.03.2007238029 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. При этом суд принимает во внимание то, что налогоплательщик фактически признает допущенные нарушения.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что наложение в указанной части налоговых санкций в полном объеме может привести к ухудшению финансового состояния предпринимателя, затруднению выплаты заработной платы работникам, невозможности исполнения иных обязательных платежей.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим и в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд признает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом характера налоговых правонарушений и обстоятельств смягчающих ответственность снижает размер налоговых санкций начисленных на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ до 8000 рублей, на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ до 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке. Суд принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и его материальное положение уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Трач Натальи Демьяновны, 03.05.1959 г.р., уроженки п. Сосновка, Чунского района, Иркутской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2004 (основной государственный регистрационный номер 304380425100042), проживающей по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Гражданская, 7 - 1:
- 28000 рублей штрафа с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А19-27364/06-11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. по делу N А19-27364/06-11
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области
к индивидуальному предпринимателю Трач Наталье Демьяновне
о взыскании 280226 руб. 94 коп. штрафа
при участии в заседании:
от заявителя: Морковина О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 08-02.1/6),
от ответчика: не явились
установил:
Инспекция ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Трач Наталье Демьяновне о взыскании 280226 руб. 94 коп. штрафа.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик заявленные требования признал, просил снизить размер налоговых санкций. Также предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
В судебном заседании 15 марта 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 20 марта 2007 года.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Трач Н.Д. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и полноты перечисления налога на добавленную стоимость за период с 07.09.2004 по 31.12.2005 инспекцией принято решение от 11.09.2006 N 01-41. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42272 руб. 85 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 239784 руб. 57 коп., также ему предложено уплатить 211364 руб. 26 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней.
Согласно акту проверки от 18.08.2006 N 01-41, основанием для начисления недоимки, соответствующих сумм пеней и штрафов инспекция указала неуплату предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, налога на добавленную стоимость и непредставление налоговых деклараций по налогу при выставлении покупателям счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.
В соответствии с данным решением с предпринимателя было взыскано 1830 руб. 48 коп., в том числе 610 руб. 16 коп. налоговые санкции за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1220 руб. 32 коп. налоговые санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требование об уплате налоговых санкций предпринимателем не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в общей сумме 280226 руб. 94 коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, предприниматель Трач Н.Д. в 2005 году применяла упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги, сборы, взносы, представлять в налоговый орган налоговые декларации и расчеты.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", как не освобождающий индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Законом, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Из содержания данной нормы следует, что именно с выставлением счетов-фактур с выделенной суммой налога, связана обязанность уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.
Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Налоговой инспекцией при проведении проверки установлено, что предпринимателем при реализации товаров счета-фактуры покупателям выставлялись с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Всего, согласно представленным в ходе проверки счетам-фактурам за 2005 год индивидуальный предприниматель Трач Н.Д. реализовала лесопродукции на сумму 1385710 руб. 20 коп., в том числе НДС исчисленный предпринимателем в счетах-фактурах составил 211364 руб. 26 коп., из них: за 1 квартал 2005 года - 825043 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 125854 руб. 04 коп.; 2 квартал 2005 г. - 376560 руб., в т.ч. НДС 57441 руб. 36 коп.; 3 квартал 2005 г. - 164107 руб., в т.ч. НДС 25018 руб. 06 коп.; 4 квартал 2005 г. - 19999 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 3050 руб. 80 коп.
В связи с неисчислением и неуплатой предпринимателем налога на добавленную стоимость в бюджет инспекцией на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 5 статьи 173, пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации доначисление налога в общей сумме 211364 руб. 26 коп. за указанные периоды произведено правомерно.
Выставление покупателям счетов-фактур с выделенной суммой налога в установленных налоговой проверкой размерах предпринимателем не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела объяснениями. Факт совершенного правонарушения в виде неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет с указанных операций и непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, ответчиком признается.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно пункту 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня.
Суд приходит к выводу, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии с указанными нормами.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что налогоплательщик находится в тяжелом материальном положении, остаток денежных средств на расчетном счете предпринимателя составляет 4797,27 руб., численность работающих у предпринимателя составляет 5 человек, задолженность предпринимателя перед ОГУ "Приморский лесхоз" составляет на 01.03.2007238029 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. При этом суд принимает во внимание то, что налогоплательщик фактически признает допущенные нарушения.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что наложение в указанной части налоговых санкций в полном объеме может привести к ухудшению финансового состояния предпринимателя, затруднению выплаты заработной платы работникам, невозможности исполнения иных обязательных платежей.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим и в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд признает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом характера налоговых правонарушений и обстоятельств смягчающих ответственность снижает размер налоговых санкций начисленных на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ до 8000 рублей, на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ до 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке. Суд принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и его материальное положение уменьшает размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Трач Натальи Демьяновны, 03.05.1959 г.р., уроженки п. Сосновка, Чунского района, Иркутской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2004 (основной государственный регистрационный номер 304380425100042), проживающей по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Братск, ул. Гражданская, 7 - 1:
- 28000 рублей штрафа с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Д.А.ФИЛАТОВ
Д.А.ФИЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)