Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский пищекомбинат" - К.А. (д-ть от 26.11.07), от уполномоченного лица - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Д. (д-ть от 03.08.07), от представителей учредителей должника К.М. и Н. - Н. (паспорт), от третьего лица - Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики - Т. (д-ть от 23.11.07), Э. (д-ть от 05.04.07), рассмотрев кассационную жалобу представителей учредителей должника К.М. и Н. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.07 по делу N А20-5297/2003 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 по тому же делу, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нальчикский пищекомбинат" (далее - должник, общество) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая служба) в процедуре конкурсного производства обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 495 000 рублей, из которых 20 350 400 рублей задолженность по налогам, 4 097 300 рублей пени, 4 047 200 рублей штрафы. Требование мотивировано ссылкой на решение налоговой службы от 30.01.07 N 13/01-07 о привлечении общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, проведенной 17.01.07 за период деятельности с 01.07.04 по 30.09.04 и зафиксированной актом N 13/06. Согласно указанному решению обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 20 350 431 рубля, в том числе налог на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в сумме 103 109 рублей, акциз за май 2005 г. в сумме 15 731 790 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 872 267 рублей за налоговый период с 01.08.04 по 01.11.04 и май 2005 г., задолженность по налогу на доходы физических лиц, приходящуюся на выплаченную зарплату, в размере 631 990 рублей, а также не полностью уплаченный ЕСН в федеральный бюджет за 9 месяцев 2005 г. в размере 11 275 рублей; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 097 373 рубля. В пункте 5 решения указано об уменьшении излишне начисленного налога в сумме 1 276 617 рублей, в том числе по акцизу за апрель 2005 г. (894 036 рублей) и НДС (382 581 рубль) (т. 1, л.д. 9 - 16).
Определением от 05.04.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - МВД по КБР).
Определением от 26.02.07 производство по заявлению налоговой службы приостанавливалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики дела N А20-395/2007 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику от 31.01.07 N 13/01-07 о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 138 - 139).
- Определением от 06.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07, суд признал обоснованными требования налогового органа в сумме 24 437 965 рублей, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части требований отказано (т. 4, л.д. 97 - 116, 191 - 208). Суды пришли к следующим выводам. Общество необоснованно произвело в налоговой декларации по акцизам за май 2005 г. налоговые вычеты по спирту; алкогольная продукция на акцизные склады не поступала; отгрузка продукции материалами дела не подтверждается; налоговой проверкой установлена неполная уплата обществом НДС;
- В кассационной жалобе и дополнении к ней представители учредителей должника К.М. и Н. просят отменить определение от 06.06.07 и апелляционное постановление от 20.08.07. По мнению заявителей, суд неправомерно признал обоснованными требования налоговой службы в части доначисления акциза и НДС за май 2005 года, сумма акциза завышена. Выводы судов о том, что водочная продукция не была отгружена обществу с ограниченной ответственностью "Тюдор" и закрытому акционерному обществу "Волгоснаб" ошибочны и не соответствуют материалам дела. Суды при проверке обоснованности требований налоговой службы не учли право общества на получение налогового вычета по акцизу и НДС за май 2005 г.
В отзывах на кассационную жалобу налоговая служба, арбитражный управляющий и МВД по КБР указывают на законность и обоснованность обжалованных судебных актов; заявили ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что постановлением от 24.10.07 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 10.03.04 в отношении должника введено наблюдение. Определением от 26.03.04 временным управляющим утвержден К.Э. Решением от 13.09.05 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.09.06. Определением от 27.09.06 конкурсное производство продлено до 14.03.07, конкурсным управляющим утвержден И. Определением от 14.03.07 конкурсное производство продлено до 15.09.07.
В процедуре конкурсного производства налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований 28 495 000 рублей. Основанием для подачи заявления послужили результаты выездной налоговой проверки, зафиксированные актом от 17.01.07 N 13/06 (т. 1, л.д. 20 - 34), и принятое на его основе решение налоговой службы от 30.01.07 N 13/07-07 о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 9 - 16). Судебные инстанции рассмотрели заявление и признали обоснованными требования налоговой службы в сумме 24 437 965 рублей (налоги и пени), подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с судебными актами, представители учредителей должника К.М. и Н. обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Заявители в кассационной жалобе оспаривают судебные акты в части признания обоснованными требований налоговой службы по доначислению обществу акциза и НДС за май 2005 года.
Суд установил, что на основании решения от 24.07.06 N 14/59 налоговая служба и МВД по КБР провели выездную налоговую проверку деятельности общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.07.04 по 30.09.05. В ходе проверки установлено, что общество в налоговой декларации по акцизам за май 2005 года не отразило акциз в сумме 16 352 000 рублей, приходящийся на отгруженную в мае 2005 года водку по договорам с ООО "Тюдор" и ЗАО "Волгоснаб" в количестве 560 тыс. бутылок, что повлекло неуплату акцизов в мае 2005 года в сумме 15 731 790 рублей. Также в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года общество не отразило отгрузку водочной продукции в количестве 560 тыс. бутылок по вышеуказанным договорам, тем самым занизило налогооблагаемую базу и не уплатило налог в сумме 3 660 191 рубль.
Суды, признавая обоснованными требования налоговой службы в части доначисление акциза за май 2005 года, правомерно руководствовались следующим.
Исходя из пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Кодекса. Так, согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Следовательно, факт оплаты спирта (в том числе с акцизом) путем отгрузки водки в адрес третьего лица не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.07 N 11251/06).
Результатами встречных проверок, исследованных судами, подтверждается "проблемный" характер организаций, в адрес которых, по утверждению общества, был поставлен спорный товар. Суды указали, что поставки водочной продукции ООО "Тюдор" и ЗАО "Волгоснаб" не подтверждены.
В статье 198 Кодекса содержится требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 данной статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. Поэтому для получения налогового вычета налогоплательщиком должно быть соблюдено и это условие. Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара (спиртзаводом) и является препятствием для получения налогового вычета покупателем данного товара (обществом). Таким образом, исходя из приведенных норм Кодекса сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований.
Суды установили, что общество не представило доказательств фактической отгрузки товара в адрес указанных юридических лиц, а также необходимые документы. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик действовал неосмотрительно в выборе контрагентов, в связи с чем доначисление ему сумм акциза является законным и обоснованным.
Суды дали оценку доводам представителей учредителей должника в части доначисления налога на добавленную стоимость.
При рассмотрении требования налоговой службы суды установили, что общество неправомерно не отразило отгрузку водочной продукции в адрес ООО "Тюдор" и ЗАО "Волгоснаб" в количестве 560 тыс. бутылок, в результате чего налоговая база за май 2005 года по налогу занижена на 7 593 220 рублей. При таких обстоятельствах нижестоящие суды, руководствуясь статьями 143, 154, пунктом 1 статьи 168, статьей 169 Кодекса, обоснованно признали, что 1 366 780 рублей налога на добавленную стоимость по указанным операциям подлежат уплате в бюджет.
Из обжалуемых судебных актов видно, что суды достаточно полно и подробно оценили доводы сторон, проверили правильность доначисления налоговой службой налогов и расчет суммы задолженности по налогам.
Решение налоговой службы от 30.01.07 N 13/01-07 о привлечении общества к налоговой ответственности не признано недействительным в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в пределах доводов, заявленных в жалобе, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и апелляционного постановления.
При разрешении спора суды правильно применили нормы права, учли разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с последующим вынесением апелляционным судом постановления от 24.10.07 о прекращении производства по делу о банкротстве должника следует отклонить. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Обжалуемые судебные акты вынесены 06.06.07 и 20.08.07. Принятие 24.10.07 апелляционным судом судебного акта о прекращении производства по делу не является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе (статья 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отклонить.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.07 по делу N А20-5297/2003 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2007 N Ф08-7830/07 ПО ДЕЛУ N А20-5297/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N Ф08-7830/07
Дело N А20-5297/2003
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нальчикский пищекомбинат" (далее - должник, общество) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая служба) в процедуре конкурсного производства обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 495 000 рублей, из которых 20 350 400 рублей задолженность по налогам, 4 097 300 рублей пени, 4 047 200 рублей штрафы. Требование мотивировано ссылкой на решение налоговой службы от 30.01.07 N 13/01-07 о привлечении общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, проведенной 17.01.07 за период деятельности с 01.07.04 по 30.09.04 и зафиксированной актом N 13/06. Согласно указанному решению обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 20 350 431 рубля, в том числе налог на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в сумме 103 109 рублей, акциз за май 2005 г. в сумме 15 731 790 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 872 267 рублей за налоговый период с 01.08.04 по 01.11.04 и май 2005 г., задолженность по налогу на доходы физических лиц, приходящуюся на выплаченную зарплату, в размере 631 990 рублей, а также не полностью уплаченный ЕСН в федеральный бюджет за 9 месяцев 2005 г. в размере 11 275 рублей; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 097 373 рубля. В пункте 5 решения указано об уменьшении излишне начисленного налога в сумме 1 276 617 рублей, в том числе по акцизу за апрель 2005 г. (894 036 рублей) и НДС (382 581 рубль) (т. 1, л.д. 9 - 16).
Определением от 05.04.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - МВД по КБР).
Определением от 26.02.07 производство по заявлению налоговой службы приостанавливалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики дела N А20-395/2007 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику от 31.01.07 N 13/01-07 о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 138 - 139).
- Определением от 06.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.07, суд признал обоснованными требования налогового органа в сумме 24 437 965 рублей, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части требований отказано (т. 4, л.д. 97 - 116, 191 - 208). Суды пришли к следующим выводам. Общество необоснованно произвело в налоговой декларации по акцизам за май 2005 г. налоговые вычеты по спирту; алкогольная продукция на акцизные склады не поступала; отгрузка продукции материалами дела не подтверждается; налоговой проверкой установлена неполная уплата обществом НДС;
- В кассационной жалобе и дополнении к ней представители учредителей должника К.М. и Н. просят отменить определение от 06.06.07 и апелляционное постановление от 20.08.07. По мнению заявителей, суд неправомерно признал обоснованными требования налоговой службы в части доначисления акциза и НДС за май 2005 года, сумма акциза завышена. Выводы судов о том, что водочная продукция не была отгружена обществу с ограниченной ответственностью "Тюдор" и закрытому акционерному обществу "Волгоснаб" ошибочны и не соответствуют материалам дела. Суды при проверке обоснованности требований налоговой службы не учли право общества на получение налогового вычета по акцизу и НДС за май 2005 г.
В отзывах на кассационную жалобу налоговая служба, арбитражный управляющий и МВД по КБР указывают на законность и обоснованность обжалованных судебных актов; заявили ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что постановлением от 24.10.07 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 10.03.04 в отношении должника введено наблюдение. Определением от 26.03.04 временным управляющим утвержден К.Э. Решением от 13.09.05 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.09.06. Определением от 27.09.06 конкурсное производство продлено до 14.03.07, конкурсным управляющим утвержден И. Определением от 14.03.07 конкурсное производство продлено до 15.09.07.
В процедуре конкурсного производства налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований 28 495 000 рублей. Основанием для подачи заявления послужили результаты выездной налоговой проверки, зафиксированные актом от 17.01.07 N 13/06 (т. 1, л.д. 20 - 34), и принятое на его основе решение налоговой службы от 30.01.07 N 13/07-07 о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 9 - 16). Судебные инстанции рассмотрели заявление и признали обоснованными требования налоговой службы в сумме 24 437 965 рублей (налоги и пени), подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с судебными актами, представители учредителей должника К.М. и Н. обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Заявители в кассационной жалобе оспаривают судебные акты в части признания обоснованными требований налоговой службы по доначислению обществу акциза и НДС за май 2005 года.
Суд установил, что на основании решения от 24.07.06 N 14/59 налоговая служба и МВД по КБР провели выездную налоговую проверку деятельности общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.07.04 по 30.09.05. В ходе проверки установлено, что общество в налоговой декларации по акцизам за май 2005 года не отразило акциз в сумме 16 352 000 рублей, приходящийся на отгруженную в мае 2005 года водку по договорам с ООО "Тюдор" и ЗАО "Волгоснаб" в количестве 560 тыс. бутылок, что повлекло неуплату акцизов в мае 2005 года в сумме 15 731 790 рублей. Также в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года общество не отразило отгрузку водочной продукции в количестве 560 тыс. бутылок по вышеуказанным договорам, тем самым занизило налогооблагаемую базу и не уплатило налог в сумме 3 660 191 рубль.
Суды, признавая обоснованными требования налоговой службы в части доначисление акциза за май 2005 года, правомерно руководствовались следующим.
Исходя из пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Кодекса. Так, согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Следовательно, факт оплаты спирта (в том числе с акцизом) путем отгрузки водки в адрес третьего лица не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.07 N 11251/06).
Результатами встречных проверок, исследованных судами, подтверждается "проблемный" характер организаций, в адрес которых, по утверждению общества, был поставлен спорный товар. Суды указали, что поставки водочной продукции ООО "Тюдор" и ЗАО "Волгоснаб" не подтверждены.
В статье 198 Кодекса содержится требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 данной статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. Поэтому для получения налогового вычета налогоплательщиком должно быть соблюдено и это условие. Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара (спиртзаводом) и является препятствием для получения налогового вычета покупателем данного товара (обществом). Таким образом, исходя из приведенных норм Кодекса сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований.
Суды установили, что общество не представило доказательств фактической отгрузки товара в адрес указанных юридических лиц, а также необходимые документы. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик действовал неосмотрительно в выборе контрагентов, в связи с чем доначисление ему сумм акциза является законным и обоснованным.
Суды дали оценку доводам представителей учредителей должника в части доначисления налога на добавленную стоимость.
При рассмотрении требования налоговой службы суды установили, что общество неправомерно не отразило отгрузку водочной продукции в адрес ООО "Тюдор" и ЗАО "Волгоснаб" в количестве 560 тыс. бутылок, в результате чего налоговая база за май 2005 года по налогу занижена на 7 593 220 рублей. При таких обстоятельствах нижестоящие суды, руководствуясь статьями 143, 154, пунктом 1 статьи 168, статьей 169 Кодекса, обоснованно признали, что 1 366 780 рублей налога на добавленную стоимость по указанным операциям подлежат уплате в бюджет.
Из обжалуемых судебных актов видно, что суды достаточно полно и подробно оценили доводы сторон, проверили правильность доначисления налоговой службой налогов и расчет суммы задолженности по налогам.
Решение налоговой службы от 30.01.07 N 13/01-07 о привлечении общества к налоговой ответственности не признано недействительным в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в пределах доводов, заявленных в жалобе, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и апелляционного постановления.
При разрешении спора суды правильно применили нормы права, учли разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с последующим вынесением апелляционным судом постановления от 24.10.07 о прекращении производства по делу о банкротстве должника следует отклонить. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Обжалуемые судебные акты вынесены 06.06.07 и 20.08.07. Принятие 24.10.07 апелляционным судом судебного акта о прекращении производства по делу не является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе (статья 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отклонить.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.07 по делу N А20-5297/2003 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.07 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)