Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2007 г. Дело N А41-К2-24773/06
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в судебном заседании от истца - Б. по доверенности от 12.01.07, О. по доверенности от 12.01.07,
ООО "Торговый двор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании решения МРИ ФНС России N 19 по Московской области от 16.01.2006 N 133/13 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 15125 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 214,70 руб., пени в общей сумме 3014,67 руб. и штрафных санкций в сумме 3067,94 руб.
В исковом заявлении истец просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на банковском счете. Ходатайство судом удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность участия представителя. Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик повторно не является в судебное заседание, является юридическим лицом со штатом сотрудников.
Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, представили дополнение к заявлению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
МРИ ФНС России N 19 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый двор" по соблюдению налогового законодательства за период деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт N 133/13 от 13.12.2005 и принято решение N 133/13 от 16.01.2006 о доначислении налогов в сумме 40043,7 руб., пени в сумме 17575,17 руб. и штрафных санкций в сумме 8008,74 руб.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что, выездной налоговой проверкой установлено, занижение выручки от реализации услуг в 2002 году, неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, считает свои действия правомерными.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов для исчисления налога на прибыль, из них исключается сумма уплаченного налога с продаж за данный период.
Однако МРИ ФНС России N 18 по Московской области при определении доходов для исчисления налога на прибыль из выручки от реализации услуг за 2002 г. не исключила начисленный и уплаченный налог с продаж за 2002 г. платежными поручениями N 122 от 01.10.2002, N 123 от 21.10.2002, N 138 от 14.11.2002, N 153 от 11.12.2002, N 1 от 14.01.2003 в общей сумме 21471,91 руб.
В результате чего неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 5153,00 руб. (21471,91 руб. x 24%).
Кроме того, согласно п. 3 стр. 4 решения проверяющими были определены расходы, связанные с производством и реализацией продукции за 2002 г. в сумме 210099,31 руб.
При рассмотрении разногласий налоговым органом были дополнительно приняты расходы по аренде земельного участка за 2002 г. в размере 22545,57 руб.
Таким образом, общая сумма расходов, связанная с производством и реализацией продукции за 2002 г. должна составить 232644,88 руб. (210099,31 руб. + 22545,57 руб.). Однако, в решении (стр. 5 последний абзац) указана общая сумма расходов 220644,88 руб. или на 12000,00 руб. меньше. Причина уменьшения суммы расходов за 2002 г. на 12000,00 руб. в решении не указана.
В результате необъясненного уменьшения общей суммы расходов на 12000,00 руб. налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за 2002 г. в сумме 2880,00 руб. (12000,00 руб. x 24%).
Всего за 2002 г. МРИ ФНС России N 18 по Московской области неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 8033,00 руб. (5153,00 руб. + 2880,00 руб.), штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1607,00 руб. и пени в сумме 2245,98 руб.
При исчисления налога на прибыль за 2002 г. ООО "Торговый двор" не исключило из дохода сумму начисленного и уплаченного налога с продаж по платежным поручениям N 9 от 13.02.2003, N 20 от 13.03.2003, N 37 от 10.04.2003, N 54 от 13.05.2003, N 65 от 16.06.2003, N 78 от 10.07.2003, N 95 от 12.08.2003, N 106 от 11.09.2003, N 108 от 25.09.2003, N 118 от 13.10.2003, N 119 от 15.10.2003, N 122 от 27.10.2003, N 125 от 04.11.2003, N 126 от 12.11.2003, N 138 от 25.11.2003, N 149 от 10.12.2003, N 161 от 13.01.2004 на общую сумму 38738 руб.
При этом, ООО "Торговый двор" в 2003 г. ошибочно отнесло на расходы часть суммы уплаченного налога с продаж в размере 29549 руб.
При исключении из доходов суммы уплаченного налога с продаж за 2003 г. в размере 38738 руб. и из расходов суммы неправильно отнесенной части уплаченного налога с продаж в размере 29549 руб., сумма подлежащая к уплате и уплаченного налога за прибыль за 2003 г. не меняется (даже будет меньше).
Вместе с тем налоговым органом при исчислении налога на прибыль за 2003 г. был исключен из расходов частично уплаченный налог с продаж в сумме 29549,00 руб., а из доходов налог с продаж, уплаченный за 2003 г. в сумме 38738,00 руб. исключен не был.
Таким образом, МРИ ФНС России N 18 по Московской области неправомерно доначислен налог на прибыль за 2003 г. в сумме 7092 руб. (29549,00 руб. x 24%), штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1418 руб. и пени в сумме 669,41 руб.
В связи с тем, что занижения выручки от реализации услуг в 2002 г. нет, следовательно, неправильно доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 214,70 руб., соответственно пени в сумме 99,28 руб., и штрафных санкций в сумме 42,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
иск ООО "Торговый двор" удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС России N 18 по Московской области от 16.01.2006 N 133/13 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 15125 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 214,70 руб., пени в общей сумме 3014,67 руб. и штрафных санкций в сумме 3067,94 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24773/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2007 г. Дело N А41-К2-24773/06
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор" к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в судебном заседании от истца - Б. по доверенности от 12.01.07, О. по доверенности от 12.01.07,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый двор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к МРИ ФНС России N 18 по Московской области о признании решения МРИ ФНС России N 19 по Московской области от 16.01.2006 N 133/13 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 15125 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 214,70 руб., пени в общей сумме 3014,67 руб. и штрафных санкций в сумме 3067,94 руб.
В исковом заявлении истец просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на банковском счете. Ходатайство судом удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность участия представителя. Ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик повторно не является в судебное заседание, является юридическим лицом со штатом сотрудников.
Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, представили дополнение к заявлению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
МРИ ФНС России N 19 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый двор" по соблюдению налогового законодательства за период деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт N 133/13 от 13.12.2005 и принято решение N 133/13 от 16.01.2006 о доначислении налогов в сумме 40043,7 руб., пени в сумме 17575,17 руб. и штрафных санкций в сумме 8008,74 руб.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что, выездной налоговой проверкой установлено, занижение выручки от реализации услуг в 2002 году, неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, считает свои действия правомерными.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов для исчисления налога на прибыль, из них исключается сумма уплаченного налога с продаж за данный период.
Однако МРИ ФНС России N 18 по Московской области при определении доходов для исчисления налога на прибыль из выручки от реализации услуг за 2002 г. не исключила начисленный и уплаченный налог с продаж за 2002 г. платежными поручениями N 122 от 01.10.2002, N 123 от 21.10.2002, N 138 от 14.11.2002, N 153 от 11.12.2002, N 1 от 14.01.2003 в общей сумме 21471,91 руб.
В результате чего неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 5153,00 руб. (21471,91 руб. x 24%).
Кроме того, согласно п. 3 стр. 4 решения проверяющими были определены расходы, связанные с производством и реализацией продукции за 2002 г. в сумме 210099,31 руб.
При рассмотрении разногласий налоговым органом были дополнительно приняты расходы по аренде земельного участка за 2002 г. в размере 22545,57 руб.
Таким образом, общая сумма расходов, связанная с производством и реализацией продукции за 2002 г. должна составить 232644,88 руб. (210099,31 руб. + 22545,57 руб.). Однако, в решении (стр. 5 последний абзац) указана общая сумма расходов 220644,88 руб. или на 12000,00 руб. меньше. Причина уменьшения суммы расходов за 2002 г. на 12000,00 руб. в решении не указана.
В результате необъясненного уменьшения общей суммы расходов на 12000,00 руб. налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за 2002 г. в сумме 2880,00 руб. (12000,00 руб. x 24%).
Всего за 2002 г. МРИ ФНС России N 18 по Московской области неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 8033,00 руб. (5153,00 руб. + 2880,00 руб.), штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1607,00 руб. и пени в сумме 2245,98 руб.
При исчисления налога на прибыль за 2002 г. ООО "Торговый двор" не исключило из дохода сумму начисленного и уплаченного налога с продаж по платежным поручениям N 9 от 13.02.2003, N 20 от 13.03.2003, N 37 от 10.04.2003, N 54 от 13.05.2003, N 65 от 16.06.2003, N 78 от 10.07.2003, N 95 от 12.08.2003, N 106 от 11.09.2003, N 108 от 25.09.2003, N 118 от 13.10.2003, N 119 от 15.10.2003, N 122 от 27.10.2003, N 125 от 04.11.2003, N 126 от 12.11.2003, N 138 от 25.11.2003, N 149 от 10.12.2003, N 161 от 13.01.2004 на общую сумму 38738 руб.
При этом, ООО "Торговый двор" в 2003 г. ошибочно отнесло на расходы часть суммы уплаченного налога с продаж в размере 29549 руб.
При исключении из доходов суммы уплаченного налога с продаж за 2003 г. в размере 38738 руб. и из расходов суммы неправильно отнесенной части уплаченного налога с продаж в размере 29549 руб., сумма подлежащая к уплате и уплаченного налога за прибыль за 2003 г. не меняется (даже будет меньше).
Вместе с тем налоговым органом при исчислении налога на прибыль за 2003 г. был исключен из расходов частично уплаченный налог с продаж в сумме 29549,00 руб., а из доходов налог с продаж, уплаченный за 2003 г. в сумме 38738,00 руб. исключен не был.
Таким образом, МРИ ФНС России N 18 по Московской области неправомерно доначислен налог на прибыль за 2003 г. в сумме 7092 руб. (29549,00 руб. x 24%), штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1418 руб. и пени в сумме 669,41 руб.
В связи с тем, что занижения выручки от реализации услуг в 2002 г. нет, следовательно, неправильно доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 214,70 руб., соответственно пени в сумме 99,28 руб., и штрафных санкций в сумме 42,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ООО "Торговый двор" удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС России N 18 по Московской области от 16.01.2006 N 133/13 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 15125 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 214,70 руб., пени в общей сумме 3014,67 руб. и штрафных санкций в сумме 3067,94 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)