Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-51358/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Лужский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 10.11.2006 N 13/130-Р.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2007 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.
Выводы судов о неправомерности доначисления обществу НДФЛ основаны на исследованных обстоятельствах и оцененных доказательствах по делу.
Кроме того, судами установлено, что в нарушение требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении инспекции не указано, в отношении каких физических лиц и в какой сумме начислен НДФЛ, а также отсутствуют данные об удержании налога с каждого работника. Ни в акте проверки, ни в решении не указана дата получения средств на оплату труда, отсутствуют документы о получении доходов физическими лицами.
Нарушения или неправильного применения судом норм материального права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51358/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 31.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2008 N 7177/08 ПО ДЕЛУ N А56-51358/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. N 7177/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-51358/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Лужский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 10.11.2006 N 13/130-Р.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2007 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.
Выводы судов о неправомерности доначисления обществу НДФЛ основаны на исследованных обстоятельствах и оцененных доказательствах по делу.
Кроме того, судами установлено, что в нарушение требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении инспекции не указано, в отношении каких физических лиц и в какой сумме начислен НДФЛ, а также отсутствуют данные об удержании налога с каждого работника. Ни в акте проверки, ни в решении не указана дата получения средств на оплату труда, отсутствуют документы о получении доходов физическими лицами.
Нарушения или неправильного применения судом норм материального права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51358/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 31.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.А.НАУМОВ
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)