Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 14-16/90 от 22 октября 2009 года
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" - Маганова Полина Геннадьевна, представитель, доверенность б/н от 01.02.2010 года (том 2 л.д. 113); Шведская Надежда Валерьевна, представитель, доверенность б/н от 19.02.2010 года (том 2 л.д. 112); Истомина Татьяна Григорьевна, главный бухгалтер, доверенность б/н от 19.02.2010 года (том 2 л.д. 114); Роговой Иван Юрьевич, представитель, доверенность б/н от 16.03.2010 года (том 3 л.д. 89);
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - Тихоненко Ольга Юрьевна, главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 04-05/11-09 от 02.12.2009 года (том 2 л.д. 117); Вианранда Надежда Андреевна, государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок, доверенность N 04-05/06-10 от 10.02.2010 года (том 2 л.д. 116); Лебедева Лариса Александровна, главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность N 04-05/08-09 от 05.10.2009 года;
- третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - Вышемирская Ольга Александровна, специалист I разряда юридического отдела, доверенность б/н от 09.11.2009 года
Общество с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" (далее - заявитель, общество, ООО НПК "Карбон - Шунгит") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-16/90 от 22 октября 2009 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 062 406 руб. 07 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 403 руб. 51 коп., по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый налоговым органом ненормативный правовой акт в обжалуемой части нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2010 года (том 2 л.д. 121 - 124) в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 2 л.д. 23-26). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 2 л.д. 139-142).
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании изложил свою позицию, аналогичную той, которая изложена в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 14-16/127 от 07.10.2008 года проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 30.09.2008 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки N 14-16/64 от 28.07.2009 года (том 1 л.д. 44 - 65, приложения том 1 л.д. 66 - 67, том 2 л.д. 27 - 43). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом 20.08.2009 года в Инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (том 2 л.д. 70 - 72, приложения том 2 л.д. 73 - 111). Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, которые оформлены дополнением к акту выездной налоговой проверки от 22.09.2009 года (том 1 л.д. 68 - 70, приложения том 1 л.д. 71 - 82). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт выездной налоговой проверки, дополнений к акту выездной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 14-16/90 от 22.10.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 83 - 106, приложения том 1 л.д. 107 - 113).
В порядке пункта 9 статьи 101 и пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 14-16/90 от 22.10.2009 года обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (том 2 л.д. 65 - 67, приложения том 2 л.д. 68 - 69). Решением УФНС по Республике Карелия N 07-08/00008 от 11.01.2010 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (том 1 л.д. 114 - 118).
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес заявителя направлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа N 27 от 18.01.2010 года (том 1 л.д. 28 - 29)
Общество с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит", полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и штрафных санкций не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просит признать решение налогового органа N 14-16/90 от 22.10.2009 года в обжалуемой части недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании установлено и подтверждается представителями сторон, что Обществу на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 31.05.2000 года N 78р-П и лицензии ПТЗ N 00644 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 03.08.2000 года, предоставлено право пользования недрами (добыча шунгитов на Зажогинском месторождении для производства продукции специального назначения). Срок окончания действия данной лицензии 31 декабря 2012 года.
Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что положение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Приказом руководителя от 03.01.2002 года N 1 с 01 января 2002 года введен в действие стандарт предприятия - СТП "Руда шунгитовая". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения, которое является первой по качеству продукцией (товарной рудой) и направляется на более глубокую переработку (дробление, фракционирование, помол) (том 1 л.д. 121 - 123).
Приказом руководителя от 28.08.2006 года N 28 с 01 сентября 2006 года введен в действие стандарт предприятия - СП "Шунгит мелкоблочный". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения шунгит мелкоблочный для механической обработки: распила, шлифовки, полировки (том 1 л.д. 124 - 126).
Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что полезным ископаемым первым по своему качеству, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, является шунгитовая руда, соответствующая стандарту предприятия - СТП "Руда шунгитовая".
В судебном заседании нашло подтверждение, что мелкоблочный шунгит является результатом дальнейшей переработки (обогащения) шунгитовой руды, а, следовательно, не может быть признан полезным ископаемым (первым по своему качеству) в целях определения налогооблагаемой базы. Согласно стандарту предприятия - СТП "Шунгит мелкоблочный" мелкоблочный шунгит является продукцией, полученной в результате обогащения.
В соответствии с пунктом 1 "Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковывании руд и концентратов", утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России N 47 от 04.06.2003 года (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 года N 4744) обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых, окусковывание руд и концентратов полезных ископаемых.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто представителями налогового органа, что добыча шунгитовой руды представляет собой следующие процессы: 1) проведение эксплуатационной разведки осушение месторождения выполнение вскрышных работ; 2) предварительное рыхление шунгитовых пород буровзрывным способом, разрушение крупных кусков (негабарита) гидромолотом, а также буровзрывным способом. Процесс добычи шунгитовой руды завершается отгрузкой горной массы экскаваторной техникой в самосвалы и транспортировкой до склада или приемного бункера ПДСУ.
Данный факт также подтверждается упомянутым выше стандартом предприятия - СТП "Руда шунгитовая"и разделом 11 Плана развития горных работ по карьерам на Зажогинской и Максовской залежах Зажогинского месторождения шунгитов "Переработка минерального сырья (шунгитовых пород)" (том 1 л.д. 127 - 129).
В процесс переработки шунгитовой руды в шунгит мелкоблочный производится уже после завершения процесса добычи шунгитовой руды и включает в себя отбор и сортировку мелкоблочного шунгита (обогащение).
Согласно Инструкции по отбору и сортировке мелкоблочного шунгита от 30.08.2006 года отбор и сортировка мелкоблочного шунгита производится уже на площадке хранения негабаритов (том 3 л.д. 22 - 23).
Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что в отношении шунгита мелкоблочного осуществляются дополнительные операции по селективной выборке из общей массы негабаритной руды, предусмотренные СТП "Шунгит мелкоблочный" и инструкцией.
Данная позиция заявителя подтверждается и показаниями свидетеля Щукина Олега Николаевича, представителя Управления по недропользованию по Республике Карелия, данными в судебном заседании 18.03.2010 года. Свидетель показал, что первым товарным продуктом Общества является шунгитовая руда. Первичной переработкой является измельчение крупных кусков с целью их дальнейшей переработки в щебень. Шунгит мелкоблочный можно признать первым товарным продуктом, только если он был реализован непосредственно из карьера, то есть в составе общей добытой горной массы, без каких-либо дополнительных операций по селективному отбору (обогащению).
Также свидетель указал, что рудоразборка и обогащение не является добычей полезного ископаемого.
Указанная позиция Управления по недропользованию по Республике Карелия отражена и в письмах Управления на запросы заявителя и ответчика (том 1 л.д. 119 - 120. том 2 л.д. 23).
Аналогичные показания дали и допрошенные в ходе судебного заседания 18.03.2010 года в качестве свидетелей сотрудники Общества Пронькин Василий Иванович и Блюдник Юрий Владиславович. Они показали, что выборка мелкоблочного шунгита производится методом ручной рудоразборки (обогащения), то есть производится выборка обломков шунгитовой породы определенной размерности, не трещиноватых, не содержащих включений и т.п. Получаемая в результате этого продукция для производства различных изделий из камня (подготовленный к реализации мелкоблочный шунгит) не может быть признана добытым полезным ископаемым, а является продукцией, полученной при дальнейшей переработке товарной руды.
Дополнительно указали, что в начале производился отбор негабаритных камней, которые перевозятся на площадку и там производится отбор и сортировка мелкоблочного шунгита, пригодного для распиловки. В дальнейшем из отобранного работниками Общества мелкоблочного шунгита заказчик отбирал пригодный для него.
Также, налоговым органом не опровергнут довод Общества о том, что шунгит мелкоблочный отличается от шунгитовой руды по размеру, по качественным характеристикам (мелкоблочный шунгит - содержание углерода не менее 25%, отсутствие рыхлых, глинистых, скальных примесей, цветность однородная, отсутствие видимых трещин), по назначению применения (руда - металлургия, водоочистка, производство удобрений; мелкоблочный шунгит - резиново - техническая промышленность, изготовление изделий художественного промысла, изготовление отделочной плитки и других строительных материалов).
Налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие изменения химического или физического свойства ископаемого имеет значение для отнесения его к объекту налогообложения.
Не опровергнут налоговым органом и довод заявителя о том, что для добычи шунгитовой руды и для обогащения мелкоблочного шунгита используются разные транспортные средства и механизмы. Данный факт был подтвержден свидетелями Пронькиным Василием Ивановичем и Блюдник Юрием Владиславовичем.
Суд считает несостоятельным довод налогового органа о необходимости вести раздельный учет затрат по видам реализуемой продукции, так как указанное требование не вытекает из норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив добытые по делу доказательства приходит к выводу, что мелкоблочный шунгит является продуктом переработки шунгитовой руды, а, следовательно, не может быть признан объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия N 14-16/90 от 22 октября 2009 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 062 406 руб. 07 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 403 руб. 51 коп. не соответствует нормам главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявление Общества является обоснованным, а оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа в обжалуемой части суд признает недействительным.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия N 14-16/90 от 22 октября 2009 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 062 406 руб. 07 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 403 руб. 51 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит".
4. Обеспечительные меры по Определению Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 года сохранить до вступления решения в законную силу.
5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.
6. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
7. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-726/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N А26-726/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 14-16/90 от 22 октября 2009 года
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" - Маганова Полина Геннадьевна, представитель, доверенность б/н от 01.02.2010 года (том 2 л.д. 113); Шведская Надежда Валерьевна, представитель, доверенность б/н от 19.02.2010 года (том 2 л.д. 112); Истомина Татьяна Григорьевна, главный бухгалтер, доверенность б/н от 19.02.2010 года (том 2 л.д. 114); Роговой Иван Юрьевич, представитель, доверенность б/н от 16.03.2010 года (том 3 л.д. 89);
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - Тихоненко Ольга Юрьевна, главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 04-05/11-09 от 02.12.2009 года (том 2 л.д. 117); Вианранда Надежда Андреевна, государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок, доверенность N 04-05/06-10 от 10.02.2010 года (том 2 л.д. 116); Лебедева Лариса Александровна, главный государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность N 04-05/08-09 от 05.10.2009 года;
- третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - Вышемирская Ольга Александровна, специалист I разряда юридического отдела, доверенность б/н от 09.11.2009 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" (далее - заявитель, общество, ООО НПК "Карбон - Шунгит") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-16/90 от 22 октября 2009 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 062 406 руб. 07 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 403 руб. 51 коп., по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый налоговым органом ненормативный правовой акт в обжалуемой части нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2010 года (том 2 л.д. 121 - 124) в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 2 л.д. 23-26). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 2 л.д. 139-142).
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании изложил свою позицию, аналогичную той, которая изложена в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 14-16/127 от 07.10.2008 года проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 30.09.2008 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки N 14-16/64 от 28.07.2009 года (том 1 л.д. 44 - 65, приложения том 1 л.д. 66 - 67, том 2 л.д. 27 - 43). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом 20.08.2009 года в Инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (том 2 л.д. 70 - 72, приложения том 2 л.д. 73 - 111). Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, которые оформлены дополнением к акту выездной налоговой проверки от 22.09.2009 года (том 1 л.д. 68 - 70, приложения том 1 л.д. 71 - 82). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт выездной налоговой проверки, дополнений к акту выездной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 14-16/90 от 22.10.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 83 - 106, приложения том 1 л.д. 107 - 113).
В порядке пункта 9 статьи 101 и пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 14-16/90 от 22.10.2009 года обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (том 2 л.д. 65 - 67, приложения том 2 л.д. 68 - 69). Решением УФНС по Республике Карелия N 07-08/00008 от 11.01.2010 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (том 1 л.д. 114 - 118).
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес заявителя направлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа N 27 от 18.01.2010 года (том 1 л.д. 28 - 29)
Общество с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит", полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и штрафных санкций не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просит признать решение налогового органа N 14-16/90 от 22.10.2009 года в обжалуемой части недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании установлено и подтверждается представителями сторон, что Обществу на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 31.05.2000 года N 78р-П и лицензии ПТЗ N 00644 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов Российской Федерации 03.08.2000 года, предоставлено право пользования недрами (добыча шунгитов на Зажогинском месторождении для производства продукции специального назначения). Срок окончания действия данной лицензии 31 декабря 2012 года.
Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснено, что положение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Приказом руководителя от 03.01.2002 года N 1 с 01 января 2002 года введен в действие стандарт предприятия - СТП "Руда шунгитовая". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения, которое является первой по качеству продукцией (товарной рудой) и направляется на более глубокую переработку (дробление, фракционирование, помол) (том 1 л.д. 121 - 123).
Приказом руководителя от 28.08.2006 года N 28 с 01 сентября 2006 года введен в действие стандарт предприятия - СП "Шунгит мелкоблочный". Данный стандарт распространяется на добытое Обществом полезное ископаемое Зажогинского месторождения шунгит мелкоблочный для механической обработки: распила, шлифовки, полировки (том 1 л.д. 124 - 126).
Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что полезным ископаемым первым по своему качеству, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, является шунгитовая руда, соответствующая стандарту предприятия - СТП "Руда шунгитовая".
В судебном заседании нашло подтверждение, что мелкоблочный шунгит является результатом дальнейшей переработки (обогащения) шунгитовой руды, а, следовательно, не может быть признан полезным ископаемым (первым по своему качеству) в целях определения налогооблагаемой базы. Согласно стандарту предприятия - СТП "Шунгит мелкоблочный" мелкоблочный шунгит является продукцией, полученной в результате обогащения.
В соответствии с пунктом 1 "Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковывании руд и концентратов", утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России N 47 от 04.06.2003 года (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 года N 4744) обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых, окусковывание руд и концентратов полезных ископаемых.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто представителями налогового органа, что добыча шунгитовой руды представляет собой следующие процессы: 1) проведение эксплуатационной разведки осушение месторождения выполнение вскрышных работ; 2) предварительное рыхление шунгитовых пород буровзрывным способом, разрушение крупных кусков (негабарита) гидромолотом, а также буровзрывным способом. Процесс добычи шунгитовой руды завершается отгрузкой горной массы экскаваторной техникой в самосвалы и транспортировкой до склада или приемного бункера ПДСУ.
Данный факт также подтверждается упомянутым выше стандартом предприятия - СТП "Руда шунгитовая"и разделом 11 Плана развития горных работ по карьерам на Зажогинской и Максовской залежах Зажогинского месторождения шунгитов "Переработка минерального сырья (шунгитовых пород)" (том 1 л.д. 127 - 129).
В процесс переработки шунгитовой руды в шунгит мелкоблочный производится уже после завершения процесса добычи шунгитовой руды и включает в себя отбор и сортировку мелкоблочного шунгита (обогащение).
Согласно Инструкции по отбору и сортировке мелкоблочного шунгита от 30.08.2006 года отбор и сортировка мелкоблочного шунгита производится уже на площадке хранения негабаритов (том 3 л.д. 22 - 23).
Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что в отношении шунгита мелкоблочного осуществляются дополнительные операции по селективной выборке из общей массы негабаритной руды, предусмотренные СТП "Шунгит мелкоблочный" и инструкцией.
Данная позиция заявителя подтверждается и показаниями свидетеля Щукина Олега Николаевича, представителя Управления по недропользованию по Республике Карелия, данными в судебном заседании 18.03.2010 года. Свидетель показал, что первым товарным продуктом Общества является шунгитовая руда. Первичной переработкой является измельчение крупных кусков с целью их дальнейшей переработки в щебень. Шунгит мелкоблочный можно признать первым товарным продуктом, только если он был реализован непосредственно из карьера, то есть в составе общей добытой горной массы, без каких-либо дополнительных операций по селективному отбору (обогащению).
Также свидетель указал, что рудоразборка и обогащение не является добычей полезного ископаемого.
Указанная позиция Управления по недропользованию по Республике Карелия отражена и в письмах Управления на запросы заявителя и ответчика (том 1 л.д. 119 - 120. том 2 л.д. 23).
Аналогичные показания дали и допрошенные в ходе судебного заседания 18.03.2010 года в качестве свидетелей сотрудники Общества Пронькин Василий Иванович и Блюдник Юрий Владиславович. Они показали, что выборка мелкоблочного шунгита производится методом ручной рудоразборки (обогащения), то есть производится выборка обломков шунгитовой породы определенной размерности, не трещиноватых, не содержащих включений и т.п. Получаемая в результате этого продукция для производства различных изделий из камня (подготовленный к реализации мелкоблочный шунгит) не может быть признана добытым полезным ископаемым, а является продукцией, полученной при дальнейшей переработке товарной руды.
Дополнительно указали, что в начале производился отбор негабаритных камней, которые перевозятся на площадку и там производится отбор и сортировка мелкоблочного шунгита, пригодного для распиловки. В дальнейшем из отобранного работниками Общества мелкоблочного шунгита заказчик отбирал пригодный для него.
Также, налоговым органом не опровергнут довод Общества о том, что шунгит мелкоблочный отличается от шунгитовой руды по размеру, по качественным характеристикам (мелкоблочный шунгит - содержание углерода не менее 25%, отсутствие рыхлых, глинистых, скальных примесей, цветность однородная, отсутствие видимых трещин), по назначению применения (руда - металлургия, водоочистка, производство удобрений; мелкоблочный шунгит - резиново - техническая промышленность, изготовление изделий художественного промысла, изготовление отделочной плитки и других строительных материалов).
Налоговым органом не представлено доказательств того, что отсутствие изменения химического или физического свойства ископаемого имеет значение для отнесения его к объекту налогообложения.
Не опровергнут налоговым органом и довод заявителя о том, что для добычи шунгитовой руды и для обогащения мелкоблочного шунгита используются разные транспортные средства и механизмы. Данный факт был подтвержден свидетелями Пронькиным Василием Ивановичем и Блюдник Юрием Владиславовичем.
Суд считает несостоятельным довод налогового органа о необходимости вести раздельный учет затрат по видам реализуемой продукции, так как указанное требование не вытекает из норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив добытые по делу доказательства приходит к выводу, что мелкоблочный шунгит является продуктом переработки шунгитовой руды, а, следовательно, не может быть признан объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия N 14-16/90 от 22 октября 2009 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 062 406 руб. 07 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 403 руб. 51 коп. не соответствует нормам главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявление Общества является обоснованным, а оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа в обжалуемой части суд признает недействительным.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия N 14-16/90 от 22 октября 2009 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 271 302 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 062 406 руб. 07 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 950 403 руб. 51 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит".
4. Обеспечительные меры по Определению Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 года сохранить до вступления решения в законную силу.
5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно - производственный комплекс "Карбон - Шунгит" судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп.
6. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
7. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4).
Судья
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)