Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 мая 2005 г. Дело N 09АП-4345/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2005.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - О., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - И. по дов. от 20.12.04 N 374; от ответчика (заинтересованного лица) - МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3 - не явился; от ИМНС России N 10 по ЦАО города Москвы - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3 на решение от 16.08.2004 по делу N А40-12854/04-127-155 Арбитражного суда города Москвы, принятое К.И.Н., по иску (заявлению) ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3, ИМНС России N 10 по ЦАО города Москвы о признании недействительным решения, обязании возместить налог на добавленную стоимость и акциз,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.04 заявленные требования ЗАО "Лиггетт-Дукат" удовлетворены. Признано недействительным решение ИМНС России N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.05.2002 N 02-01-50 "Об отказе ЗАО "Лиггетт-Дукат" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в размере 1937945 руб. и сумм акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года из федерального бюджета и доначислении заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1937945 рублей. Суд обязал МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1937945 руб. и сумму акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам.
При этом арбитражный суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении требований заявителя, утверждая о законности решения от 20.05.2002 N 02-01-50.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения на жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3, ИМНС России N 10 по ЦАО города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с отказом заявителя от части заявленных требований.
01.02.2002 ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило в ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года, декларацию по акцизам на подакцизные товары за январь 2002 года и комплект документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности возмещения сумм акциза.
20.02.2002 заявитель представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года.
Данные документы были представлены заявителем для подтверждении экспорта товаров, обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1937945 руб. и для подтверждения обоснованности возмещения суммы акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленных документов и 20.05.2002 вынесено решение N 02-01-50 об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1937945 руб. и сумм акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года из федерального бюджета и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1937945 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает решение Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель осуществил экспортные поставки в июле и августе 2001 года.
В июле 2001 г. в соответствии с контрактом N 1/01 от 20.02.2001 (т. 1, л.д. 34 - 44) покупателю - ЧП "Алькар" заявителем было поставлено продукции на сумму 157020 долларов США (4584984 рублей).
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N ...002520, CMR N 90024880, ГТД N ...002538, CMR N 90024878, ГТД N ...002539, CMR N 90024879, ГТД N ...002540, CMR N 90024877 (т. 1, л.д. 53 - 60).
Валютная выручка по указанной поставке в общей сумме 157020 долларов США поступила заявителю, что подтверждается выписками банка от 11.07.2003, 28.09.2001 (т. 1 л.д. 45 - 52).
Таким образом, из указанных экспортных поставок за июль 2001 г. на общую сумму 7399498 руб. были подтверждены поставки на сумму 4584984 рублей.
В августе 2001 г. в соответствии с контрактом N 17/01 от 03.07.2001 (т. 1, л.д. 61 - 73) покупателю - компании "САРЕЛ д.о.о. Белград" - заявителем было поставлено продукции на сумму 116480 долларов США (3418688 руб.).
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N ...003115, CMR N 554650 (т. 1, л.д. 82 - 84).
Валютная выручка по указанной поставке поступила заявителю в размере 89885 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 14.11.2001, 17.12.2001 (т. 1, л.д. 74 - 81).
В соответствии с контрактом N С-025/2001 от 28.06.2001 (т. 1, л.д. 85 - 93) покупателю - компании "Галлахер Интернэшнл Лимитед" заявителем было поставлено продукции на сумму 264894 долларов США (7764040 руб.).
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N ...002860, N ...02859, N ...002834, N ...002835, N ...002858, N ...002833, коносаментом N ОООLU60814990 (т. 1, л.д. 95 - 108).
Валютная выручка по указанной поставке поступила заявителю в размере 264874 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 13.11.2001 (т. 1, л.д. 94).
Таким образом, из указанных экспортных поставок за август 2001 г. на общую сумму 381374 долларов США (11182728 руб.) были подтверждены поставки на сумму 354759 долларов США (10402317,42 руб.).
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации были предоставлены заявителем в ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (т. 1, л.д. 34 - 108).
Статьи 165 и 198 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика по предоставлению налоговому органу дополнительных документов, в частности, копий паспортов сделок по внешнеторговым контрактам.
Законодательством о налогах и сборах не установлено, что возмещение сумм налога может производиться только после исполнения экспортного контракта в полном объеме. В случае частичного исполнения внешнеторговых контрактов налогоплательщик имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость и акциза пропорционально сумме полученной выручки.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, покупателем был оплачен фактически вывезенный за территорию Российской Федерации товар и на счет продавца (ЗАО "Лиггетт-Дукат") поступила валютная выручка за фактически поставленный им в июле - августе 2001 г. товар.
Из банковских документов, представленные заявителем, следует, что указанные в них суммы являются поступившей выручкой от иностранных покупателей товара в соответствии контрактами, по которым осуществлялся экспорт товаров.
Имеющееся в материалах дела поручение на отгрузку экспортируемых грузов соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит указание порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации. Налоговым законодательством не предусмотрено представление налогоплательщиком налоговому органу поручения на отгрузку экспортируемых грузов, содержащего расписку администрации судна о взятии груза на борт.
Заявитель считает претензии налогового органа к некоторым счетам-фактурам на общую сумму налога на добавленную стоимость 22778,57 рублей обоснованными, в связи с чем отказывается от заявленных требований в данной части.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от заявленных требований в указанной части.
Таким образом, решение суда в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.05.2002 N 02-01-50 "Об отказе ЗАО "Лиггетт-Дукат" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в размере 22778,57 руб. и обязании МИМНС РФ N 3 по КН возместить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 22778,57 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.
Довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил оплату входного налога на добавленную стоимость за периоды отгрузки товара на экспорт, неправомерен.
Счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату налога поставщикам в июле - августе 2001 г., были направлены заявителем налоговому органу, что подтверждается сопроводительными письмами, на которых имеется отметка Инспекции о получении (т. 2, л.д. 66, 91).
Налоговый орган провел проверку счетов-фактур и платежных поручений, на основании которых был принят к вычету налог на добавленную стоимость в июле, августе 2001 г., ГТД и платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, в т.ч. налога на добавленную стоимость, за указанные месяцы. На основании проверки документов налоговый орган выявил некоторые недочеты в документах, которые, по его мнению, препятствуют принятию к вычету налога на добавленную стоимость. Свои претензии налоговый орган указал в актах сверки за июль, август 2001 г. в части налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам; едином акте сверки за июль, август 2001 г. в части налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам.
Суд апелляционной инстанции считает, что претензии, указанные в актах сверки в части налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам и таможенным органам, являются необоснованными, поскольку не соответствуют закону.
Акт сверки за июль 2001 года.
Заявитель признал выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения правомерности вычета "входного" налога на добавленную стоимость на сумму 216702,71 руб. (п. п. 196, 198; 208; 241, 244; 248; 300; 424, 425, 427; 805; 636; 677 - 679; 15; 200; 250; 259; 264; 403; 878 - 882; 377 - 381; 825, 826 акта сверки).
Выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения оплаты налога на добавленную стоимость являются несостоятельными. Отсутствие оплаты счетов-фактур налоговый орган связывает с тем, что он не может установить связь между платежным поручением и счетом-фактурой, несмотря на то, что заявитель представил на проверку счета (промежуточный документ между счетом-фактурой и платежным поручением).
Оплата налога на добавленную стоимость по указанным в акте сверки счетам-фактурам подтверждается следующими документами.
Счета-фактуры, выставленные ЗАО "Лиггетт-Дукат-Табако", номера в книге покупок 1 - 10, были оплачены в порядке взаиморасчетов, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 31.07.01 (сумма, указанная в счете-фактуре в условных единицах эквивалентна сумме, указанной в акте в рублях в пересчете по текущему курсу валюты).
Счет-фактура от 02.11.2000 N 3018201 был оплачен п/п 7493 от 01.11.2000 на основании счета 3018201 от 31.10.2000 (N в книге покупок 16). Счета-фактуры, выставленные организацией "Аэропорт-Москва", номера в книге покупок с 22 по 68, были оплачены п/п 01.07.2001 N 2079, номера в книге покупок с 148 по 170 были оплачены п/п N 3413 от 11.07.2001. Счет-фактура от 05.07.2001 N 54814/оп был оплачен п/п 2672 от 15.05.01, 2825 от 05.07.01 на основании счета 793 (N в книге покупок 70). Счет-фактура от 07.06.2001 N 176 был оплачен п/п 2714 от 16.05.01 на основании счета 173 (N в книге покупок 71). Счета-фактуры, выставленные ООО "Парк.РУ", номера в книге покупок с 72 по 74, были оплачены п/п 03.07.2001 N 2754.
Счет-фактура N 9 от 26.07.2001 был оплачен п/п 2859 от 26.07.01, счет-фактура N 50 от 04.06.2001 был оплачен п/п 2903 от 01.07.01, счет-фактура N 33 от 27.06.2001 был оплачен п/п 2960 от 01.07.01, счет-фактура N 160501 от 06.07.2001 был оплачен п/п 2961 от 30.05.01, счет-фактура N 316 от 31.05.2001 был оплачен п/п 3011 от 01.07.01, счет-фактура N 1456 от 26.07.2001 был оплачен п/п 3124 от 26.07.01, счет-фактура N 251 от 17.07.2001 был оплачен п/п 3151 от 17.07.01, счет-фактура N 9 от 26.07.2001 был оплачен п/п 2859 от 26.07.01, счет-фактура N 87 от 04.06.2001 был оплачен п/п 3182 от 01.07.01, счет-фактура N 24772807 от 06.06.2001 был оплачен п/п 3226 от 01.07.01, счет-фактура N 117144/1 от 20.06.2001 был оплачен п/п 3228 от 01.07.01, счета-фактуры N 321, 320 от 29.06.2001 были оплачены п/п 3250 от 03.07.01, счета-фактуры N 28518 от 20.07.2001, 29654 от 30.07.2001 были оплачены п/п 3277 от 30.07.01, счета-фактуры N 2099 от 03.07.2001, 2109 от 04.07.01, 2114 от 04.07.01, 2216 от 13.07.01, 2238 от 16.07.01, 2272 от 18.07.01, 2269 от 18.07.01, 2279 от 19.07.01, 2288 от 20.07.01, 2376 от 2276 от 27.07.01 были оплачены п/п 3293 от 04.07.01, счет-фактура N 60-18-06/01 от 26.06.2001 был оплачен п/п 3355 от 01.07.01, счет-фактура N 1008043133 от 29.05.2001 был оплачен п/п 3373 от 01.07.01, счет-фактура N 301862 от 30.07.2001 был оплачен п/п 3377 от 30.07.01, счет-фактура N 506 от 05.06.2001 был оплачен п/п 3376 от 11.07.01, счета-фактуры N 1977 от 16.07.2001, 2074 от 26.07.2001 были оплачены п/п 3524 от 26.07.01, счета-фактуры N 788 от 01.06.2001, 880 от 18.06.2001 были оплачены п/п 3537 от 09.07.01, счет-фактура N НФ-002125 от 05.06.2001 был оплачен п/п 3636 от 06.06.01 на основании счета 001703 от 05.06.01, счет-фактура N 136 от 29.06.2001 был оплачен п/п 3795 от 13.07.01, счета-фактуры N 1251, 1250 от 15.06.2001 были оплачены п/п 3775 от 16.06.01 на основании счетов N 1138 и 1139.
Счета-фактуры, выставленные ОАО "Вымпелком", номера в книге покупок с 175 по 177, были оплачены п/п N 3531 от 05.07.2001.
Счета-фактуры, выставленные организацией "Шереметьево-Карго", номера в книге покупок с 213 по 222, были оплачены п/п N 3611 от 05.07.2001 на основании счета N 30002 от 28.06.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Глэри", номера в книге покупок с 438 по 462, с 756 по 781 были оплачены п/п 3788 от 01.07.2001, N 3067 от 05.06.01, 3182 от 13.06.01 на основании счета N 69/01 от 25.06.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Кресс-Трейд", номера в книге покупок с 580 по 593 были оплачены п/п 3766 от 21.04.2001, номера в книге покупок с 719 по 735 были оплачены п/п 3925 от 04.05.2001.
Не соответствует действительности довод Инспекции о том, что невозможно определить оплату счетов-фактур (колонка ТМЦ), поскольку не соответствует наименование ТМЦ в счете и счете-фактуре. В указанных документах совпадают специальные коды товаров.
По счетам-фактурам N 1500 от 04.06.2001, N 385 от 29.06.2001, N 665 от 26.06.2001, N 1004005 от 31.07.2001, N 2497 от 27.07.2001, N 8 от 11.07.2001, N 7 от 11.07.2001, N 9 от 18.07.2001, N 10 от 18.07.2001, N 11 от 18.07.2001 можно точно идентифицировать как покупателя, так и поставщика товаров (работ, услуг) по наименованию и адресу, отсутствие ИНН в некоторых документах не является основанием для отказа в вычете НДС.
Из счетов-фактур N 2198 от 12.07.2001, N 2238, N 2294 от 20.07.2001, N 2288 от 20.07.2001, N 2317 от 23.07.2001, N 2341 от 24.07.2001, N 2321 от 24.07.2001, N 2356 от 26.07.2001, N 2400 от 30.07.2001, N 9198, N 2414 от 31.07.2001 и книги покупок за июль 2001 г. следует, что платеж осуществлен в одном отчетном периоде с поставкой товара. Поскольку такой платеж по спорным счетам-фактурам осуществлен не в счет предстоящих поставок товаров, он не может считаться авансовым, в связи с чем отсутствует обязанность указания в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа.
Вывод Инспекции о том, что некоторые счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по причине того, что подписаны неуполномоченными лицами, также не соответствует фактическим обстоятельствам.
На счетах-фактурах N 758 от 25.06.2001, N 352 от 21.06.2001, N 90 от 14.06.2001, N 91 от 14.06.2001, N 93 от 19.06.2001, N 96 от 22.06.2001, N 4041 от 05.07.2001, N 4042 от 05.07.2001, N 4133 от 10.07.2001, N 4129 от 10.07.2001, N 4328 от 16.07.2001, N 4373 от 17.07.2001, N 4367 от 17.07.2001, N 4415 от 19.07.2001, N 4558 от 23.07.2001, N 4555 от 23.07.2001, N 8 от 11.07.2001, N 7 от 11.07.2001, N 9 от 18.07.2001, N 10 от 18.07.2001, N 11 от 18.07.2001, N 9415, 9416 от 10.07.2001 имеются необходимые подписи, счета-фактуры заверены печатью. Доказательств того, что имеющиеся подписи в счетах-фактурах принадлежат неуполномоченным лицам, Инспекцией не представлено.
Акт сверки за август 2001.
Заявитель признал выводы Инспекции об отсутствии документального подтверждения правомерности вычета "входного" налога на добавленную стоимость на сумму 1524797,75 руб. (п. п. 159; 268; 267; 286 - 292; 294 - 295; 297 - 299; 427; 481,482; 492 - 495; 500; 509 - 549; 560; 610; 194; 218 - 222; 278; 496; 567, 568; 125; 145; 407; 106; 358 акта сверки).
Счет-фактура, выставленная ЗАО "Лиггетт-Дукат-Табако", номера в книге покупок 1 - 8, были оплачены в порядке взаиморасчетов, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 31.09.01 (сумма, указанная в счете-фактуре в условных единицах эквивалентна сумме, указанной в акте в рублях в пересчете по текущему курсу валюты).
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО ТД "Компания "ШМ", номера в книге покупок 9 - 10 были оплачены п/п 4243 от 22.06.2000.
Счета-фактуры, выставленные организацией Ростест-Москва, номера в книге покупок 11 - 12, 14 - 15, 61 - 62 были оплачены п/п 3277 от 18.06.01, 6225 от 06.09.00, 6935 от 09.10.00, 8656 от 25.12.2000.
Счет-фактура, выставленная организацией ЗАО "Шнейдер Электрик", номер в книге покупок 13 была оплачена п/п 8165 от 04.12.2000.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "МВ-Офисная Техника", номера в книге покупок 16 - 20, 67 - 68 счет N М284702/1 от 16.01.01, N 28571/1 от 19.01.01, N М284702/1 от 16.01.01 были оплачены п/п 1312 от 07.03.01, 1312 от 07.03.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Кларус Тим Маркетинг", номер в книге покупок 21, счет N 13 от 16.10.00 была оплачена п/п 1301 от 07.03.2001.
Счет-фактура, выставленная организацией Центр Госсанэпиднадзора ЦАО, номер в книге покупок 22 была оплачена п/п 1510 от 20.03.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ЧП "Захаров", номер в книге покупок 24, счет N 11 от 16.01.01 была оплачена п/п 1792 от 28.03.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Ансидин", номера в книге покупок 28 - 29, счет N АБ110 от 16.03.01, N АБ137 от 16.04.01 были оплачены п/п 2317 от 20.04.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО ТТЦ "Добрый Мастер", номера в книге покупок 30 - 31, счет N 38 от 19.04.01, N 35 от 16.04.01 были оплачены п/п 2472 от 28.04.01, 2339 от 23.04.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Парк.РУ", номера в книге покупок 54 - 55 были оплачены п/п 2754 от 18.05.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ЗАО "Энекон-Сервис", номер в книге покупок 56 была оплачена п/п 2861 от 25.05.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Галозит", номер в книге покупок 57 была оплачена п/п 2974 от 30.05.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Кибрай", номер в книге покупок 58, счет N 153 от 27.04.01, была оплачена п/п 3047 от 04.06.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Лайн Авангард", номера в книге покупок 59, 63 - 65, счет N 60 от 23.05.01, 87 от 06.06.01, N 88 от 07.06.01 были оплачены п/п 3212 от 14.06.01, 3269 от 18.06.01.
Счет-фактура, номер в книге покупок 60, счет К/Д 2060 от 05.06.01 была оплачена п/п 3237 от 15.06.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Дисконт МТ", номер в книге покупок 75, счет N 61 от 28.05.01 была оплачена п/п 3487 от 27.06.01.
Перечисление денежных средств Департаменту Финансов по договору аренды N 09-000553/00 от 01.12.2000 подтверждается п/п N 3545 от 29.06.01, 3554 от 29.06.01.
Счет-фактура, выставленная организацией Стэп Лоджик, номер в книге покупок 138 была оплачена п/п 3982 от 30.07.01.
Счет-фактура, выставленная организацией Бизнес Аналитика Юроп Лимитед, номер в книге покупок 146 была оплачена в соответствии с актом взаиморасчетов от 16.08.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Девон-Финанс", номера в книге покупок 147 - 151 были оплачены в соответствии с актами взаимных требований от 31.10.00, 31.12.99, 31.12.00.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Крес Трейдинг", номера в книге покупок 190, 216, 317, 348, 406, 555, 595 счет N 20 от 21.05.01 были оплачены п/п 4219 от 13.08.01.
Доводы Инспекции о наличии отдельных погрешностей в указанных счетах-фактурах, допущенных поставщиками, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
Основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Факт представления платежных документов по указанным счетам-фактурам подтвержден налогоплательщиком.
Счета-фактуры N 2464 от 02.08.2001, N 2471 от 03.08.2001, 2520 от 07.08.2001, N 2535 от 07.08.2001, 2562 от 10.08.2001, N 2486 от 03.08.2001, N 2549 от 09.04.2001, N 3000000083 от 29.08.2001, N 3000000084 от 29.08.2001, N 105 от 03.07.2001, N 104 от 29.06.2001, N 109 от 09.07.2001, N 106 от 04.07.2001, N 107 от 05.07.2001, N 112 от 12.07.2001, N 111 от 11.07.2001, N 68/cdf/003 от 17.05.2001, N 1800001839 от 30.07.2001, N 62/cdf/003 от 08.05.2001, N 0915/14258/238146 от 25.07.2001, N 182 от 09.07.2001, N 197 от 23.07.2001, N 122 от 08.08.2001, N 111 от 23.07.2001, N 3093 от 03.08.2001, N 173 от 23.07.2001, N 1320 от 31.07.2001, N 1507 от 27.08.2001, N 1800001100 от 15.05.2001, N 1800001099 от 15.05.2001, N 1800001097 от 15.05.2001, N 1800001098 от 15.05.2001, N 1800001839 от 30.07.2001 от 30.07.2001, N 1800001125 от 17.05.2001, N 1800001126 от 17.05.2001, N 1800001839 от 30.07.2001 (в книге покупок N 565), N 569 от 06.07.2001 (в книге покупок N 569), счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Возрождение", номера в книге - покупок с 570 по 573, счета-фактуры, выставленные ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 588 по 592, счет-фактура N 234054 от 06.07.2001 (в книге покупок N 596), счета-фактуры, выставленные, "ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 597 по 606, счета-фактуры, выставленные организацией ФК "Локомотив", номера в книге покупок 628, 629, счета-фактуры, выставленные ОАО "Мосгорбумторг", номера в книге покупок с 630 по 632, счета-фактуры, выставленные ООО "Земская Транс-экспед. Компания", номера в книге покупок с 633 по 643, счета-фактуры, выставленные ООО "Глэри", номера в книге покупок с 644 по 670, счета-фактуры, выставленные ГУП "Мосавтотранс", номера в книге покупок с 671 по 674, счета-фактуры, выставленные ООО "Стоке Гранд", номера в книге покупок 675, 676, счет-фактура N 26506 от 13.08.2001, счет-фактура N 93 от 30.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Возрождение", номера в книге покупок 679, 680, счета-фактуры, выставленные "Stora Enso Packaging", номера в книге покупок с 681 по 701, счета-фактуры, выставленные ООО "Погрузчик-центр", номера в книге покупок с 702 по 705, счета-фактуры N 011178, 011179 от 12.08.2001, счета-фактуры, выставленные "Amcor Rentsch Novgorod", номера в книге покупок с 707 по 709, счета-фактуры, выставленные ЗАО "Эгопласт", номера в книге покупок с 710 по 713, счет-фактура N 714 от 24.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 715 по 742, счет-фактура N 000652 от 27.04.2001, счет-фактура N 238421 от 20.08.2001, счета-фактуры выставленные "Экобус", номера в книге покупок с 745 по 746, счет-фактура N 01/06/277 от 30.06.2001, счет-фактура N 482 от 06.08.2001, счет-фактура N 372 от 30.08.2001, счет-фактура N 1423 от 31.08.2001, счет-фактура N 1000 от 20.08.2001, счет-фактура N 786 от 10.08.2001, счета-фактуры выставленные ЧП "Захаров", номера в книге покупок с 753 по 756, счет-фактура N 21677 от 13.08.2001, счет-фактура N 529 от 07.08.2001, счет-фактура N 4172 от 24.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Дарсайл-АСП", номера в книге покупок с 760 по 761, счет-фактура N 108 от 12.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "А1 Консалтинг", номера в книге покупок с 763 по 766, счета-фактуры, выставленные ООО "Лоджикоптим", номера в книге покупок с 767 по 781, счет-фактура N 115 от 27.08.2001, счет-фактура N 235/7 от 23.08.2001, счет-фактура N MOW227879 от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные PriceWaterhouseCoopers, номера в книге покупок с 785 по 786, 905, счета-фактуры, выставленные Розенблут Интернешнл, номера в книге покупок с 787 по 789, счет-фактура N 6/313 от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Москва-такси", номера в книге покупок с 791 по 792, счет-фактура N 01/07/125 от 31.07.2001, счет-фактура N 26386/Е от 31.07.2001, счет-фактура N 13332 от 09.08.2001, счет-фактура N 182 от 13.08.2001, счета-фактуры, выставленные "Компания МТУ-Информ", номера в книге покупок с 797 по 798, счета-фактуры, выставленные ПатриАрх Си-Эс, номера в книге покупок с 799 по 801, счет-фактура N 756 от 03.08.2001, счет-фактура N 6591/1 от 14.08.2001, счет-фактура N 100 от 31.07.2001, счет-фактура N 242871 от 22.08.2001, счет-фактура N 1000978860 от 31.07.2001, счет-фактура N 10004926209 от 31.07.2001, счет-фактура N 10005304796 от 31.08.2001, счета-фактуры, выставленные "АМК-Холдинг-М", номера в книге покупок с 809 по 810, счет-фактура N 01/08/006 от 10.08.2001, счет-фактура N 1318 ГК от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Земская Транс-экспед. Компания", номера книге покупок с 813 по 817, счет-фактура N 712-6 от 31.07.2001, счет-фактура N 16 от 06.08.2001, счет-фактура N 11 от 15.08.2001, счет-фактура N 362 от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Возрождение", номера в книге покупок с 822 по 824, счета-фактуры, выставленные "Stora Enso Packaging", номера в книге покупок с 825 по 839, счета-фактуры, выставленные Amcor Rentsch Novgorod, номера в книге покупок с 840 по 843, счет-фактура N НФ-002835 от 30.07.2001, счет-фактура N 000010 от 17.08.2001, счет-фактура N 315 от 10.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 847 по 879, счет-фактура N 1008050171 от 15.08.2001, счет-фактура N 181 от 19.07.2001, счет-фактура N 1728 от 30.08.2001, счет-фактура N 4340800 от 15.08.2001, счет-фактура N 180 от 09.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Эксис-Кар", номера в книге покупок с 886 по 904, счет-фактура, N 268 от 15.08.2001, счет-фактура N 5354 от 08.08.2001, счет-фактура N 394 от 15.08.2001, счета-фактуры, выставленные "Инлайт-С", номера в книге покупок с 909 по 910, счета-фактуры, выставленные ООО "Погрузчик-центр", номера в книге покупок с 1079 по 1093, счета-фактуры, выставленные ООО "Техн. центр "МВС Кунцево", номера в книге покупок с 1094 по 1100, счет-фактура, N 1508/9 от 15.08.2001 имеются в наличии, вычет по ним заявлен правомерно.
Доводы жалобы, касающиеся раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.
Утверждая об отсутствии раздельного учета "входного" НДС между внутренними и экспортными операциями, налоговый орган обосновывает это отсутствием описания методики раздельного учета в учетной политике заявителя на в 2001 г. и ссылается при этом на п. 6 ст. 166, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, п. 6 ст. 166, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют иные вопросы и не содержат требований о закреплении методики раздельного учета в учетной политике, в связи с чем ссылка ответчика на данные нормы в обоснование своего утверждения не основана на законе.
Согласно методике заявителя раздельный учет "входного" налога на добавленную стоимость по всем производственным ресурсам ведется расчетным способом. При этом "входной" НДС определенного налогового периода распределяется между экспортными и внутренним операциями пропорционально стоимости товаров, отгруженных на внутренний рынок, и стоимости товаров, отгруженных на экспорт, в течение этого налогового периода.
Ведение заявителем раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость подтверждается справками о расчете "входного" налога на добавленную стоимость за месяцы, в которых осуществлялись экспортные поставки, в соответствии с которыми заявитель на основании своей методики раздельного учета производит распределение "входного" налога на добавленную стоимость между экспортными и внутренними операциями. Расчет "входного" налога на добавленную стоимость представлен заявителем в виде табличных справок о расчете "входного" налога на добавленную стоимость за июль 2001 г. (т. 2, л.д. 43) и за август 2001 г. (т. 2, л.д. 67).
Из справки за июль 2001 г. следует, что НДС по неподтвержденному экспорту в размере 844793,11 руб. был отложен на субсчетах 19-01, 19-02 и т.д. до момента подтверждения экспорта, остальная сумма "входного" налога на добавленную стоимость была принята к вычету по декларации по ставке 20 процентов за июль 2002 г., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за июль 2002 г.
Из справки за август 2001 г. следует, что НДС по неподтвержденному экспорту в размере 1520449,6 руб. откладывается на субсчетах 19-01, 19-02 и т.д. до момента подтверждения экспорта, остальная сумма "входного" налога на добавленную стоимость была принята к вычету по декларации по ставке 20% за август 2002 г., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за август 2002 г.
Справки о расчете "входного" налога на добавленную стоимость основаны на финансовых показателях заявителя и документально обоснованы, что подтверждается выписками из Главной книги по счетам реализации.
Таким образом, справки заявителя о расчете "входного" НДС являются достаточным доказательством ведения заявителем раздельного учета "входного" НДС между внутренними и экспортными операциями.
Доводы жалобы, касающиеся таможенного налога на добавленную стоимость, противоречат закону и фактическим обстоятельствам.
Налоговый орган провел проверку ГТД по товарам, импортированных в июле, августе 2001 г., и платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, в т.ч. налога на добавленную стоимость. Инспекция оспаривает факт уплаты части налога на добавленную стоимость таможенным органам в отношении ГТД, в которых не указаны номера платежных поручений. Доводы Инспекции являются необоснованными.
Согласно ст. 31 ТК РФ (действующего в рассматриваемый период) таможенный режим "выпуск для свободного обращения" (импорт) предусматривает уплату в отношении ввозимых товаров всех таможенных платежей. Статьей 119 ТК РФ установлено, что таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием ГТД.
В соответствии со ст. 121 ТК РФ в исключительных случаях плательщику таможенных платежей может быть предоставлена отсрочка или рассрочка платежей. В этом случае в ГТД на ввозимый товар, в графе N 48 "Отсрочка платежей", делается соответствующая отметка.
Как следует из представленных заявителем ГТД на импорт за июль и август 2001 г., они содержат отметки таможенных органов о выпуске товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом ГТД не содержат отметок о предоставлении заявителю отсрочек от уплаты платежей.
Таким образом, данные ГТД являются достаточным доказательством уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам.
Кроме того, уплату заявителем налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждают платежные поручения.
Доводы жалобы, касающиеся отдельного учета производства экспортируемых подакцизных товаров, являются необоснованными.
Акциз, подлежащий возмещению, был уплачен заявителем полностью в периоды отгрузки товара на экспорт. В декларации по акцизам за январь 2002 года к возмещению заявлен подтвержденный в данном налоговом периоде акциз в размере 2183300 руб., уплаченный заявителем при экспорте табачной продукции в августе 2001 г. вследствие отсутствия поручительства банка (п. 1 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации).
Факт уплаты акциза подтверждается платежными поручениями банка с отметкой о выполнении, а также банковскими выписками.
По декларации за август 2001 г. (т. 2, л.д. 110 - 121) начисленный к уплате акциз был уплачен полностью п/п 5124 от 09.10.2001 на сумму 72499450,10 руб., п/п 4889 от 26.09.2001 на сумму 69106600 руб. (т. 1, л.д. 120 - 122).
По акцизам в январе 2002 г. заявитель представил в налоговый орган 2 декларации: декларацию за январь 2002 г. по подакцизным товарам (т. 3) и декларацию по акцизам за январь 2002 г. по подтвержденному экспорту, в которой указана сумма, подлежащая возмещению в связи с подтверждением экспорта (т. 1, л.д. 23 - 33).
По декларации по подакцизным товарам за январь 2002 г. обязательства по акцизу за указанный период составили по строке 010 "Реализация подакцизных товаров, кроме экспорта" 82152168 руб., по строке 050 "Реализация на экспорт подакцизных товаров, по которым в отчетном налоговом периоде начисляется акциз" 5787992 руб.
Заявитель полностью оплатил свои обязательства по акцизу за указанный период: п/п N 742 от 28.02.2002, п/п N 903 от 12.03.2002, п/п N 902 от 12.03.2002, п/п N 901 от 12.03.2002 (т. 3).
Таким образом, требования заявителя о возмещении налога на добавленную стоимость 1914566,13 рублей и акциза 2183300 рублей являются правомерными и подтверждаются документально.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.04 по делу N А40-12854/04-127-155 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.05.2002 N 02-01-50 "Об отказе ЗАО "Лиггетт-Дукат" в возмещении сумм НДС" в размере 22778,57 руб. и обязании МИМНС РФ N 3 по КН возместить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из бюджета сумму НДС в размере 22778,57 руб. Принять отказ ЗАО "Лиггетт-Дукат" от заявленных требований в указанной части. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2005, 13.05.2005 N 09АП-4345/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-12854/04-127-155
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 мая 2005 г. Дело N 09АП-4345/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2005.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - О., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - И. по дов. от 20.12.04 N 374; от ответчика (заинтересованного лица) - МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3 - не явился; от ИМНС России N 10 по ЦАО города Москвы - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3 на решение от 16.08.2004 по делу N А40-12854/04-127-155 Арбитражного суда города Москвы, принятое К.И.Н., по иску (заявлению) ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3, ИМНС России N 10 по ЦАО города Москвы о признании недействительным решения, обязании возместить налог на добавленную стоимость и акциз,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.04 заявленные требования ЗАО "Лиггетт-Дукат" удовлетворены. Признано недействительным решение ИМНС России N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.05.2002 N 02-01-50 "Об отказе ЗАО "Лиггетт-Дукат" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в размере 1937945 руб. и сумм акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года из федерального бюджета и доначислении заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1937945 рублей. Суд обязал МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1937945 руб. и сумму акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам.
При этом арбитражный суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении требований заявителя, утверждая о законности решения от 20.05.2002 N 02-01-50.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения на жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие МИМНС России по крупнейшим налогоплательщика N 3, ИМНС России N 10 по ЦАО города Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с отказом заявителя от части заявленных требований.
01.02.2002 ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило в ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года, декларацию по акцизам на подакцизные товары за январь 2002 года и комплект документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности возмещения сумм акциза.
20.02.2002 заявитель представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года.
Данные документы были представлены заявителем для подтверждении экспорта товаров, обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 1937945 руб. и для подтверждения обоснованности возмещения суммы акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленных документов и 20.05.2002 вынесено решение N 02-01-50 об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1937945 руб. и сумм акциза в размере 2183300 руб. за январь 2002 года из федерального бюджета и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1937945 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает решение Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель осуществил экспортные поставки в июле и августе 2001 года.
В июле 2001 г. в соответствии с контрактом N 1/01 от 20.02.2001 (т. 1, л.д. 34 - 44) покупателю - ЧП "Алькар" заявителем было поставлено продукции на сумму 157020 долларов США (4584984 рублей).
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N ...002520, CMR N 90024880, ГТД N ...002538, CMR N 90024878, ГТД N ...002539, CMR N 90024879, ГТД N ...002540, CMR N 90024877 (т. 1, л.д. 53 - 60).
Валютная выручка по указанной поставке в общей сумме 157020 долларов США поступила заявителю, что подтверждается выписками банка от 11.07.2003, 28.09.2001 (т. 1 л.д. 45 - 52).
Таким образом, из указанных экспортных поставок за июль 2001 г. на общую сумму 7399498 руб. были подтверждены поставки на сумму 4584984 рублей.
В августе 2001 г. в соответствии с контрактом N 17/01 от 03.07.2001 (т. 1, л.д. 61 - 73) покупателю - компании "САРЕЛ д.о.о. Белград" - заявителем было поставлено продукции на сумму 116480 долларов США (3418688 руб.).
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N ...003115, CMR N 554650 (т. 1, л.д. 82 - 84).
Валютная выручка по указанной поставке поступила заявителю в размере 89885 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 14.11.2001, 17.12.2001 (т. 1, л.д. 74 - 81).
В соответствии с контрактом N С-025/2001 от 28.06.2001 (т. 1, л.д. 85 - 93) покупателю - компании "Галлахер Интернэшнл Лимитед" заявителем было поставлено продукции на сумму 264894 долларов США (7764040 руб.).
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N ...002860, N ...02859, N ...002834, N ...002835, N ...002858, N ...002833, коносаментом N ОООLU60814990 (т. 1, л.д. 95 - 108).
Валютная выручка по указанной поставке поступила заявителю в размере 264874 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 13.11.2001 (т. 1, л.д. 94).
Таким образом, из указанных экспортных поставок за август 2001 г. на общую сумму 381374 долларов США (11182728 руб.) были подтверждены поставки на сумму 354759 долларов США (10402317,42 руб.).
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации были предоставлены заявителем в ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (т. 1, л.д. 34 - 108).
Статьи 165 и 198 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика по предоставлению налоговому органу дополнительных документов, в частности, копий паспортов сделок по внешнеторговым контрактам.
Законодательством о налогах и сборах не установлено, что возмещение сумм налога может производиться только после исполнения экспортного контракта в полном объеме. В случае частичного исполнения внешнеторговых контрактов налогоплательщик имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость и акциза пропорционально сумме полученной выручки.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, покупателем был оплачен фактически вывезенный за территорию Российской Федерации товар и на счет продавца (ЗАО "Лиггетт-Дукат") поступила валютная выручка за фактически поставленный им в июле - августе 2001 г. товар.
Из банковских документов, представленные заявителем, следует, что указанные в них суммы являются поступившей выручкой от иностранных покупателей товара в соответствии контрактами, по которым осуществлялся экспорт товаров.
Имеющееся в материалах дела поручение на отгрузку экспортируемых грузов соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит указание порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации. Налоговым законодательством не предусмотрено представление налогоплательщиком налоговому органу поручения на отгрузку экспортируемых грузов, содержащего расписку администрации судна о взятии груза на борт.
Заявитель считает претензии налогового органа к некоторым счетам-фактурам на общую сумму налога на добавленную стоимость 22778,57 рублей обоснованными, в связи с чем отказывается от заявленных требований в данной части.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от заявленных требований в указанной части.
Таким образом, решение суда в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.05.2002 N 02-01-50 "Об отказе ЗАО "Лиггетт-Дукат" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в размере 22778,57 руб. и обязании МИМНС РФ N 3 по КН возместить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 22778,57 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.
Довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил оплату входного налога на добавленную стоимость за периоды отгрузки товара на экспорт, неправомерен.
Счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату налога поставщикам в июле - августе 2001 г., были направлены заявителем налоговому органу, что подтверждается сопроводительными письмами, на которых имеется отметка Инспекции о получении (т. 2, л.д. 66, 91).
Налоговый орган провел проверку счетов-фактур и платежных поручений, на основании которых был принят к вычету налог на добавленную стоимость в июле, августе 2001 г., ГТД и платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, в т.ч. налога на добавленную стоимость, за указанные месяцы. На основании проверки документов налоговый орган выявил некоторые недочеты в документах, которые, по его мнению, препятствуют принятию к вычету налога на добавленную стоимость. Свои претензии налоговый орган указал в актах сверки за июль, август 2001 г. в части налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам; едином акте сверки за июль, август 2001 г. в части налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам.
Суд апелляционной инстанции считает, что претензии, указанные в актах сверки в части налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам и таможенным органам, являются необоснованными, поскольку не соответствуют закону.
Акт сверки за июль 2001 года.
Заявитель признал выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения правомерности вычета "входного" налога на добавленную стоимость на сумму 216702,71 руб. (п. п. 196, 198; 208; 241, 244; 248; 300; 424, 425, 427; 805; 636; 677 - 679; 15; 200; 250; 259; 264; 403; 878 - 882; 377 - 381; 825, 826 акта сверки).
Выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения оплаты налога на добавленную стоимость являются несостоятельными. Отсутствие оплаты счетов-фактур налоговый орган связывает с тем, что он не может установить связь между платежным поручением и счетом-фактурой, несмотря на то, что заявитель представил на проверку счета (промежуточный документ между счетом-фактурой и платежным поручением).
Оплата налога на добавленную стоимость по указанным в акте сверки счетам-фактурам подтверждается следующими документами.
Счета-фактуры, выставленные ЗАО "Лиггетт-Дукат-Табако", номера в книге покупок 1 - 10, были оплачены в порядке взаиморасчетов, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 31.07.01 (сумма, указанная в счете-фактуре в условных единицах эквивалентна сумме, указанной в акте в рублях в пересчете по текущему курсу валюты).
Счет-фактура от 02.11.2000 N 3018201 был оплачен п/п 7493 от 01.11.2000 на основании счета 3018201 от 31.10.2000 (N в книге покупок 16). Счета-фактуры, выставленные организацией "Аэропорт-Москва", номера в книге покупок с 22 по 68, были оплачены п/п 01.07.2001 N 2079, номера в книге покупок с 148 по 170 были оплачены п/п N 3413 от 11.07.2001. Счет-фактура от 05.07.2001 N 54814/оп был оплачен п/п 2672 от 15.05.01, 2825 от 05.07.01 на основании счета 793 (N в книге покупок 70). Счет-фактура от 07.06.2001 N 176 был оплачен п/п 2714 от 16.05.01 на основании счета 173 (N в книге покупок 71). Счета-фактуры, выставленные ООО "Парк.РУ", номера в книге покупок с 72 по 74, были оплачены п/п 03.07.2001 N 2754.
Счет-фактура N 9 от 26.07.2001 был оплачен п/п 2859 от 26.07.01, счет-фактура N 50 от 04.06.2001 был оплачен п/п 2903 от 01.07.01, счет-фактура N 33 от 27.06.2001 был оплачен п/п 2960 от 01.07.01, счет-фактура N 160501 от 06.07.2001 был оплачен п/п 2961 от 30.05.01, счет-фактура N 316 от 31.05.2001 был оплачен п/п 3011 от 01.07.01, счет-фактура N 1456 от 26.07.2001 был оплачен п/п 3124 от 26.07.01, счет-фактура N 251 от 17.07.2001 был оплачен п/п 3151 от 17.07.01, счет-фактура N 9 от 26.07.2001 был оплачен п/п 2859 от 26.07.01, счет-фактура N 87 от 04.06.2001 был оплачен п/п 3182 от 01.07.01, счет-фактура N 24772807 от 06.06.2001 был оплачен п/п 3226 от 01.07.01, счет-фактура N 117144/1 от 20.06.2001 был оплачен п/п 3228 от 01.07.01, счета-фактуры N 321, 320 от 29.06.2001 были оплачены п/п 3250 от 03.07.01, счета-фактуры N 28518 от 20.07.2001, 29654 от 30.07.2001 были оплачены п/п 3277 от 30.07.01, счета-фактуры N 2099 от 03.07.2001, 2109 от 04.07.01, 2114 от 04.07.01, 2216 от 13.07.01, 2238 от 16.07.01, 2272 от 18.07.01, 2269 от 18.07.01, 2279 от 19.07.01, 2288 от 20.07.01, 2376 от 2276 от 27.07.01 были оплачены п/п 3293 от 04.07.01, счет-фактура N 60-18-06/01 от 26.06.2001 был оплачен п/п 3355 от 01.07.01, счет-фактура N 1008043133 от 29.05.2001 был оплачен п/п 3373 от 01.07.01, счет-фактура N 301862 от 30.07.2001 был оплачен п/п 3377 от 30.07.01, счет-фактура N 506 от 05.06.2001 был оплачен п/п 3376 от 11.07.01, счета-фактуры N 1977 от 16.07.2001, 2074 от 26.07.2001 были оплачены п/п 3524 от 26.07.01, счета-фактуры N 788 от 01.06.2001, 880 от 18.06.2001 были оплачены п/п 3537 от 09.07.01, счет-фактура N НФ-002125 от 05.06.2001 был оплачен п/п 3636 от 06.06.01 на основании счета 001703 от 05.06.01, счет-фактура N 136 от 29.06.2001 был оплачен п/п 3795 от 13.07.01, счета-фактуры N 1251, 1250 от 15.06.2001 были оплачены п/п 3775 от 16.06.01 на основании счетов N 1138 и 1139.
Счета-фактуры, выставленные ОАО "Вымпелком", номера в книге покупок с 175 по 177, были оплачены п/п N 3531 от 05.07.2001.
Счета-фактуры, выставленные организацией "Шереметьево-Карго", номера в книге покупок с 213 по 222, были оплачены п/п N 3611 от 05.07.2001 на основании счета N 30002 от 28.06.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Глэри", номера в книге покупок с 438 по 462, с 756 по 781 были оплачены п/п 3788 от 01.07.2001, N 3067 от 05.06.01, 3182 от 13.06.01 на основании счета N 69/01 от 25.06.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Кресс-Трейд", номера в книге покупок с 580 по 593 были оплачены п/п 3766 от 21.04.2001, номера в книге покупок с 719 по 735 были оплачены п/п 3925 от 04.05.2001.
Не соответствует действительности довод Инспекции о том, что невозможно определить оплату счетов-фактур (колонка ТМЦ), поскольку не соответствует наименование ТМЦ в счете и счете-фактуре. В указанных документах совпадают специальные коды товаров.
По счетам-фактурам N 1500 от 04.06.2001, N 385 от 29.06.2001, N 665 от 26.06.2001, N 1004005 от 31.07.2001, N 2497 от 27.07.2001, N 8 от 11.07.2001, N 7 от 11.07.2001, N 9 от 18.07.2001, N 10 от 18.07.2001, N 11 от 18.07.2001 можно точно идентифицировать как покупателя, так и поставщика товаров (работ, услуг) по наименованию и адресу, отсутствие ИНН в некоторых документах не является основанием для отказа в вычете НДС.
Из счетов-фактур N 2198 от 12.07.2001, N 2238, N 2294 от 20.07.2001, N 2288 от 20.07.2001, N 2317 от 23.07.2001, N 2341 от 24.07.2001, N 2321 от 24.07.2001, N 2356 от 26.07.2001, N 2400 от 30.07.2001, N 9198, N 2414 от 31.07.2001 и книги покупок за июль 2001 г. следует, что платеж осуществлен в одном отчетном периоде с поставкой товара. Поскольку такой платеж по спорным счетам-фактурам осуществлен не в счет предстоящих поставок товаров, он не может считаться авансовым, в связи с чем отсутствует обязанность указания в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа.
Вывод Инспекции о том, что некоторые счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по причине того, что подписаны неуполномоченными лицами, также не соответствует фактическим обстоятельствам.
На счетах-фактурах N 758 от 25.06.2001, N 352 от 21.06.2001, N 90 от 14.06.2001, N 91 от 14.06.2001, N 93 от 19.06.2001, N 96 от 22.06.2001, N 4041 от 05.07.2001, N 4042 от 05.07.2001, N 4133 от 10.07.2001, N 4129 от 10.07.2001, N 4328 от 16.07.2001, N 4373 от 17.07.2001, N 4367 от 17.07.2001, N 4415 от 19.07.2001, N 4558 от 23.07.2001, N 4555 от 23.07.2001, N 8 от 11.07.2001, N 7 от 11.07.2001, N 9 от 18.07.2001, N 10 от 18.07.2001, N 11 от 18.07.2001, N 9415, 9416 от 10.07.2001 имеются необходимые подписи, счета-фактуры заверены печатью. Доказательств того, что имеющиеся подписи в счетах-фактурах принадлежат неуполномоченным лицам, Инспекцией не представлено.
Акт сверки за август 2001.
Заявитель признал выводы Инспекции об отсутствии документального подтверждения правомерности вычета "входного" налога на добавленную стоимость на сумму 1524797,75 руб. (п. п. 159; 268; 267; 286 - 292; 294 - 295; 297 - 299; 427; 481,482; 492 - 495; 500; 509 - 549; 560; 610; 194; 218 - 222; 278; 496; 567, 568; 125; 145; 407; 106; 358 акта сверки).
Счет-фактура, выставленная ЗАО "Лиггетт-Дукат-Табако", номера в книге покупок 1 - 8, были оплачены в порядке взаиморасчетов, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 31.09.01 (сумма, указанная в счете-фактуре в условных единицах эквивалентна сумме, указанной в акте в рублях в пересчете по текущему курсу валюты).
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО ТД "Компания "ШМ", номера в книге покупок 9 - 10 были оплачены п/п 4243 от 22.06.2000.
Счета-фактуры, выставленные организацией Ростест-Москва, номера в книге покупок 11 - 12, 14 - 15, 61 - 62 были оплачены п/п 3277 от 18.06.01, 6225 от 06.09.00, 6935 от 09.10.00, 8656 от 25.12.2000.
Счет-фактура, выставленная организацией ЗАО "Шнейдер Электрик", номер в книге покупок 13 была оплачена п/п 8165 от 04.12.2000.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "МВ-Офисная Техника", номера в книге покупок 16 - 20, 67 - 68 счет N М284702/1 от 16.01.01, N 28571/1 от 19.01.01, N М284702/1 от 16.01.01 были оплачены п/п 1312 от 07.03.01, 1312 от 07.03.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Кларус Тим Маркетинг", номер в книге покупок 21, счет N 13 от 16.10.00 была оплачена п/п 1301 от 07.03.2001.
Счет-фактура, выставленная организацией Центр Госсанэпиднадзора ЦАО, номер в книге покупок 22 была оплачена п/п 1510 от 20.03.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ЧП "Захаров", номер в книге покупок 24, счет N 11 от 16.01.01 была оплачена п/п 1792 от 28.03.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Ансидин", номера в книге покупок 28 - 29, счет N АБ110 от 16.03.01, N АБ137 от 16.04.01 были оплачены п/п 2317 от 20.04.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО ТТЦ "Добрый Мастер", номера в книге покупок 30 - 31, счет N 38 от 19.04.01, N 35 от 16.04.01 были оплачены п/п 2472 от 28.04.01, 2339 от 23.04.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Парк.РУ", номера в книге покупок 54 - 55 были оплачены п/п 2754 от 18.05.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ЗАО "Энекон-Сервис", номер в книге покупок 56 была оплачена п/п 2861 от 25.05.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Галозит", номер в книге покупок 57 была оплачена п/п 2974 от 30.05.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Кибрай", номер в книге покупок 58, счет N 153 от 27.04.01, была оплачена п/п 3047 от 04.06.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Лайн Авангард", номера в книге покупок 59, 63 - 65, счет N 60 от 23.05.01, 87 от 06.06.01, N 88 от 07.06.01 были оплачены п/п 3212 от 14.06.01, 3269 от 18.06.01.
Счет-фактура, номер в книге покупок 60, счет К/Д 2060 от 05.06.01 была оплачена п/п 3237 от 15.06.01.
Счет-фактура, выставленная организацией ООО "Дисконт МТ", номер в книге покупок 75, счет N 61 от 28.05.01 была оплачена п/п 3487 от 27.06.01.
Перечисление денежных средств Департаменту Финансов по договору аренды N 09-000553/00 от 01.12.2000 подтверждается п/п N 3545 от 29.06.01, 3554 от 29.06.01.
Счет-фактура, выставленная организацией Стэп Лоджик, номер в книге покупок 138 была оплачена п/п 3982 от 30.07.01.
Счет-фактура, выставленная организацией Бизнес Аналитика Юроп Лимитед, номер в книге покупок 146 была оплачена в соответствии с актом взаиморасчетов от 16.08.01.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Девон-Финанс", номера в книге покупок 147 - 151 были оплачены в соответствии с актами взаимных требований от 31.10.00, 31.12.99, 31.12.00.
Счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Крес Трейдинг", номера в книге покупок 190, 216, 317, 348, 406, 555, 595 счет N 20 от 21.05.01 были оплачены п/п 4219 от 13.08.01.
Доводы Инспекции о наличии отдельных погрешностей в указанных счетах-фактурах, допущенных поставщиками, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
Основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Факт представления платежных документов по указанным счетам-фактурам подтвержден налогоплательщиком.
Счета-фактуры N 2464 от 02.08.2001, N 2471 от 03.08.2001, 2520 от 07.08.2001, N 2535 от 07.08.2001, 2562 от 10.08.2001, N 2486 от 03.08.2001, N 2549 от 09.04.2001, N 3000000083 от 29.08.2001, N 3000000084 от 29.08.2001, N 105 от 03.07.2001, N 104 от 29.06.2001, N 109 от 09.07.2001, N 106 от 04.07.2001, N 107 от 05.07.2001, N 112 от 12.07.2001, N 111 от 11.07.2001, N 68/cdf/003 от 17.05.2001, N 1800001839 от 30.07.2001, N 62/cdf/003 от 08.05.2001, N 0915/14258/238146 от 25.07.2001, N 182 от 09.07.2001, N 197 от 23.07.2001, N 122 от 08.08.2001, N 111 от 23.07.2001, N 3093 от 03.08.2001, N 173 от 23.07.2001, N 1320 от 31.07.2001, N 1507 от 27.08.2001, N 1800001100 от 15.05.2001, N 1800001099 от 15.05.2001, N 1800001097 от 15.05.2001, N 1800001098 от 15.05.2001, N 1800001839 от 30.07.2001 от 30.07.2001, N 1800001125 от 17.05.2001, N 1800001126 от 17.05.2001, N 1800001839 от 30.07.2001 (в книге покупок N 565), N 569 от 06.07.2001 (в книге покупок N 569), счета-фактуры, выставленные организацией ООО "Возрождение", номера в книге - покупок с 570 по 573, счета-фактуры, выставленные ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 588 по 592, счет-фактура N 234054 от 06.07.2001 (в книге покупок N 596), счета-фактуры, выставленные, "ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 597 по 606, счета-фактуры, выставленные организацией ФК "Локомотив", номера в книге покупок 628, 629, счета-фактуры, выставленные ОАО "Мосгорбумторг", номера в книге покупок с 630 по 632, счета-фактуры, выставленные ООО "Земская Транс-экспед. Компания", номера в книге покупок с 633 по 643, счета-фактуры, выставленные ООО "Глэри", номера в книге покупок с 644 по 670, счета-фактуры, выставленные ГУП "Мосавтотранс", номера в книге покупок с 671 по 674, счета-фактуры, выставленные ООО "Стоке Гранд", номера в книге покупок 675, 676, счет-фактура N 26506 от 13.08.2001, счет-фактура N 93 от 30.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Возрождение", номера в книге покупок 679, 680, счета-фактуры, выставленные "Stora Enso Packaging", номера в книге покупок с 681 по 701, счета-фактуры, выставленные ООО "Погрузчик-центр", номера в книге покупок с 702 по 705, счета-фактуры N 011178, 011179 от 12.08.2001, счета-фактуры, выставленные "Amcor Rentsch Novgorod", номера в книге покупок с 707 по 709, счета-фактуры, выставленные ЗАО "Эгопласт", номера в книге покупок с 710 по 713, счет-фактура N 714 от 24.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 715 по 742, счет-фактура N 000652 от 27.04.2001, счет-фактура N 238421 от 20.08.2001, счета-фактуры выставленные "Экобус", номера в книге покупок с 745 по 746, счет-фактура N 01/06/277 от 30.06.2001, счет-фактура N 482 от 06.08.2001, счет-фактура N 372 от 30.08.2001, счет-фактура N 1423 от 31.08.2001, счет-фактура N 1000 от 20.08.2001, счет-фактура N 786 от 10.08.2001, счета-фактуры выставленные ЧП "Захаров", номера в книге покупок с 753 по 756, счет-фактура N 21677 от 13.08.2001, счет-фактура N 529 от 07.08.2001, счет-фактура N 4172 от 24.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Дарсайл-АСП", номера в книге покупок с 760 по 761, счет-фактура N 108 от 12.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "А1 Консалтинг", номера в книге покупок с 763 по 766, счета-фактуры, выставленные ООО "Лоджикоптим", номера в книге покупок с 767 по 781, счет-фактура N 115 от 27.08.2001, счет-фактура N 235/7 от 23.08.2001, счет-фактура N MOW227879 от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные PriceWaterhouseCoopers, номера в книге покупок с 785 по 786, 905, счета-фактуры, выставленные Розенблут Интернешнл, номера в книге покупок с 787 по 789, счет-фактура N 6/313 от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Москва-такси", номера в книге покупок с 791 по 792, счет-фактура N 01/07/125 от 31.07.2001, счет-фактура N 26386/Е от 31.07.2001, счет-фактура N 13332 от 09.08.2001, счет-фактура N 182 от 13.08.2001, счета-фактуры, выставленные "Компания МТУ-Информ", номера в книге покупок с 797 по 798, счета-фактуры, выставленные ПатриАрх Си-Эс, номера в книге покупок с 799 по 801, счет-фактура N 756 от 03.08.2001, счет-фактура N 6591/1 от 14.08.2001, счет-фактура N 100 от 31.07.2001, счет-фактура N 242871 от 22.08.2001, счет-фактура N 1000978860 от 31.07.2001, счет-фактура N 10004926209 от 31.07.2001, счет-фактура N 10005304796 от 31.08.2001, счета-фактуры, выставленные "АМК-Холдинг-М", номера в книге покупок с 809 по 810, счет-фактура N 01/08/006 от 10.08.2001, счет-фактура N 1318 ГК от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Земская Транс-экспед. Компания", номера книге покупок с 813 по 817, счет-фактура N 712-6 от 31.07.2001, счет-фактура N 16 от 06.08.2001, счет-фактура N 11 от 15.08.2001, счет-фактура N 362 от 31.07.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Возрождение", номера в книге покупок с 822 по 824, счета-фактуры, выставленные "Stora Enso Packaging", номера в книге покупок с 825 по 839, счета-фактуры, выставленные Amcor Rentsch Novgorod, номера в книге покупок с 840 по 843, счет-фактура N НФ-002835 от 30.07.2001, счет-фактура N 000010 от 17.08.2001, счет-фактура N 315 от 10.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Кресс Трейд", номера в книге покупок с 847 по 879, счет-фактура N 1008050171 от 15.08.2001, счет-фактура N 181 от 19.07.2001, счет-фактура N 1728 от 30.08.2001, счет-фактура N 4340800 от 15.08.2001, счет-фактура N 180 от 09.08.2001, счета-фактуры, выставленные ООО "Эксис-Кар", номера в книге покупок с 886 по 904, счет-фактура, N 268 от 15.08.2001, счет-фактура N 5354 от 08.08.2001, счет-фактура N 394 от 15.08.2001, счета-фактуры, выставленные "Инлайт-С", номера в книге покупок с 909 по 910, счета-фактуры, выставленные ООО "Погрузчик-центр", номера в книге покупок с 1079 по 1093, счета-фактуры, выставленные ООО "Техн. центр "МВС Кунцево", номера в книге покупок с 1094 по 1100, счет-фактура, N 1508/9 от 15.08.2001 имеются в наличии, вычет по ним заявлен правомерно.
Доводы жалобы, касающиеся раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.
Утверждая об отсутствии раздельного учета "входного" НДС между внутренними и экспортными операциями, налоговый орган обосновывает это отсутствием описания методики раздельного учета в учетной политике заявителя на в 2001 г. и ссылается при этом на п. 6 ст. 166, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, п. 6 ст. 166, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют иные вопросы и не содержат требований о закреплении методики раздельного учета в учетной политике, в связи с чем ссылка ответчика на данные нормы в обоснование своего утверждения не основана на законе.
Согласно методике заявителя раздельный учет "входного" налога на добавленную стоимость по всем производственным ресурсам ведется расчетным способом. При этом "входной" НДС определенного налогового периода распределяется между экспортными и внутренним операциями пропорционально стоимости товаров, отгруженных на внутренний рынок, и стоимости товаров, отгруженных на экспорт, в течение этого налогового периода.
Ведение заявителем раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость подтверждается справками о расчете "входного" налога на добавленную стоимость за месяцы, в которых осуществлялись экспортные поставки, в соответствии с которыми заявитель на основании своей методики раздельного учета производит распределение "входного" налога на добавленную стоимость между экспортными и внутренними операциями. Расчет "входного" налога на добавленную стоимость представлен заявителем в виде табличных справок о расчете "входного" налога на добавленную стоимость за июль 2001 г. (т. 2, л.д. 43) и за август 2001 г. (т. 2, л.д. 67).
Из справки за июль 2001 г. следует, что НДС по неподтвержденному экспорту в размере 844793,11 руб. был отложен на субсчетах 19-01, 19-02 и т.д. до момента подтверждения экспорта, остальная сумма "входного" налога на добавленную стоимость была принята к вычету по декларации по ставке 20 процентов за июль 2002 г., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за июль 2002 г.
Из справки за август 2001 г. следует, что НДС по неподтвержденному экспорту в размере 1520449,6 руб. откладывается на субсчетах 19-01, 19-02 и т.д. до момента подтверждения экспорта, остальная сумма "входного" налога на добавленную стоимость была принята к вычету по декларации по ставке 20% за август 2002 г., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за август 2002 г.
Справки о расчете "входного" налога на добавленную стоимость основаны на финансовых показателях заявителя и документально обоснованы, что подтверждается выписками из Главной книги по счетам реализации.
Таким образом, справки заявителя о расчете "входного" НДС являются достаточным доказательством ведения заявителем раздельного учета "входного" НДС между внутренними и экспортными операциями.
Доводы жалобы, касающиеся таможенного налога на добавленную стоимость, противоречат закону и фактическим обстоятельствам.
Налоговый орган провел проверку ГТД по товарам, импортированных в июле, августе 2001 г., и платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, в т.ч. налога на добавленную стоимость. Инспекция оспаривает факт уплаты части налога на добавленную стоимость таможенным органам в отношении ГТД, в которых не указаны номера платежных поручений. Доводы Инспекции являются необоснованными.
Согласно ст. 31 ТК РФ (действующего в рассматриваемый период) таможенный режим "выпуск для свободного обращения" (импорт) предусматривает уплату в отношении ввозимых товаров всех таможенных платежей. Статьей 119 ТК РФ установлено, что таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием ГТД.
В соответствии со ст. 121 ТК РФ в исключительных случаях плательщику таможенных платежей может быть предоставлена отсрочка или рассрочка платежей. В этом случае в ГТД на ввозимый товар, в графе N 48 "Отсрочка платежей", делается соответствующая отметка.
Как следует из представленных заявителем ГТД на импорт за июль и август 2001 г., они содержат отметки таможенных органов о выпуске товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом ГТД не содержат отметок о предоставлении заявителю отсрочек от уплаты платежей.
Таким образом, данные ГТД являются достаточным доказательством уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам.
Кроме того, уплату заявителем налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждают платежные поручения.
Доводы жалобы, касающиеся отдельного учета производства экспортируемых подакцизных товаров, являются необоснованными.
Акциз, подлежащий возмещению, был уплачен заявителем полностью в периоды отгрузки товара на экспорт. В декларации по акцизам за январь 2002 года к возмещению заявлен подтвержденный в данном налоговом периоде акциз в размере 2183300 руб., уплаченный заявителем при экспорте табачной продукции в августе 2001 г. вследствие отсутствия поручительства банка (п. 1 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации).
Факт уплаты акциза подтверждается платежными поручениями банка с отметкой о выполнении, а также банковскими выписками.
По декларации за август 2001 г. (т. 2, л.д. 110 - 121) начисленный к уплате акциз был уплачен полностью п/п 5124 от 09.10.2001 на сумму 72499450,10 руб., п/п 4889 от 26.09.2001 на сумму 69106600 руб. (т. 1, л.д. 120 - 122).
По акцизам в январе 2002 г. заявитель представил в налоговый орган 2 декларации: декларацию за январь 2002 г. по подакцизным товарам (т. 3) и декларацию по акцизам за январь 2002 г. по подтвержденному экспорту, в которой указана сумма, подлежащая возмещению в связи с подтверждением экспорта (т. 1, л.д. 23 - 33).
По декларации по подакцизным товарам за январь 2002 г. обязательства по акцизу за указанный период составили по строке 010 "Реализация подакцизных товаров, кроме экспорта" 82152168 руб., по строке 050 "Реализация на экспорт подакцизных товаров, по которым в отчетном налоговом периоде начисляется акциз" 5787992 руб.
Заявитель полностью оплатил свои обязательства по акцизу за указанный период: п/п N 742 от 28.02.2002, п/п N 903 от 12.03.2002, п/п N 902 от 12.03.2002, п/п N 901 от 12.03.2002 (т. 3).
Таким образом, требования заявителя о возмещении налога на добавленную стоимость 1914566,13 рублей и акциза 2183300 рублей являются правомерными и подтверждаются документально.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.04 по делу N А40-12854/04-127-155 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.05.2002 N 02-01-50 "Об отказе ЗАО "Лиггетт-Дукат" в возмещении сумм НДС" в размере 22778,57 руб. и обязании МИМНС РФ N 3 по КН возместить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из бюджета сумму НДС в размере 22778,57 руб. Принять отказ ЗАО "Лиггетт-Дукат" от заявленных требований в указанной части. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)