Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10684/2008) ООО "ЛТЛ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 по делу N А21-4975/2008 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "ЛТЛ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области
о признании незаконным постановления
при участии:
- от заявителя: не явились, извещены;
- от ответчика: не явились, извещены
общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (далее - заявитель, ООО "ЛТЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области, инспекция) от 08.08.2008 N 0899-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 02.10.2008 суд отказал в удовлетворении требований обществу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛТЛ" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, а также признать незаконным и отменить Постановление N 0899-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение является незаконным, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
ООО "ЛТЛ" и Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.
От Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, а также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит отказать в удовлетворении требований заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 28.07.2008 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, п. Янтарный, ул. Советская, 79-б.
По результатам проверки составлен акт от 28.07.2008 N 0899, в котором указано на то, что в магазине реализуется алкогольная продукция: ликер "Болс Черри Бренди", емкостью 0,7 литра, по цене 767 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки, без маркировки в установленном порядке акцизной маркой, которая находилась на полке рядом с бутылкой.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 0899-Ю от 29.07.2008.
Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании протокола от 29.07.2008 вынесено оспариваемое постановление от 08.08.2008 N 0899-Ю, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 рублей (с учетом совершения аналогичного административного правонарушения 21.12.2007).
Не согласившись с данным Постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление N 0899-Ю от 08.08.2008, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области советником государственной гражданской службы 2 класса Котляровым В.Н.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, считает, что законных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, исходя из следующего.
Согласно статье 16 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80; далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которой запрещается, в том числе, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно пункту 140 Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию акцизных марок.
Как следует из материалов дела, способ наклейки марок на алкогольную продукцию, реализуемую ООО "ЛТЛ", указанным требованиям не соответствовал, то есть не обеспечивал невозможность отслоения марки от бутылки (емкости) и невозможность повторного использования.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены от горловины бутылки, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Ответственность за совершение вменяемого обществу правонарушения не поставлена в зависимость от факта наличия акцизной марки, не приклеенной к горловине бутылки, в связи с чем, доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Вина общества установлена на основании акта N 0899 налогового органа от 28.07.2008, которым зафиксирован факт нахождения акцизной марки на полке рядом с бутылкой, при этом товаровед общества указала, что "документы в порядке, марка присутствует"; протокола об административном правонарушении от 08.08.2008 N 0899-Ю, при составлении которого директор общества от дачи объяснений отказался; а также объяснений товароведа Ледневой Т.Л. от 28.07.2008, которая не оспаривала факт отсутствия марки на находящейся в продаже бутылке с ликером. Из материалов дела следует, что и аналогичные пояснения Леднева Т.Л. дала в судебном заседании, пояснив, что присутствовала при проведении проверки, видела, как инспектор снял с верхней полки бутылку с ликером "Болс Черри Бренди", она была без акцизной марки. Инспектор поставил бутылку на прилавок и спросил: "Где марка?". После этого продавец встала на стул заглянула на полку и обнаружила акцизную марку. Как и когда марка отклеилась не знает. Она не видела, чтобы инспектор отрывал марку.
Вместе с тем, в материалах дела имеются показания свидетеля Бриткина Д.В., который пояснил в судебном заседании, что он находился в магазине в момент проверки, видел, как инспектор снимал с полки бутылки, когда он снимал одну из них, на полку упала какая-то бумажка, при этом свидетель не видел с какой конкретно бутылки и какая бумага отклеилась. По мнению суда первой инстанции, указанные показания не могут свидетельствовать о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, так как они не конкретны и не подтверждаются другими материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о том, что налоговый орган не допустил нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, являющихся основанием признания оспариваемого Постановления незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 по делу N А21-4975/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2008 ПО ДЕЛУ N А21-4975/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу N А21-4975/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10684/2008) ООО "ЛТЛ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 по делу N А21-4975/2008 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "ЛТЛ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области
о признании незаконным постановления
при участии:
- от заявителя: не явились, извещены;
- от ответчика: не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (далее - заявитель, ООО "ЛТЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области, инспекция) от 08.08.2008 N 0899-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 02.10.2008 суд отказал в удовлетворении требований обществу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛТЛ" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, а также признать незаконным и отменить Постановление N 0899-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение является незаконным, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
ООО "ЛТЛ" и Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.
От Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, а также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит отказать в удовлетворении требований заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 28.07.2008 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, п. Янтарный, ул. Советская, 79-б.
По результатам проверки составлен акт от 28.07.2008 N 0899, в котором указано на то, что в магазине реализуется алкогольная продукция: ликер "Болс Черри Бренди", емкостью 0,7 литра, по цене 767 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки, без маркировки в установленном порядке акцизной маркой, которая находилась на полке рядом с бутылкой.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 0899-Ю от 29.07.2008.
Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании протокола от 29.07.2008 вынесено оспариваемое постановление от 08.08.2008 N 0899-Ю, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 рублей (с учетом совершения аналогичного административного правонарушения 21.12.2007).
Не согласившись с данным Постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление N 0899-Ю от 08.08.2008, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области советником государственной гражданской службы 2 класса Котляровым В.Н.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, считает, что законных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, исходя из следующего.
Согласно статье 16 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80; далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которой запрещается, в том числе, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно пункту 140 Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию акцизных марок.
Как следует из материалов дела, способ наклейки марок на алкогольную продукцию, реализуемую ООО "ЛТЛ", указанным требованиям не соответствовал, то есть не обеспечивал невозможность отслоения марки от бутылки (емкости) и невозможность повторного использования.
Реализация алкогольной продукции, на которой акцизные марки отклеены от горловины бутылки, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Ответственность за совершение вменяемого обществу правонарушения не поставлена в зависимость от факта наличия акцизной марки, не приклеенной к горловине бутылки, в связи с чем, доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Вина общества установлена на основании акта N 0899 налогового органа от 28.07.2008, которым зафиксирован факт нахождения акцизной марки на полке рядом с бутылкой, при этом товаровед общества указала, что "документы в порядке, марка присутствует"; протокола об административном правонарушении от 08.08.2008 N 0899-Ю, при составлении которого директор общества от дачи объяснений отказался; а также объяснений товароведа Ледневой Т.Л. от 28.07.2008, которая не оспаривала факт отсутствия марки на находящейся в продаже бутылке с ликером. Из материалов дела следует, что и аналогичные пояснения Леднева Т.Л. дала в судебном заседании, пояснив, что присутствовала при проведении проверки, видела, как инспектор снял с верхней полки бутылку с ликером "Болс Черри Бренди", она была без акцизной марки. Инспектор поставил бутылку на прилавок и спросил: "Где марка?". После этого продавец встала на стул заглянула на полку и обнаружила акцизную марку. Как и когда марка отклеилась не знает. Она не видела, чтобы инспектор отрывал марку.
Вместе с тем, в материалах дела имеются показания свидетеля Бриткина Д.В., который пояснил в судебном заседании, что он находился в магазине в момент проверки, видел, как инспектор снимал с полки бутылки, когда он снимал одну из них, на полку упала какая-то бумажка, при этом свидетель не видел с какой конкретно бутылки и какая бумага отклеилась. По мнению суда первой инстанции, указанные показания не могут свидетельствовать о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, так как они не конкретны и не подтверждаются другими материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о том, что налоговый орган не допустил нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, являющихся основанием признания оспариваемого Постановления незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 по делу N А21-4975/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)