Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 года Дело N А65-6520/2005-СА2-11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России, г. Нижнекамск Республики Татарстан, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан,
на решение от 12 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6520/2005-СА2-11
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, об обязании уплатить проценты в сумме 146582 руб. 59 коп.,
третье лицо - Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) об обязании уплатить 146582,59 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, заявление удовлетворено частично, суд обязал налоговый орган уплатить заявителю за счет средств соответствующих бюджетов проценты в сумме 116544,85 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль, в остальной части заявления отказал.
В кассационных жалобах:
- - Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований Банка, полагая, что сумма процентов, взысканных в пользу Банка, исчислена неправильно, так как заявления о возврате налога были поданы 22.09.2003 и 17.10.2003, а не 27.03.2003;
- - Банк просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что им представлен правильный расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за несвоевременный возврат налога.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 17.01.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что Банк 27.03.2003 представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г., согласно которой налог на прибыль был начислен к уменьшению в бюджет Республики Татарстан (далее - РТ) в сумме 790845,00 руб., в местный бюджет в сумме 438426,00 руб.
Письмом от 27.03.2003 N 1526 заявитель просил осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в бюджет Республики Татарстан в сумме 880171 руб. и в местный бюджет в сумме 112412,00 руб. Одновременно заявитель обратился с письмом N 1527 о зачете переплаты по налогу на прибыль за 2002 г. в счет авансового платежа за 1 кв. 2003 г. по сроку уплаты 28.03.2003 в бюджет Республики Татарстан в сумме 211949 руб., в местный бюджет - 24.739 руб.
Письмом от 28.04.2003 N 2105 Банк обратился с просьбой возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 1 кв. 2003 г. в бюджет Республики Татарстан в сумме 574520 руб., в местный бюджет в сумме 135546 руб.
15.05.2003 Банк представил в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2002 г., которая получена 20.05.2003, в которой Банк указал сумму налога, подлежащую к уменьшению, в бюджет Республики Татарстан - 1092120 руб., в местный бюджет - 137151 руб.
21.05.2003 Банк обратился с заявлением N 2662 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 кв. 2003 г. в бюджет Республики Татарстан в сумме 1516020 руб. и в местный бюджет - 186629 руб., и в этом же письме просил в случае невозможности возврата произвести зачеты в счет уплаты других налогов.
Как видно из заключений N 1127 и N 1128 от 04.06.2003, Налоговая инспекция произвела зачет на сумму 4383,05 руб. Налоговая инспекция письмом N 8249-09 от 06.06.2003 сообщила, что налоги в сумме 251992,84 руб. и 26138,10 руб. зачтены в счет будущих платежей.
По заявлению Банка от 17.07.2003 был осуществлен зачет переплаты налога на прибыль в сумме 251992,84 руб. в счет уплаты налога на имущество за 2 кв. 2003 года.
05.11.2003 Банку был возвращен налог в сумме 148639,28 руб., излишне уплаченный в местный бюджет, а 31.12.2003 был возвращен налог в сумме 988745,88 руб., излишне уплаченный в бюджет Республики Татарстан.
В связи с тем, что возврат излишне уплаченных сумм налога был произведен с нарушением установленного в п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, Банк исчислил за период с 28.04.2003 по 31.12.2003 проценты в сумме 146582,59 руб. и обратился за их взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление в сумме 116544,85 руб., судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты могут быть начислены лишь на ту сумму излишне уплаченного налога, которая была несвоевременно возвращена налогоплательщику.
При этом суд начислил сумму процентов не на 880171 руб., как просил об этом Банк, а на 578896 руб., так как по налоговой декларации к уменьшению была заявлена сумма налога 790845 руб., из них Банк просил зачесть в счет уплаты налогов 211949 руб.
Кроме того, судом сделан вывод о том, что на суммы переплаты, по которым было заявление о возврате, но затем налогоплательщиком в связи с бездействием налогового органа направлено заявление о зачете этой суммы в счет уплаты других налогов, проценты не начисляются.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод ошибочным.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. При этом как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней, за исключением отдельных случаев, осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 указанной статьи зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В пункте 9 указанной статьи предусмотрено начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. В то же время данной статьей не предусмотрено начисление процентов за нарушение установленного срока проведения зачета суммы излишне уплаченного налога.
Это означает, что на сумму, заявленную к зачету, начисление процентов не производится.
Однако в том случае, если налогоплательщик, имея право на возврат суммы излишне уплаченного налога, реализует это право путем подачи соответствующего заявления о возврате, но в последующем, при возникновении обязанности по уплате налога изменяет свое волеизъявление путем подачи заявления о зачете, на сумму, не возвращенную в установленный срок, подлежат начислению проценты до момента подачи заявления о зачете.
Следовательно, на суммы, подлежавшие возврату на день подачи в налоговый орган заявлений о зачете, подлежали начислению проценты за период со дня истечения месячного срока со дня подачи заявления на возврат переплаты до дня, предшествовавшего дате подачи заявления о зачете.
Сумма, указанная в заявлении о зачете, подлежала исключению из суммы, подлежащей возврату, и на оставшуюся сумму подлежали начислению проценты со дня подачи заявления на зачет части суммы до дня, предшествовавшего дате подачи следующего заявления на зачет либо возврат оставшейся суммы переплаты.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов и доначисления суммы процентов, исходя из следующего.
Суд кассационной инстанции не соглашается с позицией Банка, начислявшего проценты не до даты подачи заявления о зачете, а до даты фактического проведения зачета. На сумму, определенную заявителем к зачету, не подлежат начислению проценты с момента волеизъявления заявителя, а не с момента фактического проведения зачета налоговым органом.
Кроме того, Банком с 29.05.2003 сумма, на которую начисляются проценты, увеличивается на 635849 руб., хотя в своем заявлении Банк просил о возврате 574520 руб.
С учетом указанных обстоятельств общая сумма процентов, подлежащих взысканию, не изменяется. Следовательно, кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.
Не принимается и довод Налоговой инспекции о том, что заявления на возврат излишне уплаченного налога были поданы Банком 22.09.2003 и 17.10.2003, так как судом апелляционной инстанции данный довод проверен и признан не соответствующим материалам дела.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6520/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N А65-6520/2005-СА2-11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 года Дело N А65-6520/2005-СА2-11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России, г. Нижнекамск Республики Татарстан, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан,
на решение от 12 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6520/2005-СА2-11
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, об обязании уплатить проценты в сумме 146582 руб. 59 коп.,
третье лицо - Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) об обязании уплатить 146582,59 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, заявление удовлетворено частично, суд обязал налоговый орган уплатить заявителю за счет средств соответствующих бюджетов проценты в сумме 116544,85 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль, в остальной части заявления отказал.
В кассационных жалобах:
- - Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований Банка, полагая, что сумма процентов, взысканных в пользу Банка, исчислена неправильно, так как заявления о возврате налога были поданы 22.09.2003 и 17.10.2003, а не 27.03.2003;
- - Банк просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что им представлен правильный расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за несвоевременный возврат налога.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 17.01.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что Банк 27.03.2003 представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г., согласно которой налог на прибыль был начислен к уменьшению в бюджет Республики Татарстан (далее - РТ) в сумме 790845,00 руб., в местный бюджет в сумме 438426,00 руб.
Письмом от 27.03.2003 N 1526 заявитель просил осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в бюджет Республики Татарстан в сумме 880171 руб. и в местный бюджет в сумме 112412,00 руб. Одновременно заявитель обратился с письмом N 1527 о зачете переплаты по налогу на прибыль за 2002 г. в счет авансового платежа за 1 кв. 2003 г. по сроку уплаты 28.03.2003 в бюджет Республики Татарстан в сумме 211949 руб., в местный бюджет - 24.739 руб.
Письмом от 28.04.2003 N 2105 Банк обратился с просьбой возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 1 кв. 2003 г. в бюджет Республики Татарстан в сумме 574520 руб., в местный бюджет в сумме 135546 руб.
15.05.2003 Банк представил в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2002 г., которая получена 20.05.2003, в которой Банк указал сумму налога, подлежащую к уменьшению, в бюджет Республики Татарстан - 1092120 руб., в местный бюджет - 137151 руб.
21.05.2003 Банк обратился с заявлением N 2662 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 кв. 2003 г. в бюджет Республики Татарстан в сумме 1516020 руб. и в местный бюджет - 186629 руб., и в этом же письме просил в случае невозможности возврата произвести зачеты в счет уплаты других налогов.
Как видно из заключений N 1127 и N 1128 от 04.06.2003, Налоговая инспекция произвела зачет на сумму 4383,05 руб. Налоговая инспекция письмом N 8249-09 от 06.06.2003 сообщила, что налоги в сумме 251992,84 руб. и 26138,10 руб. зачтены в счет будущих платежей.
По заявлению Банка от 17.07.2003 был осуществлен зачет переплаты налога на прибыль в сумме 251992,84 руб. в счет уплаты налога на имущество за 2 кв. 2003 года.
05.11.2003 Банку был возвращен налог в сумме 148639,28 руб., излишне уплаченный в местный бюджет, а 31.12.2003 был возвращен налог в сумме 988745,88 руб., излишне уплаченный в бюджет Республики Татарстан.
В связи с тем, что возврат излишне уплаченных сумм налога был произведен с нарушением установленного в п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, Банк исчислил за период с 28.04.2003 по 31.12.2003 проценты в сумме 146582,59 руб. и обратился за их взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление в сумме 116544,85 руб., судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты могут быть начислены лишь на ту сумму излишне уплаченного налога, которая была несвоевременно возвращена налогоплательщику.
При этом суд начислил сумму процентов не на 880171 руб., как просил об этом Банк, а на 578896 руб., так как по налоговой декларации к уменьшению была заявлена сумма налога 790845 руб., из них Банк просил зачесть в счет уплаты налогов 211949 руб.
Кроме того, судом сделан вывод о том, что на суммы переплаты, по которым было заявление о возврате, но затем налогоплательщиком в связи с бездействием налогового органа направлено заявление о зачете этой суммы в счет уплаты других налогов, проценты не начисляются.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод ошибочным.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. При этом как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней, за исключением отдельных случаев, осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 указанной статьи зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В пункте 9 указанной статьи предусмотрено начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. В то же время данной статьей не предусмотрено начисление процентов за нарушение установленного срока проведения зачета суммы излишне уплаченного налога.
Это означает, что на сумму, заявленную к зачету, начисление процентов не производится.
Однако в том случае, если налогоплательщик, имея право на возврат суммы излишне уплаченного налога, реализует это право путем подачи соответствующего заявления о возврате, но в последующем, при возникновении обязанности по уплате налога изменяет свое волеизъявление путем подачи заявления о зачете, на сумму, не возвращенную в установленный срок, подлежат начислению проценты до момента подачи заявления о зачете.
Следовательно, на суммы, подлежавшие возврату на день подачи в налоговый орган заявлений о зачете, подлежали начислению проценты за период со дня истечения месячного срока со дня подачи заявления на возврат переплаты до дня, предшествовавшего дате подачи заявления о зачете.
Сумма, указанная в заявлении о зачете, подлежала исключению из суммы, подлежащей возврату, и на оставшуюся сумму подлежали начислению проценты со дня подачи заявления на зачет части суммы до дня, предшествовавшего дате подачи следующего заявления на зачет либо возврат оставшейся суммы переплаты.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов и доначисления суммы процентов, исходя из следующего.
Суд кассационной инстанции не соглашается с позицией Банка, начислявшего проценты не до даты подачи заявления о зачете, а до даты фактического проведения зачета. На сумму, определенную заявителем к зачету, не подлежат начислению проценты с момента волеизъявления заявителя, а не с момента фактического проведения зачета налоговым органом.
Кроме того, Банком с 29.05.2003 сумма, на которую начисляются проценты, увеличивается на 635849 руб., хотя в своем заявлении Банк просил о возврате 574520 руб.
С учетом указанных обстоятельств общая сумма процентов, подлежащих взысканию, не изменяется. Следовательно, кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.
Не принимается и довод Налоговой инспекции о том, что заявления на возврат излишне уплаченного налога были поданы Банком 22.09.2003 и 17.10.2003, так как судом апелляционной инстанции данный довод проверен и признан не соответствующим материалам дела.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6520/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682 Сбербанка России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)