Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-33985/10-114-183, принятое судьей Савинко Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 24.12.2009 N 826,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Закройщиковой Т.В. по дов. N 281 от 30.03.2010, Никифоровой Е.А. по дов. N 91 от 18.01.2010, Корнеева С.А. по дов. N 93 от 18.01.2010,
от заинтересованного лица - Кузьмина Н.Л. по дов. N 03-02/11 от 21.04.2010,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 удовлетворены требования ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.12.2009 N 826 в части отказа в возврате из бюджета налога на прибыль в сумме 48 361 467 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 3, л.д. 1).
Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что 14.09.2009 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 г. (корректировка N 8) и одновременно подало заявление о возврате на расчетный счет сумм излишне уплаченного налога, образовавшихся в результате подачи уточненной декларации, в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 141 314 328 руб., в федеральный бюджет - 67 981 013 руб., всего - 209 295 341 руб.
Инспекцией вынесено решение от 14.12.2009 N 826, в соответствии с которым обществу возвращен из бюджета налог на прибыль за 2006 г. в сумме 82 161 716 руб., зачтен в счет числящейся задолженности налог на прибыль в сумме 1 345 244, 26 руб., отказано в возврате налога в сумме 125 788 380 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога (т. 1, л.д. 8 - 9).
Таким образом, обществу возмещен налог в сумме 83 506 961 руб.
Общество обжаловало решение инспекции в части отказа в возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 48 361 467 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судом первой инстанции не учтено, что сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, зачтена налоговым органом из уменьшения по налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 г. и 2005 г., то есть за период, по которому истек трехлетний срок на возврат. Налог на прибыль в сумме 48 361 467 руб. зачтен (программно) в счет уплаты платежей по налогу из уменьшений и положительного сальдо, образовавшихся до 14.09.2006, действия инспекции по проведению зачетов в судебном порядке обществом не оспорены.
Доводы налогового органа судом первой инстанции исследовались и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009 N 6544/09, зачет является разновидностью (формой) уплаты налога.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что на зачет как форму уплаты налогов распространяются общие положения налогового законодательства, форма уплаты не может влиять на право налогоплательщика на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сроки, установленные п. 7 ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (п. 8 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей на момент уплаты налога) заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты.
В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.
Согласно ст. 45 НК РФ в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Налогоплательщик вправе исполнить ее досрочно.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 29.06.2004 N 2046/04, от 24.10.2006 N 5478, для того, чтобы установить момент исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей) за соответствующий налоговый (отчетный) период в целях определения момента, с которого начинает исчисляться срок на возврат (зачет) излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ, необходимо идентифицировать сумму налога как относящуюся к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.
П. 5 ст. 78 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно производить зачет излишне уплаченных сумм налога, о чем налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика.
В связи с этим правомерно утверждение заявителя о том, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в рассматриваемом споре исчисляется либо с даты соответствующего платежного поручения, либо со дня вынесения налоговым органом решения о самостоятельно проведенном зачете.
Однако в нарушение ст. 78 НК РФ налоговый орган не уведомлял общество о проведенных самостоятельно зачетах.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведены следующие зачеты: 28.09.2006 в сумме 3 016 631 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 28.09.2006 - 8 121 700 руб., 30.10.2006 - 36 008 365 руб., 28.11.2006 - 20 124 559 руб., 28.12.2006 - 20 124 559 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.
Данная информация подтверждается письмом инспекции от 23.03.2010 N 09-34/08518 в адрес заявителя (т. 1, л.д. 24).
Таким образом, налоговый орган подтвердил, что после 14.09.2006 проводились соответствующие зачеты излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Зачеты сумм переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты текущих платежей не могли быть проведены до 14.09.2006, так как обязательства по уплате налога возникли 28.09.2006, 30.10.2006, 28.11.2006, 30.12.2006.
В нарушение установленных ст. 78 НК РФ правил налоговый орган не уведомлял общество о проведенных зачетах.
В связи с изложенным обосновано утверждение заявителя о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога подлежит исчислению с даты каждого зачета, проведенного инспекцией после 14.09.2006.
Утверждение налогового органа о том, что сумма налога на прибыль 48 361 467 руб. не может быть возвращена налогоплательщику, поскольку зачтена из уменьшения по налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 и 2005 г., не может быть принята судом. Сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 12 месяцев 2004 и 2005 г. налоговым органом самостоятельно зачтена в счет уплаты текущих платежей за 2006 г. общества со сроком уплаты после 14.09.2006 по этому же налогу.
То обстоятельство, что действия инспекции по проведению зачетов обществом не оспорены, не может служить основанием для признания отсутствия у общества права на возврат спорных сумм.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-33985/10-114-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 N 09АП-21301/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-33985/10-114-183
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21301/2010-АК
Дело N А40-33985/10-114-183
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-33985/10-114-183, принятое судьей Савинко Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 24.12.2009 N 826,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Закройщиковой Т.В. по дов. N 281 от 30.03.2010, Никифоровой Е.А. по дов. N 91 от 18.01.2010, Корнеева С.А. по дов. N 93 от 18.01.2010,
от заинтересованного лица - Кузьмина Н.Л. по дов. N 03-02/11 от 21.04.2010,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 удовлетворены требования ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.12.2009 N 826 в части отказа в возврате из бюджета налога на прибыль в сумме 48 361 467 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 3, л.д. 1).
Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что 14.09.2009 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 г. (корректировка N 8) и одновременно подало заявление о возврате на расчетный счет сумм излишне уплаченного налога, образовавшихся в результате подачи уточненной декларации, в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 141 314 328 руб., в федеральный бюджет - 67 981 013 руб., всего - 209 295 341 руб.
Инспекцией вынесено решение от 14.12.2009 N 826, в соответствии с которым обществу возвращен из бюджета налог на прибыль за 2006 г. в сумме 82 161 716 руб., зачтен в счет числящейся задолженности налог на прибыль в сумме 1 345 244, 26 руб., отказано в возврате налога в сумме 125 788 380 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога (т. 1, л.д. 8 - 9).
Таким образом, обществу возмещен налог в сумме 83 506 961 руб.
Общество обжаловало решение инспекции в части отказа в возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 48 361 467 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судом первой инстанции не учтено, что сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, зачтена налоговым органом из уменьшения по налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 г. и 2005 г., то есть за период, по которому истек трехлетний срок на возврат. Налог на прибыль в сумме 48 361 467 руб. зачтен (программно) в счет уплаты платежей по налогу из уменьшений и положительного сальдо, образовавшихся до 14.09.2006, действия инспекции по проведению зачетов в судебном порядке обществом не оспорены.
Доводы налогового органа судом первой инстанции исследовались и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009 N 6544/09, зачет является разновидностью (формой) уплаты налога.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что на зачет как форму уплаты налогов распространяются общие положения налогового законодательства, форма уплаты не может влиять на право налогоплательщика на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сроки, установленные п. 7 ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (п. 8 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей на момент уплаты налога) заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты.
В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.
Согласно ст. 45 НК РФ в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Налогоплательщик вправе исполнить ее досрочно.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 29.06.2004 N 2046/04, от 24.10.2006 N 5478, для того, чтобы установить момент исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей) за соответствующий налоговый (отчетный) период в целях определения момента, с которого начинает исчисляться срок на возврат (зачет) излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ, необходимо идентифицировать сумму налога как относящуюся к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.
П. 5 ст. 78 НК РФ налоговому органу предоставлено право самостоятельно производить зачет излишне уплаченных сумм налога, о чем налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика.
В связи с этим правомерно утверждение заявителя о том, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в рассматриваемом споре исчисляется либо с даты соответствующего платежного поручения, либо со дня вынесения налоговым органом решения о самостоятельно проведенном зачете.
Однако в нарушение ст. 78 НК РФ налоговый орган не уведомлял общество о проведенных самостоятельно зачетах.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведены следующие зачеты: 28.09.2006 в сумме 3 016 631 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 28.09.2006 - 8 121 700 руб., 30.10.2006 - 36 008 365 руб., 28.11.2006 - 20 124 559 руб., 28.12.2006 - 20 124 559 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.
Данная информация подтверждается письмом инспекции от 23.03.2010 N 09-34/08518 в адрес заявителя (т. 1, л.д. 24).
Таким образом, налоговый орган подтвердил, что после 14.09.2006 проводились соответствующие зачеты излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Зачеты сумм переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты текущих платежей не могли быть проведены до 14.09.2006, так как обязательства по уплате налога возникли 28.09.2006, 30.10.2006, 28.11.2006, 30.12.2006.
В нарушение установленных ст. 78 НК РФ правил налоговый орган не уведомлял общество о проведенных зачетах.
В связи с изложенным обосновано утверждение заявителя о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога подлежит исчислению с даты каждого зачета, проведенного инспекцией после 14.09.2006.
Утверждение налогового органа о том, что сумма налога на прибыль 48 361 467 руб. не может быть возвращена налогоплательщику, поскольку зачтена из уменьшения по налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 и 2005 г., не может быть принята судом. Сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 12 месяцев 2004 и 2005 г. налоговым органом самостоятельно зачтена в счет уплаты текущих платежей за 2006 г. общества со сроком уплаты после 14.09.2006 по этому же налогу.
То обстоятельство, что действия инспекции по проведению зачетов обществом не оспорены, не может служить основанием для признания отсутствия у общества права на возврат спорных сумм.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-33985/10-114-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)