Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2006 г. Дело N А48-6391/05-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2006 по делу N А48-6391/05-8,
Закрытое акционерное общество "Магазин N 68 "Садко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 11.08.2005 N 121.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной инстанции налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Орловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации за первое полугодие 2005 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ЗАО "Магазин N 68 "Садко", принято Решение от 11.08.2005 N 121 о доначислении единого налога в сумме 37585 руб., 275 руб. пени, применении 7517 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Магазин N 68 "Садко" обратилось с заявлением в суд.
Как указано в оспариваемом решении, общество в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2005 г. неправильно исчислило налог, поскольку в разд. 2 "расчета единого и минимального налогов" по строке 050 "сумма убытка или части убытка, полученного в предыдущем (предыдущих) налоговом периоде (периодах), уменьшающая налоговую базу" отразило убытки в сумме 250568 руб., что налогоплательщик вправе сделать только при расчете суммы налога и заполнении декларации по итогам налогового периода - 2005 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что общество обоснованно включило в расходы в первом полугодии 2005 г. убытки, полученные в предыдущем налоговом периоде.
Этот вывод суда не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В данном случае судом установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, определяя объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 7 ст. 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.
Указанный в этом пункте убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов. При этом оставшаяся часть убытка может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.
Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.
В соответствии со ст. 346.19, п. 4 и п. 5 ст. 346.21 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи по единому налогу.
Из приведенных норм следует, что сумма убытка, полученного налогоплательщиком в предыдущем налоговом периоде, может быть учтена им в расходах в порядке, установленном п. 7 ст. 346.18 НК РФ только по итогам последующих налоговых периодов, а не отчетного.
Поэтому вывод суда об обоснованном уменьшении обществом авансового платежа за 1 полугодие 2005 г. на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, не основан на законе, а судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога в сумме 37585 руб. и 275 руб. пени подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить спор исходя из вышеуказанных норм права, проверив обоснованность произведенных расчетов доначисленных налога и пени.
Судебные акты о признании недействительным решения инспекции в части применения к обществу штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежат оставлению в силе, поскольку данная норма предусматривает наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", что к рассматриваемой ситуации неприменимо.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 28.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6391/05-8 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 11.08.2005 N 121 в части доначисления единого налога в сумме 37585 руб. и 275 руб. пени отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2006 ПО ДЕЛУ N А48-6391/05-8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 апреля 2006 г. Дело N А48-6391/05-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2006 по делу N А48-6391/05-8,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Магазин N 68 "Садко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 11.08.2005 N 121.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной инстанции налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Орловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации за первое полугодие 2005 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ЗАО "Магазин N 68 "Садко", принято Решение от 11.08.2005 N 121 о доначислении единого налога в сумме 37585 руб., 275 руб. пени, применении 7517 руб. штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Магазин N 68 "Садко" обратилось с заявлением в суд.
Как указано в оспариваемом решении, общество в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2005 г. неправильно исчислило налог, поскольку в разд. 2 "расчета единого и минимального налогов" по строке 050 "сумма убытка или части убытка, полученного в предыдущем (предыдущих) налоговом периоде (периодах), уменьшающая налоговую базу" отразило убытки в сумме 250568 руб., что налогоплательщик вправе сделать только при расчете суммы налога и заполнении декларации по итогам налогового периода - 2005 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что общество обоснованно включило в расходы в первом полугодии 2005 г. убытки, полученные в предыдущем налоговом периоде.
Этот вывод суда не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
В данном случае судом установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения, определяя объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 7 ст. 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.
Указанный в этом пункте убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов. При этом оставшаяся часть убытка может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.
Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.
В соответствии со ст. 346.19, п. 4 и п. 5 ст. 346.21 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи по единому налогу.
Из приведенных норм следует, что сумма убытка, полученного налогоплательщиком в предыдущем налоговом периоде, может быть учтена им в расходах в порядке, установленном п. 7 ст. 346.18 НК РФ только по итогам последующих налоговых периодов, а не отчетного.
Поэтому вывод суда об обоснованном уменьшении обществом авансового платежа за 1 полугодие 2005 г. на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, не основан на законе, а судебные акты о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога в сумме 37585 руб. и 275 руб. пени подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить спор исходя из вышеуказанных норм права, проверив обоснованность произведенных расчетов доначисленных налога и пени.
Судебные акты о признании недействительным решения инспекции в части применения к обществу штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежат оставлению в силе, поскольку данная норма предусматривает наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", что к рассматриваемой ситуации неприменимо.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6391/05-8 в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 11.08.2005 N 121 в части доначисления единого налога в сумме 37585 руб. и 275 руб. пени отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)