Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2008. Полный текст изготовлен 26.12.2008.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008 года по делу N А51-6807/20070-37-159, принятое судьей К., по заявлению индивидуального предпринимателя М. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес и взыскании процентов в сумме 579641,25 рубль.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 декабря 2008 года до 17 часов 00 минут 18 декабря 2008 года и с 18.12.2008 до 10 часов 00 минут 25 декабря 2008 года,
Индивидуальный предприниматель М. (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 564300 рублей и взыскание процентов за нарушение срока возврата этой суммы в размере 15341,25 рубль.
Решением суда от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 81 НК РФ предприниматель не представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за оспариваемые периоды, в связи с чем у налогового органа отсутствовали данные о переплате по данному налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что статья 78 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по излишне уплаченным налогам для осуществления возврата суммы излишне уплаченного налога. Суд не применил статью 78 НК РФ и абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, согласно которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Поскольку М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2002, он является субъектом малого предпринимательства и имеет право на налогообложение в период с 22.01.2002 по 22.01.2006 по налоговой ставке, действовавшей на момент государственной регистрации предпринимателя, в размере 13,5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1350 рублей за 1 игровой автомат. По мнению заявителя жалобы, суд не применил в данном случае нормы указанных выше Законов, что привело к нарушению права предпринимателя, установленного пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 564300 рубля.
Предприниматель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, М. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Московской регистрационной палатой 22.01.2002, о чем было выдано свидетельство N 77:11:04212.
05 августа 2004 года предприниматель М. прошел перерегистрацию в Межрайонной инспекции МНС России N 46 по г. Москва, о чем было выдано свидетельство серии 77 N 006855364.
В связи с применением предпринимателем в период с 01.01.2005 по 31.01.2006 налоговой ставки при налогообложении по налогу на игорный бизнес в размере 7500 рублей в соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 06.11.2003 N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес" сумма уплаченного налога за указанный период составила 675000 рублей.
14 декабря 2007 года налогоплательщик обратился в порядке статьи 78 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в размере 564300 рублей, сославшись на то, что в спорный период он, как субъект малого предпринимательства, на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", должен был уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной статьей 1 Закона Приморского края от 07.12.1999 N 77-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 13,5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1350 рублей за 1 игровой автомат в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Предприниматель считает, что поскольку он должен уплатить налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 110700 рублей, у него образовалась переплата по налогу в сумме 564300 рублей.
Заявление предпринимателя было рассмотрено, и 29 января 2008 года инспекция вынесла решение N 7907 об отказе в возврате денежных средств по КБК 18210605000020000110 "налог на игорный бизнес" в размере 564300 рублей, так как по состоянию на 25.01.2008 не числится переплата по виду платежа "налог".
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 5 пункта 12 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 78 НК РФ).
М. является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем правовое регулирование его предпринимательской деятельности осуществляется Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ (далее по тексту - Закон N 88-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
При этом, в абзаце 4 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.07.2003 указано, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Поэтому отмена статьи 9 Закона N 88-ФЗ не влияет на право лица использовать предусмотренные указанной нормой гарантии.
Исходя из анализа указанных норм, следует, что статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Следовательно, предприниматель М. имел право на налогообложение в период с 01.01.2005 по 31.01.2006 по налоговым ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя, а именно с 22.01.2002.
На данный момент размер применяемой ставки по налогу на игорный бизнес за каждый игровой автомат был установлен статьей 1 Закона Приморского края "О ставках налога на игорный бизнес" N 77-КЗ от 07.12.1999 (в редакции Закона Приморского края от 04.05.2001 N 137-КЗ) и составляет 13,5 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно частям 5, 6 статьи 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 в редакции ФЗ N 8-ФЗ от 12.02.2001, при установке нового объекта налогообложения после 15 числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца.
Исходя из ставки налога, действовавшего в период регистрации М. в качестве индивидуального предпринимателя, и указанных в налоговых декларациях сведений о количестве имеющихся у предпринимателя игровых автоматов за 2005 год, за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 подлежал уплате налог на игорный бизнес в сумме 121500 рублей с применением налоговой ставки в размере 1350 рублей.
Представленный предпринимателем в материалы дела расчет суммы налога на игорный бизнес, которая подлежала, по мнению налогоплательщика, к уплате за игровые автоматы, находящиеся на территории Приморского края, в период с 01.01.2005 по 31.01.2006, содержит недостоверные сведения, касающиеся количества игровых автоматов, подлежащих учету при исчислении налога на игорный бизнес, в результате сумма налога 110700 рублей, подлежащая уплате за игровые автоматы, указана неправильно. Так, в расчете за февраль месяц количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога по ставке, указано 12 штук, а по полной ставке - 0 штук, в то время следовало указать количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога, как по ставке, так и по полной ставке - 6 штук. За август месяц количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога по ставке, указано 5 штук, а по полной ставке - 0 штук, в то время как следовало указать количество игровых автоматов по ставке - 1 штука, а по полной ставке - 4 штуки. Также, за декабрь месяц количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога по ставке, указано 9 штук, а по полной ставке - 0 штук, в то время как следовало указать количество игровых автоматов по ставке - 3 штуки, а по полной ставке - 6 штук.
Судом установлено, что налог на игорный бизнес за спорный период уплачен предпринимателем с применением налоговой ставки в размере 7500 рублей, установленной Законом Приморского края от 06.11.2003 N 75-ФЗ, за каждый игровой автомат. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.
Таким образом, уплаченный предпринимателем налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 по налоговой ставке 7500 рублей за каждый игровой автомат, в размере 553500 рублей является суммой излишне уплаченного налога на игорный бизнес, которая подлежит возврату предпринимателю (675000 руб. - 121500 руб.), в связи с чем представленный налогоплательщиком в материалы дела расчет налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 564300 рублей является необоснованным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ).
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Согласно телеграмме ЦБ РФ N 1839-У от 18.06.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 14 января 2008 года по 03 февраля 2008 года составляла 10 процентов. С 04 февраля 2008 года ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ N 1975-У от 01.02.2008 составляла 10,25 процентов.
Поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата суммы налога излишне уплаченного предпринимателем налога на игорный бизнес в сумме 553500 рублей на указанную сумму, подлежат начислению проценты.
Как установлено судом, заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило в налоговый орган 14.12.2008, следовательно, проценты подлежат начислению с 14.01.2008 по состоянию на 18.04.2008, что составляют 14842,1 рубля. С 14.01.2008 по 03.02.2008 - 21 день просрочки, ставка рефинансирования - 10%, сумма процентов исчисляется следующим образом: 553500 руб. * 10% * 21 день: 365 дней = 3184,5 рублей. С 04.02.2008 по 18.04.2008 - 75 дней просрочки, ставка рефинансирования 10,25 процентов, в результате чего сумма процентов составляет 11657,6 рублей (553500 руб. х 10,25% х 75 дней / 365 дней). Общая сумма процентов составляет 14842,1 рублей, в связи с чем представленный предпринимателем в материалы дела расчет процентов на сумму 15341,25 рубль является необоснованным.
На основании изложенного, коллегия считает, что предпринимателем соблюдены все предусмотренные законом требования для возврата суммы излишне уплаченного налога, и поскольку до настоящего времени излишне уплаченная сумма налога не возвращена налогоплательщику, коллегия считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.
Коллегия считает ошибочным вывод суда о необходимости представления в данном случае уточненных налоговых деклараций, поскольку при обнаружении ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате и вызвавших излишнюю уплату налога, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является обязательной (абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ). Из содержания нормы п. 6 ст. 78 НК РФ также не следует, что представление уточненной декларации является единственно возможным основанием для получения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога.
Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в сумме 12296,41 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с налогового органа в пользу предпринимателя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 12.09.2008 по делу N А51-6807/2008-37-159 отменить.
Обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 553500 (пятьсот пятьдесят три тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, д. 40, проценты в сумме 14842,1 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 10 копеек за нарушение срока возврата суммы налога на игорный бизнес в размере 553500 рублей.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, д. 40, в пользу предпринимателя М. госпошлины по исковому заявлению в сумме 12296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 41 копейка и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 N 05АП-2324/2008 ПО ДЕЛУ N А51-6807/2008-37-159
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 05АП-2324/2008
Дело N А51-6807/2008-37-159
Резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2008. Полный текст изготовлен 26.12.2008.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М. на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008 года по делу N А51-6807/20070-37-159, принятое судьей К., по заявлению индивидуального предпринимателя М. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес и взыскании процентов в сумме 579641,25 рубль.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 декабря 2008 года до 17 часов 00 минут 18 декабря 2008 года и с 18.12.2008 до 10 часов 00 минут 25 декабря 2008 года,
установил:
Индивидуальный предприниматель М. (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 564300 рублей и взыскание процентов за нарушение срока возврата этой суммы в размере 15341,25 рубль.
Решением суда от 12.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 81 НК РФ предприниматель не представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за оспариваемые периоды, в связи с чем у налогового органа отсутствовали данные о переплате по данному налогу и не возникло обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что статья 78 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по излишне уплаченным налогам для осуществления возврата суммы излишне уплаченного налога. Суд не применил статью 78 НК РФ и абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, согласно которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Поскольку М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2002, он является субъектом малого предпринимательства и имеет право на налогообложение в период с 22.01.2002 по 22.01.2006 по налоговой ставке, действовавшей на момент государственной регистрации предпринимателя, в размере 13,5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1350 рублей за 1 игровой автомат. По мнению заявителя жалобы, суд не применил в данном случае нормы указанных выше Законов, что привело к нарушению права предпринимателя, установленного пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, на своевременный возврат суммы излишне уплаченного налога за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 564300 рубля.
Предприниматель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, М. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Московской регистрационной палатой 22.01.2002, о чем было выдано свидетельство N 77:11:04212.
05 августа 2004 года предприниматель М. прошел перерегистрацию в Межрайонной инспекции МНС России N 46 по г. Москва, о чем было выдано свидетельство серии 77 N 006855364.
В связи с применением предпринимателем в период с 01.01.2005 по 31.01.2006 налоговой ставки при налогообложении по налогу на игорный бизнес в размере 7500 рублей в соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 06.11.2003 N 75-КЗ "О налоге на игорный бизнес" сумма уплаченного налога за указанный период составила 675000 рублей.
14 декабря 2007 года налогоплательщик обратился в порядке статьи 78 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в размере 564300 рублей, сославшись на то, что в спорный период он, как субъект малого предпринимательства, на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", должен был уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной статьей 1 Закона Приморского края от 07.12.1999 N 77-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 13,5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1350 рублей за 1 игровой автомат в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Предприниматель считает, что поскольку он должен уплатить налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 110700 рублей, у него образовалась переплата по налогу в сумме 564300 рублей.
Заявление предпринимателя было рассмотрено, и 29 января 2008 года инспекция вынесла решение N 7907 об отказе в возврате денежных средств по КБК 18210605000020000110 "налог на игорный бизнес" в размере 564300 рублей, так как по состоянию на 25.01.2008 не числится переплата по виду платежа "налог".
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 5 пункта 12 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 78 НК РФ).
М. является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем правовое регулирование его предпринимательской деятельности осуществляется Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ (далее по тексту - Закон N 88-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
При этом, в абзаце 4 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.07.2003 указано, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Поэтому отмена статьи 9 Закона N 88-ФЗ не влияет на право лица использовать предусмотренные указанной нормой гарантии.
Исходя из анализа указанных норм, следует, что статьей 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Следовательно, предприниматель М. имел право на налогообложение в период с 01.01.2005 по 31.01.2006 по налоговым ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя, а именно с 22.01.2002.
На данный момент размер применяемой ставки по налогу на игорный бизнес за каждый игровой автомат был установлен статьей 1 Закона Приморского края "О ставках налога на игорный бизнес" N 77-КЗ от 07.12.1999 (в редакции Закона Приморского края от 04.05.2001 N 137-КЗ) и составляет 13,5 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно частям 5, 6 статьи 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 в редакции ФЗ N 8-ФЗ от 12.02.2001, при установке нового объекта налогообложения после 15 числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца.
Исходя из ставки налога, действовавшего в период регистрации М. в качестве индивидуального предпринимателя, и указанных в налоговых декларациях сведений о количестве имеющихся у предпринимателя игровых автоматов за 2005 год, за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 подлежал уплате налог на игорный бизнес в сумме 121500 рублей с применением налоговой ставки в размере 1350 рублей.
Представленный предпринимателем в материалы дела расчет суммы налога на игорный бизнес, которая подлежала, по мнению налогоплательщика, к уплате за игровые автоматы, находящиеся на территории Приморского края, в период с 01.01.2005 по 31.01.2006, содержит недостоверные сведения, касающиеся количества игровых автоматов, подлежащих учету при исчислении налога на игорный бизнес, в результате сумма налога 110700 рублей, подлежащая уплате за игровые автоматы, указана неправильно. Так, в расчете за февраль месяц количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога по ставке, указано 12 штук, а по полной ставке - 0 штук, в то время следовало указать количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога, как по ставке, так и по полной ставке - 6 штук. За август месяц количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога по ставке, указано 5 штук, а по полной ставке - 0 штук, в то время как следовало указать количество игровых автоматов по ставке - 1 штука, а по полной ставке - 4 штуки. Также, за декабрь месяц количество игровых автоматов, учитываемых при исчислении налога по ставке, указано 9 штук, а по полной ставке - 0 штук, в то время как следовало указать количество игровых автоматов по ставке - 3 штуки, а по полной ставке - 6 штук.
Судом установлено, что налог на игорный бизнес за спорный период уплачен предпринимателем с применением налоговой ставки в размере 7500 рублей, установленной Законом Приморского края от 06.11.2003 N 75-ФЗ, за каждый игровой автомат. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.
Таким образом, уплаченный предпринимателем налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 по налоговой ставке 7500 рублей за каждый игровой автомат, в размере 553500 рублей является суммой излишне уплаченного налога на игорный бизнес, которая подлежит возврату предпринимателю (675000 руб. - 121500 руб.), в связи с чем представленный налогоплательщиком в материалы дела расчет налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 564300 рублей является необоснованным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возращенного в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ).
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Согласно телеграмме ЦБ РФ N 1839-У от 18.06.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 14 января 2008 года по 03 февраля 2008 года составляла 10 процентов. С 04 февраля 2008 года ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ N 1975-У от 01.02.2008 составляла 10,25 процентов.
Поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата суммы налога излишне уплаченного предпринимателем налога на игорный бизнес в сумме 553500 рублей на указанную сумму, подлежат начислению проценты.
Как установлено судом, заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило в налоговый орган 14.12.2008, следовательно, проценты подлежат начислению с 14.01.2008 по состоянию на 18.04.2008, что составляют 14842,1 рубля. С 14.01.2008 по 03.02.2008 - 21 день просрочки, ставка рефинансирования - 10%, сумма процентов исчисляется следующим образом: 553500 руб. * 10% * 21 день: 365 дней = 3184,5 рублей. С 04.02.2008 по 18.04.2008 - 75 дней просрочки, ставка рефинансирования 10,25 процентов, в результате чего сумма процентов составляет 11657,6 рублей (553500 руб. х 10,25% х 75 дней / 365 дней). Общая сумма процентов составляет 14842,1 рублей, в связи с чем представленный предпринимателем в материалы дела расчет процентов на сумму 15341,25 рубль является необоснованным.
На основании изложенного, коллегия считает, что предпринимателем соблюдены все предусмотренные законом требования для возврата суммы излишне уплаченного налога, и поскольку до настоящего времени излишне уплаченная сумма налога не возвращена налогоплательщику, коллегия считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.
Коллегия считает ошибочным вывод суда о необходимости представления в данном случае уточненных налоговых деклараций, поскольку при обнаружении ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате и вызвавших излишнюю уплату налога, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является обязательной (абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ). Из содержания нормы п. 6 ст. 78 НК РФ также не следует, что представление уточненной декларации является единственно возможным основанием для получения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога.
Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в сумме 12296,41 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с налогового органа в пользу предпринимателя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 12.09.2008 по делу N А51-6807/2008-37-159 отменить.
Обязать Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 553500 (пятьсот пятьдесят три тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, д. 40, проценты в сумме 14842,1 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 10 копеек за нарушение срока возврата суммы налога на игорный бизнес в размере 553500 рублей.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Океанский проспект, д. 40, в пользу предпринимателя М. госпошлины по исковому заявлению в сумме 12296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 41 копейка и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)