Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-22826/04-52-Ф02-2820/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Чуюровой Н.В. (доверенность от 12.04.2005), общества с ограниченной ответственностью "Ликия" - адвоката Скутилина С.Г. (доверенность N 08/146939 от 16.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ликия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 16828 рублей 54 копеек и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, возвратить налогоплательщику излишне уплаченную сумму налога в сумме 16828 рублей 54 копеек.
Решением от 10 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел того факта, что общество при наличии обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - физических лиц из заработной платы сумм налога на доходы и перечислению их в соответствующий бюджет признается налоговым агентом, в связи с чем удержанная у физических лиц сумма налога на доходы не может являться имуществом самого общества.
Кроме того, арбитражным судом в качестве доказательств наличия переплаты налога на доходы физических лиц на лицевом счете общества были приняты акты сверки расчетов по платежам в бюджет и справка о состоянии расчетов истца с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004. Однако реальная картина наличия у налогового агента излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц может быть установлена только при выездной налоговой проверке. При проведении выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие переплаты не установлено, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выездной проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05.07.2004, 09.07.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями N 6351, 4910, 4911, 4916 о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц и пени в счет уплаты транспортного налога и возврате оставшейся суммы излишне уплаченного налога.
Письмами от 26.07.2004 N 60, 63, 75 налоговая инспекция отказала в зачете излишне уплаченных сумм налога по письмам N 6351 и N 4910 на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по письму N 4916 отказала в возврате излишне уплаченной суммы налога, сославшись на отсутствие в карточке лицевого счета переплаты по налогу.
Полагая, что указанные действия налоговой инспекции не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в качестве доказательств наличия переплаты на лицевом счете общества как юридического лица на момент вынесения налоговым органом отказа о возврате (зачете) имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц Арбитражным судом Иркутской области были приняты акт сверки расчетов по платежам в бюджет N 15413 от 25.06.2004 по состоянию на 26.07.2004 и справка N 11806 о состоянии расчетов общества с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004.
Вместе с тем суд не исследовал и не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие излишне уплаченных сумм налога не установлено.
Данный довод налоговой инспекции подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 46 от 28.07.2003, составленным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 на основании представленных обществом документов - главных книг, кассовых и банковских документов. Согласно данному акту, наличия излишне уплаченного налога на доходы физических лиц у общества не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением от 26 мая 2005 года.
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-22826/04-52-Ф02-2820/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Чуюровой Н.В. (доверенность от 12.04.2005), общества с ограниченной ответственностью "Ликия" - адвоката Скутилина С.Г. (доверенность N 08/146939 от 16.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ликия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 16828 рублей 54 копеек и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, возвратить налогоплательщику излишне уплаченную сумму налога в сумме 16828 рублей 54 копеек.
Решением от 10 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел того факта, что общество при наличии обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - физических лиц из заработной платы сумм налога на доходы и перечислению их в соответствующий бюджет признается налоговым агентом, в связи с чем удержанная у физических лиц сумма налога на доходы не может являться имуществом самого общества.
Кроме того, арбитражным судом в качестве доказательств наличия переплаты налога на доходы физических лиц на лицевом счете общества были приняты акты сверки расчетов по платежам в бюджет и справка о состоянии расчетов истца с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004. Однако реальная картина наличия у налогового агента излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц может быть установлена только при выездной налоговой проверке. При проведении выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие переплаты не установлено, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выездной проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05.07.2004, 09.07.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями N 6351, 4910, 4911, 4916 о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц и пени в счет уплаты транспортного налога и возврате оставшейся суммы излишне уплаченного налога.
Письмами от 26.07.2004 N 60, 63, 75 налоговая инспекция отказала в зачете излишне уплаченных сумм налога по письмам N 6351 и N 4910 на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по письму N 4916 отказала в возврате излишне уплаченной суммы налога, сославшись на отсутствие в карточке лицевого счета переплаты по налогу.
Полагая, что указанные действия налоговой инспекции не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в качестве доказательств наличия переплаты на лицевом счете общества как юридического лица на момент вынесения налоговым органом отказа о возврате (зачете) имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц Арбитражным судом Иркутской области были приняты акт сверки расчетов по платежам в бюджет N 15413 от 25.06.2004 по состоянию на 26.07.2004 и справка N 11806 о состоянии расчетов общества с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004.
Вместе с тем суд не исследовал и не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие излишне уплаченных сумм налога не установлено.
Данный довод налоговой инспекции подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 46 от 28.07.2003, составленным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 на основании представленных обществом документов - главных книг, кассовых и банковских документов. Согласно данному акту, наличия излишне уплаченного налога на доходы физических лиц у общества не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением от 26 мая 2005 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2005 N А19-22826/04-52-Ф02-2820/05-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-22826/04-52-Ф02-2820/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Чуюровой Н.В. (доверенность от 12.04.2005), общества с ограниченной ответственностью "Ликия" - адвоката Скутилина С.Г. (доверенность N 08/146939 от 16.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ликия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 16828 рублей 54 копеек и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, возвратить налогоплательщику излишне уплаченную сумму налога в сумме 16828 рублей 54 копеек.
Решением от 10 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел того факта, что общество при наличии обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - физических лиц из заработной платы сумм налога на доходы и перечислению их в соответствующий бюджет признается налоговым агентом, в связи с чем удержанная у физических лиц сумма налога на доходы не может являться имуществом самого общества.
Кроме того, арбитражным судом в качестве доказательств наличия переплаты налога на доходы физических лиц на лицевом счете общества были приняты акты сверки расчетов по платежам в бюджет и справка о состоянии расчетов истца с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004. Однако реальная картина наличия у налогового агента излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц может быть установлена только при выездной налоговой проверке. При проведении выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие переплаты не установлено, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выездной проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05.07.2004, 09.07.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями N 6351, 4910, 4911, 4916 о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц и пени в счет уплаты транспортного налога и возврате оставшейся суммы излишне уплаченного налога.
Письмами от 26.07.2004 N 60, 63, 75 налоговая инспекция отказала в зачете излишне уплаченных сумм налога по письмам N 6351 и N 4910 на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по письму N 4916 отказала в возврате излишне уплаченной суммы налога, сославшись на отсутствие в карточке лицевого счета переплаты по налогу.
Полагая, что указанные действия налоговой инспекции не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в качестве доказательств наличия переплаты на лицевом счете общества как юридического лица на момент вынесения налоговым органом отказа о возврате (зачете) имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц Арбитражным судом Иркутской области были приняты акт сверки расчетов по платежам в бюджет N 15413 от 25.06.2004 по состоянию на 26.07.2004 и справка N 11806 о состоянии расчетов общества с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004.
Вместе с тем суд не исследовал и не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие излишне уплаченных сумм налога не установлено.
Данный довод налоговой инспекции подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 46 от 28.07.2003, составленным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 на основании представленных обществом документов - главных книг, кассовых и банковских документов. Согласно данному акту, наличия излишне уплаченного налога на доходы физических лиц у общества не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением от 26 мая 2005 года.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 г. Дело N А19-22826/04-52-Ф02-2820/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Чуюровой Н.В. (доверенность от 12.04.2005), общества с ограниченной ответственностью "Ликия" - адвоката Скутилина С.Г. (доверенность N 08/146939 от 16.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ликия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 16828 рублей 54 копеек и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, возвратить налогоплательщику излишне уплаченную сумму налога в сумме 16828 рублей 54 копеек.
Решением от 10 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел того факта, что общество при наличии обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - физических лиц из заработной платы сумм налога на доходы и перечислению их в соответствующий бюджет признается налоговым агентом, в связи с чем удержанная у физических лиц сумма налога на доходы не может являться имуществом самого общества.
Кроме того, арбитражным судом в качестве доказательств наличия переплаты налога на доходы физических лиц на лицевом счете общества были приняты акты сверки расчетов по платежам в бюджет и справка о состоянии расчетов истца с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004. Однако реальная картина наличия у налогового агента излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц может быть установлена только при выездной налоговой проверке. При проведении выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие переплаты не установлено, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выездной проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05.07.2004, 09.07.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями N 6351, 4910, 4911, 4916 о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц и пени в счет уплаты транспортного налога и возврате оставшейся суммы излишне уплаченного налога.
Письмами от 26.07.2004 N 60, 63, 75 налоговая инспекция отказала в зачете излишне уплаченных сумм налога по письмам N 6351 и N 4910 на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по письму N 4916 отказала в возврате излишне уплаченной суммы налога, сославшись на отсутствие в карточке лицевого счета переплаты по налогу.
Полагая, что указанные действия налоговой инспекции не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в качестве доказательств наличия переплаты на лицевом счете общества как юридического лица на момент вынесения налоговым органом отказа о возврате (зачете) имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц Арбитражным судом Иркутской области были приняты акт сверки расчетов по платежам в бюджет N 15413 от 25.06.2004 по состоянию на 26.07.2004 и справка N 11806 о состоянии расчетов общества с бюджетом по федеральным налогам по состоянию на 01.07.2004.
Вместе с тем суд не исследовал и не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 наличие излишне уплаченных сумм налога не установлено.
Данный довод налоговой инспекции подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 46 от 28.07.2003, составленным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001 по 01.05.2003 на основании представленных обществом документов - главных книг, кассовых и банковских документов. Согласно данному акту, наличия излишне уплаченного налога на доходы физических лиц у общества не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22826/04-52 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением от 26 мая 2005 года.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)