Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 1999 года Дело N Ф04/2049-548/А03-99
ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в суд с иском о взыскании с ТОО "Ювелирная мастерская" 289064 руб. штрафа в размере 100 процентов доначисленных акцизов.
До принятия решения по делу товариществом предъявлен встречный иск к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения от 09.10.98 N 165/04 о применении налоговых санкций в виде взыскания сумм доначисленных акцизов, штрафа в размере 100 процентов и пеней, всего на 677620 руб.
Решением суда первой инстанции от 28 мая 1999 года основные исковые требования оставлены без рассмотрения, по встречному иску решение налоговой инспекции о доначислении суммы акцизов 166137 руб. и 71069 руб. 70 коп. пеней признано недействительным, а в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 1999 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула, не соглашаясь с решением суда об оставлении первоначального иска без рассмотрения, просит отменить его в этой части, поскольку, по ее мнению, фактически предложив обществу в определенной срок уплатить сумму штрафа, было выполнено требование Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора.
В свою очередь, ТОО "Ювелирная мастерская" считает, как принятые с нарушением норм материального права, решение и постановление суда об отказе в удовлетворении в полном объеме встречного иска незаконным.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснение представителя ответчика, кассационная коллегия считает состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права подлежащими частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула при тематической проверке соблюдения налогового законодательства, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет акцизов за период 1996 год - I полугодие 1998 года ТОО "Ювелирная мастерская" установила, что, производя ювелирные изделия из драгоценных металлов, полученных от заказчиков - физических лиц в качестве давальческого сырья, налогоплательщик акцизы в 1996 - 1997 годах и I полугодии 1998 года не уплачивал. По результатам проверки составлен акт от 30.09.98 и принято решение от 09.10.98 N 165/04 о применении финансовых санкций, состоящих из заниженного акциза, штрафа в размере 100 процентов, соответствующих пеней, всего на 677620 руб.
Кассационная коллегия не может согласиться с решением суда об оставлении без рассмотрения иска налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции с товарищества по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Обращаясь в суд с исковым требованием о взыскании сумм налоговой санкции в период действия Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция выполнила положение статьи 104 Кодекса о предложении налогоплательщику добровольно уплатить их в определенный срок.
В оспариваемом решении такой срок указан "до 13.10.98" и имеется запись о получении представителем товарищества одного экземпляра решения (л. д. 6). При этом несоблюдение истцом формы требования, предусмотренной статьей 104 Кодекса, при фактическом осуществлении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора не может служить основаниям для оставлении иска без рассмотрения.
Следует согласиться с заявителем кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом при рассмотрении встречного иска пункта 3 статьи 5 Кодекса. В период рассмотрения встречного иска санкция пункта 1 статьи 122 Кодекса предусматривает более мягкую по сравнению с ранее действующим Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 меру наказания.
Таким образом, решение и постановление суда об отказе во встречном иске о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части применения налоговой санкции, превышающей 20-процентный размер штрафа, подлежат отмене.
Вместе с тем кассационная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы, что товарищество по рассматриваемой ситуации не является плательщиком акциза в период с 01.06.97 - 31.08.98 по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом "Об акцизах" от 07.03.96 N ФЗ-23 акцизами облагаются в числе других товаров (продукции) и ювелирные изделия (статья 1); плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым из давальческого сырья на территории Российской Федерации, являются производящие их организации (статья 2 "б"); объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих подакцизные товары из давальческого сырья, является стоимость этих товаров, определяемая исходя из применяемых в данной организации максимальных отпускных цен с учетом акциза по установленным ставкам на аналогичные товары собственного производства на момент передачи готовых товаров, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен, сложившихся в данном регионе на аналогичные товары в предыдущем отчетном периоде (абзац второй пункта 1 "а" статьи 3).
Согласно пункту 1 статьи 11 действующего в проверяемый период Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
В целях определения обязанностей налогоплательщика законодательные акты устанавливают и определяют налогоплательщика (субъект налога), объект и источник налога, единицу налогообложения, налоговую ставку (норму обложения), сроки уплаты налога.
Федеральным законом "Об акцизах" от 07.03.96 N ФЗ-23 не определен порядок исчисления объекта налогообложения по подакцизной продукции, изготовляемой предприятиями, оказывающими услуги населению, из бывших в употреблении подакцизных товаров, владельцами которых являются физические лица.
Ранее действующая Инструкция Госналогслужбы России от 17.07.95 N 36 о порядке исчисления и уплаты акцизов (пункт 1 раздела 1) содержала указание на то, что такая продукция обложению акцизами не подлежит.
Однако пункт 9 Инструкции Госналогслужбы России от 22.07.96 N 43, излагающий порядок определения облагаемого оборота при изготовлении ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий, был включен в Инструкцию изменениями и дополнениями от 12.05.97 N 1.
Таким образом, вывод суда, что в период 01.06.97 - 31.08.98 товарищество обязано было уплатить 122927 руб. акциза и 28422,3 руб. пеней, является правильным.
Кассационная коллегия, учитывая, что судом при рассмотрении встречного иска исследовались представленные сторонами акт проверки, решение о применении финансовых санкций и имеется соответствующий согласованный сторонами расчет сумм акцизов и пеней (л. д. 113 - 114), полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение по основному иску о взыскании с товарищества в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса России 24585,4 руб. штрафа (20 % от 122927 руб. акциза).
Судебные расходы в сумме 941 руб. 11 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение основного иска и кассационной жалобы по нему подлежат отнесению на ТОО "Ювелирная мастерская" из расчета 8,5 % удовлетворенных налоговой инспекции требований от 7381 руб. 28 коп. цены иска, а по встречному иску судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы следует распределить между сторонами в равных долях.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 1999 года по делу N А03-1999/99-4к об оставлении без рассмотрения основного иска Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" 289064 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула от 09.10.98 в части взыскания сумм штрафа, превышающих 20 % от доначисленного акциза, отменить и принять новое решение.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" г. Барнаула в доход бюджета 24585 руб. 40 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальных требований Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула по основному иску отказать. Выдать исполнительный лист.
Решение Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула от 09.10.98 в части взыскания суммы штрафа, превышающей 20 % от доначисленных 122927 руб. акциза, признать недействительным.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" г. Барнаула в доход федерального бюджета 941 руб. 11 коп. государственной пошлины по основному иску и 208 руб. 72 коп. за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.1999 N Ф04/2049-548/А03-99, N Ф04/2049-549/А03-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 октября 1999 года Дело N Ф04/2049-548/А03-99
N Ф04/2049-549/А03-99
ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в суд с иском о взыскании с ТОО "Ювелирная мастерская" 289064 руб. штрафа в размере 100 процентов доначисленных акцизов.
До принятия решения по делу товариществом предъявлен встречный иск к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения от 09.10.98 N 165/04 о применении налоговых санкций в виде взыскания сумм доначисленных акцизов, штрафа в размере 100 процентов и пеней, всего на 677620 руб.
Решением суда первой инстанции от 28 мая 1999 года основные исковые требования оставлены без рассмотрения, по встречному иску решение налоговой инспекции о доначислении суммы акцизов 166137 руб. и 71069 руб. 70 коп. пеней признано недействительным, а в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 1999 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула, не соглашаясь с решением суда об оставлении первоначального иска без рассмотрения, просит отменить его в этой части, поскольку, по ее мнению, фактически предложив обществу в определенной срок уплатить сумму штрафа, было выполнено требование Налогового кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора.
В свою очередь, ТОО "Ювелирная мастерская" считает, как принятые с нарушением норм материального права, решение и постановление суда об отказе в удовлетворении в полном объеме встречного иска незаконным.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснение представителя ответчика, кассационная коллегия считает состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права подлежащими частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула при тематической проверке соблюдения налогового законодательства, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет акцизов за период 1996 год - I полугодие 1998 года ТОО "Ювелирная мастерская" установила, что, производя ювелирные изделия из драгоценных металлов, полученных от заказчиков - физических лиц в качестве давальческого сырья, налогоплательщик акцизы в 1996 - 1997 годах и I полугодии 1998 года не уплачивал. По результатам проверки составлен акт от 30.09.98 и принято решение от 09.10.98 N 165/04 о применении финансовых санкций, состоящих из заниженного акциза, штрафа в размере 100 процентов, соответствующих пеней, всего на 677620 руб.
Кассационная коллегия не может согласиться с решением суда об оставлении без рассмотрения иска налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции с товарищества по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Обращаясь в суд с исковым требованием о взыскании сумм налоговой санкции в период действия Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция выполнила положение статьи 104 Кодекса о предложении налогоплательщику добровольно уплатить их в определенный срок.
В оспариваемом решении такой срок указан "до 13.10.98" и имеется запись о получении представителем товарищества одного экземпляра решения (л. д. 6). При этом несоблюдение истцом формы требования, предусмотренной статьей 104 Кодекса, при фактическом осуществлении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора не может служить основаниям для оставлении иска без рассмотрения.
Следует согласиться с заявителем кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом при рассмотрении встречного иска пункта 3 статьи 5 Кодекса. В период рассмотрения встречного иска санкция пункта 1 статьи 122 Кодекса предусматривает более мягкую по сравнению с ранее действующим Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 меру наказания.
Таким образом, решение и постановление суда об отказе во встречном иске о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части применения налоговой санкции, превышающей 20-процентный размер штрафа, подлежат отмене.
Вместе с тем кассационная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы, что товарищество по рассматриваемой ситуации не является плательщиком акциза в период с 01.06.97 - 31.08.98 по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом "Об акцизах" от 07.03.96 N ФЗ-23 акцизами облагаются в числе других товаров (продукции) и ювелирные изделия (статья 1); плательщиками акцизов по подакцизным товарам, производимым из давальческого сырья на территории Российской Федерации, являются производящие их организации (статья 2 "б"); объектом налогообложения по товарам, производимым на территории Российской Федерации, для организаций, производящих подакцизные товары из давальческого сырья, является стоимость этих товаров, определяемая исходя из применяемых в данной организации максимальных отпускных цен с учетом акциза по установленным ставкам на аналогичные товары собственного производства на момент передачи готовых товаров, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен, сложившихся в данном регионе на аналогичные товары в предыдущем отчетном периоде (абзац второй пункта 1 "а" статьи 3).
Согласно пункту 1 статьи 11 действующего в проверяемый период Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
В целях определения обязанностей налогоплательщика законодательные акты устанавливают и определяют налогоплательщика (субъект налога), объект и источник налога, единицу налогообложения, налоговую ставку (норму обложения), сроки уплаты налога.
Федеральным законом "Об акцизах" от 07.03.96 N ФЗ-23 не определен порядок исчисления объекта налогообложения по подакцизной продукции, изготовляемой предприятиями, оказывающими услуги населению, из бывших в употреблении подакцизных товаров, владельцами которых являются физические лица.
Ранее действующая Инструкция Госналогслужбы России от 17.07.95 N 36 о порядке исчисления и уплаты акцизов (пункт 1 раздела 1) содержала указание на то, что такая продукция обложению акцизами не подлежит.
Однако пункт 9 Инструкции Госналогслужбы России от 22.07.96 N 43, излагающий порядок определения облагаемого оборота при изготовлении ювелирных изделий по индивидуальным заказам населения из ювелирных изделий, бывших в употреблении, или лома таких изделий, был включен в Инструкцию изменениями и дополнениями от 12.05.97 N 1.
Таким образом, вывод суда, что в период 01.06.97 - 31.08.98 товарищество обязано было уплатить 122927 руб. акциза и 28422,3 руб. пеней, является правильным.
Кассационная коллегия, учитывая, что судом при рассмотрении встречного иска исследовались представленные сторонами акт проверки, решение о применении финансовых санкций и имеется соответствующий согласованный сторонами расчет сумм акцизов и пеней (л. д. 113 - 114), полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение по основному иску о взыскании с товарищества в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса России 24585,4 руб. штрафа (20 % от 122927 руб. акциза).
Судебные расходы в сумме 941 руб. 11 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение основного иска и кассационной жалобы по нему подлежат отнесению на ТОО "Ювелирная мастерская" из расчета 8,5 % удовлетворенных налоговой инспекции требований от 7381 руб. 28 коп. цены иска, а по встречному иску судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы следует распределить между сторонами в равных долях.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 1999 года по делу N А03-1999/99-4к об оставлении без рассмотрения основного иска Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" 289064 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула от 09.10.98 в части взыскания сумм штрафа, превышающих 20 % от доначисленного акциза, отменить и принять новое решение.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" г. Барнаула в доход бюджета 24585 руб. 40 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальных требований Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула по основному иску отказать. Выдать исполнительный лист.
Решение Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Барнаула от 09.10.98 в части взыскания суммы штрафа, превышающей 20 % от доначисленных 122927 руб. акциза, признать недействительным.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелирная мастерская" г. Барнаула в доход федерального бюджета 941 руб. 11 коп. государственной пошлины по основному иску и 208 руб. 72 коп. за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)