Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 мая 2006 г. Дело N 09АП-4733/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я.Э., судей Ц., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2004 по делу N А40-41154/04-87-438 судьи М. по иску/заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 42 по г. Москве к ООО "Масса-Групп" о взыскании штрафных санкций, при участии: от истца (заявителя) - Е. по доверенности от 27.04.2006,
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Масса-Групп" (общество) штрафных санкций в размере 123750 руб. по п. 7 ст. 366 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 требования были удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Масса-Групп" в городской бюджет штрафные санкции в размере 11250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что обществом не зарегистрирован в налоговом органе только один игровой автомат, и при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электронного устройства).
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная инспекция ФНС РФ N 49 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части отказа в удовлетворении требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
ООО "Масса-Групп", извещенное в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Масса-Групп" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанного требования влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В результате проведения Инспекцией проверки налоговым органом выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Широкая, 13а, ул. Б. Академическая, д. 2/25, установлено 12 объектов игорного бизнеса (по данным Инспекции, зарегистрировано 4): 4 развлекательных комплекса типа "STOLBIK" завода-изготовителя - ООО "Хеппи Геймз Технолоджи", заводские номера 1150, 1151, 1154, 1156, в каждом из которых объединено по 3 отдельных игровых автомата, которые имеют по 3 игровых поля, 3 купюроприемника, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Кроме того, в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 2/25, установлены 16 игровых автоматов (по данным Инспекции, зарегистрировано 15). При этом игровой автомат с заводским N S3V01090001780 завода-изготовителя "Unidesa" и игровой автомат без заводского номера и информации о заводе-изготовителе не зарегистрированы, а также отсутствует игровой автомат с заводским номером S3V01090001780 завода-изготовителя "Атлантис-А".
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 49 по г. Москве было принято решение N 431/433 от 21.10.2005 о привлечении ООО "Масса-Групп" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 123750 руб. (3750 руб. x 3 x 11).
Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непостановку на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 10 штук на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, указанная статья не содержит.
Определяя понятие "игровой автомат" в ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации как специальное оборудование (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, законодатель не устанавливает, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих.
ООО "Масса Групп" использует 4 игровых автомата "STOLBIK" завода-изготовителя - ООО "Хеппи Геймз Технолоджи", каждый из которых в соответствии с описанием содержит одну игровую программу, один центральный блок управления и один привод колеса рулетки, но при этом имеет 3 игровых поля, 3 купюроприемника, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Следовательно, заявителем были верно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика четыре объекта налогообложения, т.е. четыре игровых автомата, вне зависимости от того, что каждый игровой автомат имеет 3 игровых места и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, и в этой связи каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не определен такой объект налогообложения, как игровой комплекс, и п. 2 той же статьи не предусмотрена регистрация такого объекта налогообложения, как игровой комплекс, определенный количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно.
Ссылка заинтересованного лица на Правила проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утв. Приказом Госстандарта России от 04.02.2000 N 22, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные Правила не относятся к актам, регулирующим налоговые правоотношения.
Что касается наличия в зале, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 2/25, игрового автомата с заводским номером S3V01090001780 завода-изготовителя "Unidesa" и игровой автомат без заводского номера и информации о заводе-изготовителе, которые не зарегистрированы, а также отсутствия игрового автомата с заводским номером S3V01090001780 завода-изготовителя "Атлантис-А", то, как видно из отзыва общества, игровые автоматы с заводским номером S3V01090001780, но с указанием на разных производителей являются одним игровым автоматом, что не отрицается Инспекцией.
В связи с изложенным вывод суда о наличии только одного незарегистрированного игрового автомата является правильным и соответствует материалам дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а потому они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 по делу N А40-83043/05-151-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2006, 25.05.2006 N 09АП-4733/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-83043/05-151-273
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 мая 2006 г. Дело N 09АП-4733/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я.Э., судей Ц., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2004 по делу N А40-41154/04-87-438 судьи М. по иску/заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 42 по г. Москве к ООО "Масса-Групп" о взыскании штрафных санкций, при участии: от истца (заявителя) - Е. по доверенности от 27.04.2006,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Масса-Групп" (общество) штрафных санкций в размере 123750 руб. по п. 7 ст. 366 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 требования были удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Масса-Групп" в городской бюджет штрафные санкции в размере 11250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что обществом не зарегистрирован в налоговом органе только один игровой автомат, и при оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единства его механического, электронного устройства).
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная инспекция ФНС РФ N 49 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части отказа в удовлетворении требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
ООО "Масса-Групп", извещенное в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Масса-Групп" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанного требования влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В результате проведения Инспекцией проверки налоговым органом выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Широкая, 13а, ул. Б. Академическая, д. 2/25, установлено 12 объектов игорного бизнеса (по данным Инспекции, зарегистрировано 4): 4 развлекательных комплекса типа "STOLBIK" завода-изготовителя - ООО "Хеппи Геймз Технолоджи", заводские номера 1150, 1151, 1154, 1156, в каждом из которых объединено по 3 отдельных игровых автомата, которые имеют по 3 игровых поля, 3 купюроприемника, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Кроме того, в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 2/25, установлены 16 игровых автоматов (по данным Инспекции, зарегистрировано 15). При этом игровой автомат с заводским N S3V01090001780 завода-изготовителя "Unidesa" и игровой автомат без заводского номера и информации о заводе-изготовителе не зарегистрированы, а также отсутствует игровой автомат с заводским номером S3V01090001780 завода-изготовителя "Атлантис-А".
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 49 по г. Москве было принято решение N 431/433 от 21.10.2005 о привлечении ООО "Масса-Групп" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 123750 руб. (3750 руб. x 3 x 11).
Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непостановку на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 10 штук на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, указанная статья не содержит.
Определяя понятие "игровой автомат" в ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации как специальное оборудование (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, законодатель не устанавливает, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих.
ООО "Масса Групп" использует 4 игровых автомата "STOLBIK" завода-изготовителя - ООО "Хеппи Геймз Технолоджи", каждый из которых в соответствии с описанием содержит одну игровую программу, один центральный блок управления и один привод колеса рулетки, но при этом имеет 3 игровых поля, 3 купюроприемника, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Следовательно, заявителем были верно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика четыре объекта налогообложения, т.е. четыре игровых автомата, вне зависимости от того, что каждый игровой автомат имеет 3 игровых места и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов, и в этой связи каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не определен такой объект налогообложения, как игровой комплекс, и п. 2 той же статьи не предусмотрена регистрация такого объекта налогообложения, как игровой комплекс, определенный количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно.
Ссылка заинтересованного лица на Правила проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утв. Приказом Госстандарта России от 04.02.2000 N 22, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные Правила не относятся к актам, регулирующим налоговые правоотношения.
Что касается наличия в зале, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 2/25, игрового автомата с заводским номером S3V01090001780 завода-изготовителя "Unidesa" и игровой автомат без заводского номера и информации о заводе-изготовителе, которые не зарегистрированы, а также отсутствия игрового автомата с заводским номером S3V01090001780 завода-изготовителя "Атлантис-А", то, как видно из отзыва общества, игровые автоматы с заводским номером S3V01090001780, но с указанием на разных производителей являются одним игровым автоматом, что не отрицается Инспекцией.
В связи с изложенным вывод суда о наличии только одного незарегистрированного игрового автомата является правильным и соответствует материалам дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а потому они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2006 по делу N А40-83043/05-151-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)