Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2003 г. Дело N А19-19719/02-18-Ф02-1742/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому кругу г. Иркутска - Волошиной С.А. (доверенность N тл-08/14765 от 30.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 18 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/02-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.),
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Корветстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.07.2002 N 01-24/278дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 22819 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 34419 рублей и взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 10509 рублей.
Решением от 18 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом суда о правомерности произведенных ООО "Корветстрой" выплат районного коэффициента к заработной плате работников предприятия и отнесения их на себестоимость реализованной продукции. При этом налоговая инспекция считает несостоятельной ссылку суда на постановление администрации субъекта Российской Федерации в части касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг), поскольку вопрос связанный с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, находится в компетенции Правительства Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что суд признавая недействительным решение налогового органа, в том числе в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, не учел, что дополнительные платежи исчислены не только со спорной суммы налога, но и с суммы налога, причитающейся уплате в бюджет, исходя из фактически полученной прибыли за 4 квартал 1999 года и 1 квартал 2000 года по данным предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Корветстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 20.05.1999 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 28.06.2002 N 01-24/278, согласно которому налогоплательщиком, в частности, допущена неуплата налога на прибыль за 1999, 2000 годы в сумме 22819 рублей в связи с неправомерным отнесением на себестоимость реализованной продукции в целях налогообложения расходов, связанных с выплатой районного коэффициента к заработной плате работников предприятия в размере 10%. Также в результате проведенной проверки установлены неисчисление и неуплата налогоплательщиком дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 1999 года и 1 квартал 2000 года в сумме 34419 рублей.
На основании материалов проверки руководителем налоговой инспекции 23.07.2002 было принято решение N 01-24/278дсп, которым налогоплательщику было предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 22819 рублей, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО "Корветстрой" правомерно включило в состав затрат расходы на выплату районного коэффициента к заработной плате работников предприятия.
Данный вывод соответствует закону.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.12.1995 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" впредь до принятия федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат.
Состав указанных затрат установлен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг. К затратам на оплату труда согласно пункту 7 Положения относятся выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе выплаты по районным коэффициентам, производимые в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Данная норма носит общий характер, и определяющим является то обстоятельство, что на соответствующей территории действуют районные коэффициенты.
Во исполнение указанного постановления администрацией Иркутской области было принято постановление от 28.12.1993 за N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", которым установлен единый районный коэффициент на территории Иркутской области и района в размере 30%. Данное постановление администрации, принятое в соответствии с законодательством и в пределах ее полномочий, является обязательным для исполнения всеми расположенными на территории области предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
При этом постановление администрации Иркутской области не регулирует вопрос в части касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг), в связи с чем является несостоятельным довод налоговой инспекции о неправомерности применения судом решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в указанной части.
Таким образом, ООО "Корветстрой" произвел выплаты сумм районного коэффициента, руководствуясь постановлением администрацией Иркутской области, и правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) как расходы на оплату труда в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом 7 Положения о составе затрат. У арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Вместе с тем, Арбитражным судом Иркутской области при принятии решения не исследовались обстоятельства послужившие основанием для начисления налогоплательщику дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Как видно из материалов проведенной налоговой инспекцией проверки, ООО "Корветстрой" не исчислялись и не уплачивались дополнительные платежи по налогу на прибыль со спорной суммы, а также с суммы налога, причитающейся уплате в бюджет, исходя из фактически полученной прибыли за 4 квартал 1999 года и 1 квартал 2000 года в общей сумме 34419 рублей по данным предприятия. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.
Удовлетворяя заявленные требования, в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль, арбитражным судом не соблюдены требования пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и в указанной части передаче его на новое рассмотрение как принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/02-18 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска от 23.07.2002 N 01-24/278дсп о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 34419 рублей. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 18 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/02-18 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2003 N А19-19719/02-18-Ф02-1742/03-С1
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июня 2003 г. Дело N А19-19719/02-18-Ф02-1742/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому кругу г. Иркутска - Волошиной С.А. (доверенность N тл-08/14765 от 30.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 18 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/02-18 (суд первой инстанции: Дубынина Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Корветстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.07.2002 N 01-24/278дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 22819 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 34419 рублей и взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 10509 рублей.
Решением от 18 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом суда о правомерности произведенных ООО "Корветстрой" выплат районного коэффициента к заработной плате работников предприятия и отнесения их на себестоимость реализованной продукции. При этом налоговая инспекция считает несостоятельной ссылку суда на постановление администрации субъекта Российской Федерации в части касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг), поскольку вопрос связанный с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, находится в компетенции Правительства Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что суд признавая недействительным решение налогового органа, в том числе в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, не учел, что дополнительные платежи исчислены не только со спорной суммы налога, но и с суммы налога, причитающейся уплате в бюджет, исходя из фактически полученной прибыли за 4 квартал 1999 года и 1 квартал 2000 года по данным предприятия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Корветстрой" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 20.05.1999 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 28.06.2002 N 01-24/278, согласно которому налогоплательщиком, в частности, допущена неуплата налога на прибыль за 1999, 2000 годы в сумме 22819 рублей в связи с неправомерным отнесением на себестоимость реализованной продукции в целях налогообложения расходов, связанных с выплатой районного коэффициента к заработной плате работников предприятия в размере 10%. Также в результате проведенной проверки установлены неисчисление и неуплата налогоплательщиком дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 1999 года и 1 квартал 2000 года в сумме 34419 рублей.
На основании материалов проверки руководителем налоговой инспекции 23.07.2002 было принято решение N 01-24/278дсп, которым налогоплательщику было предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 22819 рублей, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО "Корветстрой" правомерно включило в состав затрат расходы на выплату районного коэффициента к заработной плате работников предприятия.
Данный вывод соответствует закону.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.12.1995 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" впредь до принятия федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат.
Состав указанных затрат установлен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг. К затратам на оплату труда согласно пункту 7 Положения относятся выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе выплаты по районным коэффициентам, производимые в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Данная норма носит общий характер, и определяющим является то обстоятельство, что на соответствующей территории действуют районные коэффициенты.
Во исполнение указанного постановления администрацией Иркутской области было принято постановление от 28.12.1993 за N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", которым установлен единый районный коэффициент на территории Иркутской области и района в размере 30%. Данное постановление администрации, принятое в соответствии с законодательством и в пределах ее полномочий, является обязательным для исполнения всеми расположенными на территории области предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
При этом постановление администрации Иркутской области не регулирует вопрос в части касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг), в связи с чем является несостоятельным довод налоговой инспекции о неправомерности применения судом решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в указанной части.
Таким образом, ООО "Корветстрой" произвел выплаты сумм районного коэффициента, руководствуясь постановлением администрацией Иркутской области, и правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) как расходы на оплату труда в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом 7 Положения о составе затрат. У арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Вместе с тем, Арбитражным судом Иркутской области при принятии решения не исследовались обстоятельства послужившие основанием для начисления налогоплательщику дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Как видно из материалов проведенной налоговой инспекцией проверки, ООО "Корветстрой" не исчислялись и не уплачивались дополнительные платежи по налогу на прибыль со спорной суммы, а также с суммы налога, причитающейся уплате в бюджет, исходя из фактически полученной прибыли за 4 квартал 1999 года и 1 квартал 2000 года в общей сумме 34419 рублей по данным предприятия. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.
Удовлетворяя заявленные требования, в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль, арбитражным судом не соблюдены требования пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и в указанной части передаче его на новое рассмотрение как принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/02-18 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска от 23.07.2002 N 01-24/278дсп о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 34419 рублей. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение от 18 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19719/02-18 оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)