Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Монако"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании
- от заявителя - представителя Н.В. Чекушиной (доверенность от 23.07.2007 г.);
- от ответчика - заместителя начальника юридического отдела Д.А. Танцерева (доверенность N 04-05/2 от 9.01.2008 г.);
- установил:
ООО "Монако" просит признать недействительным решение N 2529 от 10 октября 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что объект налогообложения увеличился с даты, указанной в заявлении о регистрации объектов налогообложения, а не с даты регистрации заявления об изменении количества объектов налогообложения. В заявлении прямо указано об увеличении на 15 единиц с 1 августа 2007 года, а не после 15 июля 2007 года. Следует руководствоваться нормами статьи 370 НК РФ, определяющей порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес, а не статьи 366 НК РФ, определяющей порядок регистрации изменения объектов налогообложения, но не момент изменения налоговой базы. Таким моментом является дата, с которой налогоплательщик вводит в эксплуатацию новые объекты, которая может не совпадать с датой подачи заявления об изменении объектов налогообложения.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес изменяется с даты подачи заявления о регистрации изменений количества объектов. В данном случае заявление подано в июле 2007 года.
Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Монако" зарегистрировало в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области 50 игровых автоматов по ул. Коммунистической, 2Б в г. Каменке.
26 июля 2007 года ООО "Монако" направило почтой в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Пензенской области заявление о снятии с налогового учета с 31 июля 2007 года 15 игровых автоматов. 27 июля направлено заявление о постановке на налоговый учет 15 игровых автоматов с 1 августа 2007 года. Оба заявления получены и зарегистрированы налоговым органом 30 июля 2007 года.
Налог на игорный бизнес за июль 2007 года исчислен заявителем с учетом снятия с учета 15 игровых автоматов в период после 15 июля 2007 года и без учета регистрации постановки на учет 15 игровых автоматов.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что при исчислении налога на игорный бизнес за июль 2007 года ООО "Монако" неправомерно не включило в налоговую базу 15 игровых автоматов, заявление о постановке на учет которых подано 27 июля 2007 года. Вынесено решение N 2529 от 19 октября 2007 года, которым начислен налог в сумме 56250 руб., пени 1087 руб. 50 коп. Также решением налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 11250 руб. на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение обжаловано в судебном порядке налогоплательщиком.
Порядок определения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес регулируется статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Из системного анализа содержания указанной нормы следует, что единственным критерием определения момента изменения количества объектов налогообложения является регистрация налоговым органом изменения количества объектов налогообложения (в сторону увеличения или уменьшения), осуществляемая на основании заявления налогоплательщика. Пунктом 3 статьи 366 Кодекса определены сроки подачи такого заявления. Пунктом 4 статьи 366 Кодекса установлено, что объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность самостоятельного определения налогоплательщиком даты изменения объекта налогообложения путем указания такой даты в заявлении о регистрации изменения количества объектов налогообложения.
Следовательно, количество объектов налогообложения следует считать измененным со дня подачи заявления о регистрации соответствующих изменений. Регистрация объектов налогообложения является основанием для исчисления и уплаты налога по этим объектам. Другие основания не предусмотрены законодательством о налогах сборах.
В данном случае оба заявления (об увеличении на 15 единиц и об уменьшении на 15 единиц количества игровых автоматов) поданы после 15 июля 2007 года и до 1 августа 2007 года. Следовательно, объект налогообложения в обоих случаях изменился в указанный период. При исчислении налога в порядке, установленном статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику следовало учесть оба изменения количества объектов налогообложения, а не решать произвольно, в каком периоде считать уменьшение количества объектов, а в каком - увеличение этого количества.
В случае намерения увеличить количество эксплуатируемых игровых автоматов с августа 2007 года налогоплательщику следовало подать соответствующее заявление не ранее 1 августа, но не позднее, чем за 2 дня до даты установки игровых автоматов (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса). Фактически это означает, что в случае установки игровых автоматов ранее 3 числа текущего месяца эти автоматы подлежат включению в объект налогообложения предыдущего месяца.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно сделал вывод о занижении ООО "Монако" налоговой базы по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года на 15 игровых автоматов.
На основании изложенного суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ООО "Монако" в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения N 2529 от 19 октября 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А49-7682/2007-6А/17
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А49-7682/2007-6а/17
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Монако"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании
- от заявителя - представителя Н.В. Чекушиной (доверенность от 23.07.2007 г.);
- от ответчика - заместителя начальника юридического отдела Д.А. Танцерева (доверенность N 04-05/2 от 9.01.2008 г.);
- установил:
ООО "Монако" просит признать недействительным решение N 2529 от 10 октября 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что объект налогообложения увеличился с даты, указанной в заявлении о регистрации объектов налогообложения, а не с даты регистрации заявления об изменении количества объектов налогообложения. В заявлении прямо указано об увеличении на 15 единиц с 1 августа 2007 года, а не после 15 июля 2007 года. Следует руководствоваться нормами статьи 370 НК РФ, определяющей порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес, а не статьи 366 НК РФ, определяющей порядок регистрации изменения объектов налогообложения, но не момент изменения налоговой базы. Таким моментом является дата, с которой налогоплательщик вводит в эксплуатацию новые объекты, которая может не совпадать с датой подачи заявления об изменении объектов налогообложения.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пензенской области заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес изменяется с даты подачи заявления о регистрации изменений количества объектов. В данном случае заявление подано в июле 2007 года.
Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Монако" зарегистрировало в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области 50 игровых автоматов по ул. Коммунистической, 2Б в г. Каменке.
26 июля 2007 года ООО "Монако" направило почтой в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Пензенской области заявление о снятии с налогового учета с 31 июля 2007 года 15 игровых автоматов. 27 июля направлено заявление о постановке на налоговый учет 15 игровых автоматов с 1 августа 2007 года. Оба заявления получены и зарегистрированы налоговым органом 30 июля 2007 года.
Налог на игорный бизнес за июль 2007 года исчислен заявителем с учетом снятия с учета 15 игровых автоматов в период после 15 июля 2007 года и без учета регистрации постановки на учет 15 игровых автоматов.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что при исчислении налога на игорный бизнес за июль 2007 года ООО "Монако" неправомерно не включило в налоговую базу 15 игровых автоматов, заявление о постановке на учет которых подано 27 июля 2007 года. Вынесено решение N 2529 от 19 октября 2007 года, которым начислен налог в сумме 56250 руб., пени 1087 руб. 50 коп. Также решением налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 11250 руб. на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение обжаловано в судебном порядке налогоплательщиком.
Порядок определения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес регулируется статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Из системного анализа содержания указанной нормы следует, что единственным критерием определения момента изменения количества объектов налогообложения является регистрация налоговым органом изменения количества объектов налогообложения (в сторону увеличения или уменьшения), осуществляемая на основании заявления налогоплательщика. Пунктом 3 статьи 366 Кодекса определены сроки подачи такого заявления. Пунктом 4 статьи 366 Кодекса установлено, что объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможность самостоятельного определения налогоплательщиком даты изменения объекта налогообложения путем указания такой даты в заявлении о регистрации изменения количества объектов налогообложения.
Следовательно, количество объектов налогообложения следует считать измененным со дня подачи заявления о регистрации соответствующих изменений. Регистрация объектов налогообложения является основанием для исчисления и уплаты налога по этим объектам. Другие основания не предусмотрены законодательством о налогах сборах.
В данном случае оба заявления (об увеличении на 15 единиц и об уменьшении на 15 единиц количества игровых автоматов) поданы после 15 июля 2007 года и до 1 августа 2007 года. Следовательно, объект налогообложения в обоих случаях изменился в указанный период. При исчислении налога в порядке, установленном статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику следовало учесть оба изменения количества объектов налогообложения, а не решать произвольно, в каком периоде считать уменьшение количества объектов, а в каком - увеличение этого количества.
В случае намерения увеличить количество эксплуатируемых игровых автоматов с августа 2007 года налогоплательщику следовало подать соответствующее заявление не ранее 1 августа, но не позднее, чем за 2 дня до даты установки игровых автоматов (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса). Фактически это означает, что в случае установки игровых автоматов ранее 3 числа текущего месяца эти автоматы подлежат включению в объект налогообложения предыдущего месяца.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно сделал вывод о занижении ООО "Монако" налоговой базы по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года на 15 игровых автоматов.
На основании изложенного суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ООО "Монако" в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения N 2529 от 19 октября 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пензенской области.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)