Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007.
Полный текст решения изготовлен 22.05.2007.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ю.К. Киселева
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области
к Краснослободскому потребительскому обществу
о взыскании недоимки и пени.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Ю.А. Назаров (доверенность от 22.01.2007).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.04.2007).
Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Свердловской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Краснослободского потребительского общества (далее - общество) 72211 руб. 45 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 40301 руб., пени в сумме 13355 руб. 06 коп., недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 3232 руб., пени в сумме 535 руб. 54 коп., недоимки по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения (ЕН УСНО), в сумме 13308 руб. и пени в сумме 1479 руб. 85 коп.
Мотивируя свои требования, инспекция ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата обществом НДФЛ за период с 01.08.2003 по 31.07.2006, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и ЕН УСНО за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Общество возражений не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения инспекции, суд
инспекцией проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ за период с 01.08.2003 по 31.07.2006, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и ЕН УСНО за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт от 12.10.2006 N 97 и вынесено решение от 31.10.2006 N 59 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Указанным решением обществу начислены НДФЛ в сумме 40301 руб., ЕНВД в сумме 3232 руб. ЕН УСНО в сумме 13308 руб., а также пени в общей сумме 15370 руб. 45 коп.
В указанный в требовании от 09.11.2006 N 9873 срок общество в добровольном порядке сумму налогов и пени не уплатило, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что требования инспекции следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением установленного законом срока начисляется пеня (статья 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком НДФЛ.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение статьи 226 НК РФ, возлагающей на налоговых агентов обязанность по перечислению сумм НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, общество не исчислило и не перечислило в бюджет НДФЛ за период с 01.08.2003 по 31.07.2006 в размере 40301 руб.
Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: реестрами сведений о доходах физических лиц за 2003 - 2005 годы, выписками из лицевого счета, справкой о помесячном удержании и перечислении налога, копией главной книги.
Из анализа движения денежных средств по счетам следует, что общество проводило банковские операции на расчетных счетах, следовательно, возможность перечислить подлежащий удержанию налог за счет денежных средств у налогового агента имелась.
Сумма пени за неисполнение обществом обязанности по уплате НДФЛ составляет 13355 руб. 06 коп.
Таким образом, требование инспекции в части взыскания НДФЛ в сумме 40301 руб. и пени в сумме 13355 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ общество является плательщиком ЕНВД.
В соответствии с положениями статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
На основании положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем, характеризующим такой вид деятельности как розничная торговля, осуществляемая через торговые залы магазинов и павильонов, является площадь торгового зала (в квадратных метрах), определяемая на основании статьи 346.27 НК РФ, как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, исчисляемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
К правоустанавливающим документам, определяющим площадь торгового зала, относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право торговли на открытой площадке и т.п.).
При проверке правильности исчисления ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 инспекцией установлено, что указанный обществом в налоговых декларациях размер используемой для розничной торговли площади торгового зала не соответствует данным правоустанавливающих документов, в результате чего, по мнению инспекции, площадь торгового зала обществом была занижена, что привело к неверному исчислению налоговой базы и занижению подлежащего уплате в бюджет единого налога.
Занижение обществом налоговой базы по налогу за 2005 год составило 3232 руб.
Как следует из материалов дела, общество в 2005 году осуществляло розничную торговлю в трех магазинах, находящихся в дер. Голякова, дер. Ивановка и с. Красная Слобода.
В техническом паспорте магазина дер. Голякова площадь торгового зала составляет 57 кв. м, тогда как в налоговой декларации обществом указана площадь в размере 54 кв. м. Таким образом, сумма налога составила 4078 руб., по данным общества - 3863 руб. Занижение налога на 215 руб.
В техническом паспорте магазина дер. Ивановка площадь торгового зала составляет 84 кв. м, тогда как в налоговой декларации обществом указана площадь в размере 76 кв. м. Таким образом, сумма налога составила 6009 руб., по данным общества - 5437 руб. Занижение налога на 572 руб.
В техническом паспорте магазина с. Красная Слобода площадь торгового зала составляет 13 кв. м, тогда как в налоговой декларации обществом указана площадь в размере 12,7 кв. м. Таким образом, сумма налога составила 930 руб., по данным общества - 909 руб. Занижение налога 21 руб.
Всего за I квартал 2005 года сумма налога занижена на 808 руб., за II квартал - 808 руб., за III квартал - 808 руб., за IV квартал - 808 руб.
Факт занижения обществом размера используемых им торговых площадей подтверждается материалами дела, в частности, копиями технических паспортов и регистрационных удостоверений. Таким образом, инспекция правомерно доначислила обществу ЕНВД за 2005 год в сумме 3232 руб.
Сумма пени за неисполнение обществом обязанности по уплате ЕНВД составляет 535 руб. 54 коп.
Таким образом, требование инспекции в части взыскания ЕНВД в сумме 3232 руб. и пени в сумме 535 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 346.12 НК РФ общество является плательщиком единого налога, применяющим упрощенную систему налогообложения.
В силу статьи 346.14 НК РФ (в редакции, которая действовала в 2005 году) объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неверно исчислена сумма налога в результате неправомерного изменения с 01.01.2005 объекта налогообложения с "доходов" на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Выводы инспекции являются правильными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения - "доходы".
В силу части 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Однако в налоговой декларации по УСНО за 2005 год общество исчислило налог с другого объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов". Сумма дохода за 2005 год, заявленная в декларации, в размере 344669 руб., по мнению инспекции, исчислена верно.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка в соответствии со ст. 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, устанавливается в размере 6 процентов.
Сумма доначисленного налога составляет 20680 руб. (344669 x 6%). По данным общества сумма налога составила 7372 руб.
На основании изложенного инспекцией правомерно произведен перерасчет за 2005 год суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО в размере 13308 руб. (20680 - 7372).
Сумма пени за неисполнение обществом обязанности по уплате единого налога составляет 1479 руб. 85 коп.
Таким образом, требование инспекции в части взыскания ЕН УСНО в сумме 13308 руб. и пени в сумме 1479 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с общества в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2666 руб. 34 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Краснослободского потребительского общества (623937, Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Краснослободское, ул. Ленина, 20; ОГРН 1026602267559; ИНН 6651000114) в бюджет 72211 руб. 45 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40301 руб., пени в сумме 13355 руб. 06 коп., недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 3232 руб., пени в сумме 535 руб. 54 коп., и недоимку по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в сумме 13308 руб. и пени в сумме 1479 руб. 85 коп.
Взыскать с Краснослободского потребительского общества (623937, Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Краснослободское, ул. Ленина, 20; ОГРН 1026602267559; ИНН 6651000114) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2666 руб. 34 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдается исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-7080/2007-С9
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. по делу N А60-7080/2007-С9
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007.
Полный текст решения изготовлен 22.05.2007.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ю.К. Киселева
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Свердловской области
к Краснослободскому потребительскому обществу
о взыскании недоимки и пени.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Ю.А. Назаров (доверенность от 22.01.2007).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 21.04.2007).
Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Свердловской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Краснослободского потребительского общества (далее - общество) 72211 руб. 45 коп., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 40301 руб., пени в сумме 13355 руб. 06 коп., недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 3232 руб., пени в сумме 535 руб. 54 коп., недоимки по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения (ЕН УСНО), в сумме 13308 руб. и пени в сумме 1479 руб. 85 коп.
Мотивируя свои требования, инспекция ссылается на то, что в ходе выездной налоговой проверки установлена неуплата обществом НДФЛ за период с 01.08.2003 по 31.07.2006, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и ЕН УСНО за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
Общество возражений не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения инспекции, суд
установил:
инспекцией проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ за период с 01.08.2003 по 31.07.2006, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и ЕН УСНО за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт от 12.10.2006 N 97 и вынесено решение от 31.10.2006 N 59 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Указанным решением обществу начислены НДФЛ в сумме 40301 руб., ЕНВД в сумме 3232 руб. ЕН УСНО в сумме 13308 руб., а также пени в общей сумме 15370 руб. 45 коп.
В указанный в требовании от 09.11.2006 N 9873 срок общество в добровольном порядке сумму налогов и пени не уплатило, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что требования инспекции следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При уплате налога с нарушением установленного законом срока начисляется пеня (статья 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком НДФЛ.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение статьи 226 НК РФ, возлагающей на налоговых агентов обязанность по перечислению сумм НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, общество не исчислило и не перечислило в бюджет НДФЛ за период с 01.08.2003 по 31.07.2006 в размере 40301 руб.
Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: реестрами сведений о доходах физических лиц за 2003 - 2005 годы, выписками из лицевого счета, справкой о помесячном удержании и перечислении налога, копией главной книги.
Из анализа движения денежных средств по счетам следует, что общество проводило банковские операции на расчетных счетах, следовательно, возможность перечислить подлежащий удержанию налог за счет денежных средств у налогового агента имелась.
Сумма пени за неисполнение обществом обязанности по уплате НДФЛ составляет 13355 руб. 06 коп.
Таким образом, требование инспекции в части взыскания НДФЛ в сумме 40301 руб. и пени в сумме 13355 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ общество является плательщиком ЕНВД.
В соответствии с положениями статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
На основании положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем, характеризующим такой вид деятельности как розничная торговля, осуществляемая через торговые залы магазинов и павильонов, является площадь торгового зала (в квадратных метрах), определяемая на основании статьи 346.27 НК РФ, как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, исчисляемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
К правоустанавливающим документам, определяющим площадь торгового зала, относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право торговли на открытой площадке и т.п.).
При проверке правильности исчисления ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 инспекцией установлено, что указанный обществом в налоговых декларациях размер используемой для розничной торговли площади торгового зала не соответствует данным правоустанавливающих документов, в результате чего, по мнению инспекции, площадь торгового зала обществом была занижена, что привело к неверному исчислению налоговой базы и занижению подлежащего уплате в бюджет единого налога.
Занижение обществом налоговой базы по налогу за 2005 год составило 3232 руб.
Как следует из материалов дела, общество в 2005 году осуществляло розничную торговлю в трех магазинах, находящихся в дер. Голякова, дер. Ивановка и с. Красная Слобода.
В техническом паспорте магазина дер. Голякова площадь торгового зала составляет 57 кв. м, тогда как в налоговой декларации обществом указана площадь в размере 54 кв. м. Таким образом, сумма налога составила 4078 руб., по данным общества - 3863 руб. Занижение налога на 215 руб.
В техническом паспорте магазина дер. Ивановка площадь торгового зала составляет 84 кв. м, тогда как в налоговой декларации обществом указана площадь в размере 76 кв. м. Таким образом, сумма налога составила 6009 руб., по данным общества - 5437 руб. Занижение налога на 572 руб.
В техническом паспорте магазина с. Красная Слобода площадь торгового зала составляет 13 кв. м, тогда как в налоговой декларации обществом указана площадь в размере 12,7 кв. м. Таким образом, сумма налога составила 930 руб., по данным общества - 909 руб. Занижение налога 21 руб.
Всего за I квартал 2005 года сумма налога занижена на 808 руб., за II квартал - 808 руб., за III квартал - 808 руб., за IV квартал - 808 руб.
Факт занижения обществом размера используемых им торговых площадей подтверждается материалами дела, в частности, копиями технических паспортов и регистрационных удостоверений. Таким образом, инспекция правомерно доначислила обществу ЕНВД за 2005 год в сумме 3232 руб.
Сумма пени за неисполнение обществом обязанности по уплате ЕНВД составляет 535 руб. 54 коп.
Таким образом, требование инспекции в части взыскания ЕНВД в сумме 3232 руб. и пени в сумме 535 руб. 54 коп. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 346.12 НК РФ общество является плательщиком единого налога, применяющим упрощенную систему налогообложения.
В силу статьи 346.14 НК РФ (в редакции, которая действовала в 2005 году) объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неверно исчислена сумма налога в результате неправомерного изменения с 01.01.2005 объекта налогообложения с "доходов" на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Выводы инспекции являются правильными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения - "доходы".
В силу части 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Однако в налоговой декларации по УСНО за 2005 год общество исчислило налог с другого объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов". Сумма дохода за 2005 год, заявленная в декларации, в размере 344669 руб., по мнению инспекции, исчислена верно.
В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка в соответствии со ст. 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, устанавливается в размере 6 процентов.
Сумма доначисленного налога составляет 20680 руб. (344669 x 6%). По данным общества сумма налога составила 7372 руб.
На основании изложенного инспекцией правомерно произведен перерасчет за 2005 год суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО в размере 13308 руб. (20680 - 7372).
Сумма пени за неисполнение обществом обязанности по уплате единого налога составляет 1479 руб. 85 коп.
Таким образом, требование инспекции в части взыскания ЕН УСНО в сумме 13308 руб. и пени в сумме 1479 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с общества в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2666 руб. 34 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Краснослободского потребительского общества (623937, Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Краснослободское, ул. Ленина, 20; ОГРН 1026602267559; ИНН 6651000114) в бюджет 72211 руб. 45 коп., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 40301 руб., пени в сумме 13355 руб. 06 коп., недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 3232 руб., пени в сумме 535 руб. 54 коп., и недоимку по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в сумме 13308 руб. и пени в сумме 1479 руб. 85 коп.
Взыскать с Краснослободского потребительского общества (623937, Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Краснослободское, ул. Ленина, 20; ОГРН 1026602267559; ИНН 6651000114) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2666 руб. 34 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдается исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)