Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 ноября 2006 г. Дело N А40-68701/06-118-509
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2006 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: К., судей: единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - Б. дов. N 3 от 01.06.06, Г. дов. N 2 от 17.11.2006, от ответчиков: ИФНС N 10 - З. дов. от 11.04.2006, ИФНС N 30 - М. дов. от 30.10.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Транспромсервис" к ответчикам ИФНС N 10 по г. Москве, ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить акциз
иск заявлен ООО "Транспромсервис" к ИФНС N 10 по г. Москве, ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным решение от 10.06.2006 N 18-54/869, вынесенное ИФНС N 10 по г. Москве и об обязании ИФНС N 30 по г. Москве возместить из федерального бюджета акциз в сумме 3932812 руб. согласно декларации по акцизам за январь 2006 года путем зачета.
Истец обосновал свои требования следующим. ООО "Транспромсервис" в ноябре и декабре 2005 г. осуществляла экспортные поставки произведенных на территории РФ нефтепродуктов в страны СНГ по контракту N 179 от 26.10.2005 с ОсОО "Кенбер" (т. 1 л.д. 73).
Для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения акцизом операций по приобретению нефтепродуктов на территории РФ, впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, истец 15.03.2006 представил в ИФНС РФ N 10 по г. Москве в электронной форме налоговую декларацию по акцизу за январь 2006 г. (т. 1 л.д. 59) и документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ с сопроводительным письмом от 16.03.2006 (т. 1 л.д. 56), а именно: копию договора поставки нефтепродуктов на экспорт N 179 от 26.10.2005 с ООО "Кенбер" (т. 1 1 л.д. 73); договора поставки нефти N ТВХ - 0775/05 от 25.10.2005 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (т. 2 л.д. 32); договора переработки нефти N НВ 05-773/30 от 17.05.2005 с ОАО "Новокуйбышевским нефтеперерабатывающим заводом" (т. 2 л.д. 39); копии платежных документов и выписок банка за 28.11.2005 (т. 1 л.д. 87), за 07.12.2005 (т. 1 л.д. 89), за 15.12.2005 (т. 1 л.д. 91), за 16.12.2005 (т. 1 л.д. 93), за 27.01.2006 (т. 1 л.д. 95), за 09.02.2006 (т. 1 л.д. 97), за 10.02.2006 (т. 1 л.д. 99), за 20.02.2006 (т. 1 л.д. 101), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а именно: паспорт сделки (т. 1 л.д. 86), свифт-сообщения от 28.11.2005 (т. 1 л.д. 88), от 07.12.2005 (т. 1 л.д. 90), от 15.12.2005 (т. 1 л.д. 92), от 16.12.2005 (т. 1 л.д. 94), от 27.01.2006 (т. 1 л.д. 96), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 98), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 100), от 20.02.2006 (т. 1 л.д. 102), инвойсы (т. 1 л.д. 109, 116, 124, 129, 138, 146). Копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов: ГТД 10412010/251105/0004857, ГТД 10412010/251105/0004860, ГТД 10412010/051205/0004962, ГТД 10412010/051205/0004961, ГТД 10412010/301105/0004899, ГТД 10412010/301105/0004898, ГТД 10412010/251105/0004859, ГТД 10412010/301105/0004903, ГТД 10412010/161205/0005089 (т. 1 л.д. 103, 110, 114, 117, 125, 128, 130, 139, т. 2 л.д. 1); копии товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (т. 1 л.д. 105 - 108, 111 - 113, 115, 119 - 123, 126 - 127, 132 - 137, 141 - 145, т. 2 л.д. 4 - 8).
На основании представленных истцом материалов ИФНС России N 10 по г. Москве была проведена камеральная проверка обоснованности возмещения акциза на нефтепродукты, по результатам которой ИФНС N 10 вынесла решение N 18-54/869 от 10.06.2006 (т. 1 л.д. 51) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. Данным решением истцу было отказано в принятии суммы акциза к зачету в размере 3932812 руб.
Истец полагает, что решение N 18-54/869 от 10.06.2006 является незаконным и нарушает права налогоплательщика на своевременное возмещение сумм налога из бюджета. Поскольку с 5 июля 2006 года истец состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 30 по г. Москве, то акциз подлежит возмещению ИФНС России N 30 по г. Москве.
Ответчик (ИФНС N 10 по г. Москве) иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2), а именно. Ответчик указывает, что в представленных истцом документах банковские реквизиты, указанные в свифт-сообщении, не совпадают с банковскими реквизитами указанными в контракте, заключенным с ОсОО "Кенбер", что, по мнению налогового органа, является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Налоговый орган указывает, что на представленных в подтверждении фактического вывоза товара ГТД N ...0004596, ...0004598, ...0004636 стоит отметка таможенного органа "Товар вывезен", однако не указано через какой таможенный орган товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
По мнению ответчика, истец в нарушение п. 1 ст. 148 НК РФ не представил поручительство банка (банковскую гарантию), которое предусматривает обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующую пеню в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 6 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пени.
Ответчик (ИФНС N 30 по г. Москве) иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 2), аналогичных отзыву ИФНС N 10 по г. Москве.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования.
Как следует из материалов дела, на основании представленных истцом материалов ИФНС России N 10 по г. Москве была проведена камеральная проверка обоснованности возмещения акциза на нефтепродукты, по результатам которой ИФНС N 10 вынесла решение N 18-54/869 от 10.06.2006 (т. 1 л.д. 51) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. Данным решением истцу было отказано в принятии суммы акциза к зачету в размере 3932812 руб.
Судом установлено следующее.
ООО "Транспромсервис" в ноябре и декабре 2005 г. осуществляла экспортные поставки произведенных на территории РФ нефтепродуктов в страны СНГ по контракту N 179 от 26.10.2005 с ОсОО "Кенбер" (т. 1 л.д. 73).
Для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения акцизом операций по приобретению нефтепродуктов на территории РФ, впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, истец 15.03.2006 представил в ИФНС РФ N 10 по г. Москве в электронной форме налоговую декларацию по акцизу за январь 2006 г. (т. 1 л.д. 59) и документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ с сопроводительным письмом от 16.03.2006 (т. 1 л.д. 56), а именно: копию договора поставки нефтепродуктов на экспорт N 179 от 26.10.2005 с ОсОО "Кенбер" (т. 1 1 л.д. 73); договора поставки нефти N ТВХ - 0775/05 от 25.10.2005 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (т. 2 л.д. 32); договора переработки нефти N НВ 05-773/30 от 17.05.2005 с ОАО "Новокуйбышевским нефтеперерабатывающим заводом" (т. 2 л.д. 39); копии платежных документов и выписок банка за 28.11.2005 (т. 1 л.д. 87), за 07.12.2005 (т. 1 л.д. 89), за 15.12.2005 (т. 1 л.д. 91), за 16.12.2005 (т. 1 л.д. 93), за 27.01.2006 (т. 1 л.д. 95), за 09.02.2006 (т. 1 л.д. 97), за 10.02.2006 (т. 1 л.д. 99), за 20.02.2006 (т. 1 л.д. 101), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а именно, паспорт сделки (т. 1 л.д. 86), свифт-сообщения от 28.11.2005 (т. 1 л.д. 88), от 07.12.2005 (т. 1 л.д. 90), от 15.12.2005 (т. 1 л.д. 92), от 16.12.2005 (т. 1 л.д. 94), от 27.01.2006 (т. 1 л.д. 96), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 98), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 100), от 20.02.2006 (т. 1 л.д. 102), инвойсы (т. 1 л.д. 109, 116, 124, 129, 138, 146). Копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов: ГТД 10412010/251105/0004857, ГТД 10412010/251105/0004860, ГТД 10412010/051205/0004962, ГТД 10412010/051205/0004961, ГТД 10412010/301105/0004899, ГТД 10412010/301105/0004898, ГТД 10412010/251105/0004859, ГТД 10412010/301105/0004903, ГТД 10412010/161205/0005089 (т. 1 л.д. 103, 110, 114, 117, 125, 128, 130, 139, т. 2 л.д. 1); копии товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (т. 1 л.д. 105 - 108, 111 - 113, 115, 119 - 123, 126 - 127, 132 - 137, 141 - 145, т. 2 л.д. 4 - 8).
Ответчик указывают, что в представленных налогоплательщиком телексных свифт-сообщениях банковские реквизиты не совпадают с банковскими реквизитами, указанными в контракте, заключенном с ОсОО "Кенбер", что является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Суд не соглашается с выводами инспекций по следующим основаниям.
Судом принимаются пояснения истца о том, что на момент экспорта ООО "Транспромсервис" имело в ОАО АИКБ "Татфондбанк" следующие счета: 40702810200000003201 - расчетный счет, 40702840500000003201 - текущий валютный счет в долларах США, 40702840000005003201 - транзитный валютный счет в долларах США.
Судом установлено, что вышеуказанные счета указаны в контракте N 179.
Валютная выручка по контракту N 179 в соответствии с действующими правилами поступила на транзитный валютный счет истца 40702840000005003201, что подтверждается вышеуказанными выписками банка и полностью совпадает с данными, указанными в свифт-сообщениях.
Реквизиты покупателя, указанные в контракте N 179 также полностью совпадают с реквизитами в свифт-посланиях. Таким образом, банковские реквизиты, указанные в свифт-сообщениях, соответствуют банковским реквизитам покупателя, указанным в договоре N 179 от 26.10.2005.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом получена валютная выручка в полном объеме, в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 198 НК РФ.
По мнению ответчиков, представленные налогоплательщиком ГТД не могут подтверждать факт экспорта, поскольку на ГТД N 10412010/081105/0004596, 10412010/091105/0004598, 10412010/111105/0004636 стоит отметка таможенного органа "товар вывезен" однако не указан через какой таможенный орган товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Суд не соглашается с мнением ответчиков, поскольку истец не представлял вышеуказанные ГТД в подтверждение экспорта по заявленному к возмещению в налоговой декларации за январь 2006 г. акцизу и не предъявлял суммы акциза по данному товару к возмещению. Данные ГТД отсутствуют в составе комплекта документов, переданных налогоплательщиком 16.03.2006 ИФНС N 10 по г. Москве для обоснования права на освобождение от налогообложения по спорной налоговой декларации и не входят в расчет акциза за этот период.
Представленные в налоговый орган ГТД, перечисленные в приложении, оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые отметки таможенных органов, в том числе и указание на наименование таможенных органов, замечаний по их оформлению ИФНС N 10 по г. Москве не предъявлено.
Ответчики ссылаются, что ООО "Транспромсервис" в нарушение п. 1 ст. 184 НК РФ не представило поручительства банка (банковскую гарантию), которая предусматривает обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующую пеню в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза или пени.
Однако ответчики не учитывают, что истец уплатил в бюджет акциз при приобретении нефтепродуктов в ноябре 2005 года, что подтверждается данными налоговой декларации за ноябрь 2005 г. (т. 2 л.д. 12), платежными поручениями N 00062 и 00063 от 24.01.2006 (т. 2 л.д. 28 - 29) и выпиской банка за 24.01.2006 (т. 2 л.д. 30).
По этой же причине в налоговой декларации истцом не заполнена графа 11 налоговой декларации.
Нефтепродукты в ноябре 2005 г. были получены истцом в результате переработки приобретенной у ОАО "ТНК-ВР Холдинг" по договору N ТВХ-0775/05 от 25.10.2005 сырой нефти (т. 2 л.д. 32) (акт приема-передачи нефти N 1 (т. 2 л.д. 36) и счета-фактуры от 20.11.2005 (т. 2 л.д. 37, 38).
Переработка нефти осуществлялась по договору N НВ 05-773/30 от 17.05.2005 (т. 2 л.д. 39) с ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (акт приема-передачи сырья на переработку от 30.11.2005, акт приема-передачи продуктов переработки от 30.11.2005 (т. 2 л.д. 56), акт фактической выработки за ноябрь 2005 г. (т. 2 л.д. 57), акт выполненных работ (т. 2 л.д. 58) и счет-фактура от 30.11.2005 (т. 2 л.д. 60).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с пп. 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается получение на территории РФ нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Для целей главы 22 НК РФ под получением нефтепродуктов понимается, в том числе, приобретение нефтепродуктов в собственность.
Налогоплательщик, в силу п. 2 ст. 184 НК РФ, освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты и начисленного им по операциям, предусмотренным пп. 2 - 4 п. 1 ст. 182 НК РФ, при условии предоставления в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а при уплате акциза, в силу п. 3 ст. 184 НК РФ, уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих факт экспорта в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ, и право истца на возмещение уплаченного в бюджет акциза в этом случае не связано с представлением в ИФНС поручительства банка (банковской гарантии).
Таким образом, истец правомерно претендует на возмещение акциза, уплаченного им в ноябре 2005 г. при приобретении нефтепродуктов на территории РФ, помещенных в ноябре - декабре 2005 г. под таможенный режим экспорта согласно декларации по акцизам за январь 2006 г. в сумме 3932812 руб., из которых: 1929032 руб. - по бензину автомобильному с октановым числом до "80", 1632778 руб. - по бензину автомобильному с иными октановыми числами, 371002 руб. - по дизельному топливу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
признать недействительным решение от 10.06.2006 N 18-54/869, вынесенное ИФНС N 10 по г. Москве в отношении ООО "Транспромсервис", как не соответствующее ч. II НК РФ.
Обязать ИФНС N 30 по г. Москве возместить ООО "Транспромсервис" из федерального бюджета акциз в сумме 3932812 руб. согласно декларации по акцизам за январь 2006 года путем зачета.
Возвратить ООО "Транспромсервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 33165 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.11.2006, 22.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-68701/06-118-509
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 ноября 2006 г. Дело N А40-68701/06-118-509
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2006 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: К., судей: единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - Б. дов. N 3 от 01.06.06, Г. дов. N 2 от 17.11.2006, от ответчиков: ИФНС N 10 - З. дов. от 11.04.2006, ИФНС N 30 - М. дов. от 30.10.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Транспромсервис" к ответчикам ИФНС N 10 по г. Москве, ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить акциз
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО "Транспромсервис" к ИФНС N 10 по г. Москве, ИФНС N 30 по г. Москве о признании недействительным решение от 10.06.2006 N 18-54/869, вынесенное ИФНС N 10 по г. Москве и об обязании ИФНС N 30 по г. Москве возместить из федерального бюджета акциз в сумме 3932812 руб. согласно декларации по акцизам за январь 2006 года путем зачета.
Истец обосновал свои требования следующим. ООО "Транспромсервис" в ноябре и декабре 2005 г. осуществляла экспортные поставки произведенных на территории РФ нефтепродуктов в страны СНГ по контракту N 179 от 26.10.2005 с ОсОО "Кенбер" (т. 1 л.д. 73).
Для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения акцизом операций по приобретению нефтепродуктов на территории РФ, впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, истец 15.03.2006 представил в ИФНС РФ N 10 по г. Москве в электронной форме налоговую декларацию по акцизу за январь 2006 г. (т. 1 л.д. 59) и документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ с сопроводительным письмом от 16.03.2006 (т. 1 л.д. 56), а именно: копию договора поставки нефтепродуктов на экспорт N 179 от 26.10.2005 с ООО "Кенбер" (т. 1 1 л.д. 73); договора поставки нефти N ТВХ - 0775/05 от 25.10.2005 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (т. 2 л.д. 32); договора переработки нефти N НВ 05-773/30 от 17.05.2005 с ОАО "Новокуйбышевским нефтеперерабатывающим заводом" (т. 2 л.д. 39); копии платежных документов и выписок банка за 28.11.2005 (т. 1 л.д. 87), за 07.12.2005 (т. 1 л.д. 89), за 15.12.2005 (т. 1 л.д. 91), за 16.12.2005 (т. 1 л.д. 93), за 27.01.2006 (т. 1 л.д. 95), за 09.02.2006 (т. 1 л.д. 97), за 10.02.2006 (т. 1 л.д. 99), за 20.02.2006 (т. 1 л.д. 101), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а именно: паспорт сделки (т. 1 л.д. 86), свифт-сообщения от 28.11.2005 (т. 1 л.д. 88), от 07.12.2005 (т. 1 л.д. 90), от 15.12.2005 (т. 1 л.д. 92), от 16.12.2005 (т. 1 л.д. 94), от 27.01.2006 (т. 1 л.д. 96), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 98), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 100), от 20.02.2006 (т. 1 л.д. 102), инвойсы (т. 1 л.д. 109, 116, 124, 129, 138, 146). Копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов: ГТД 10412010/251105/0004857, ГТД 10412010/251105/0004860, ГТД 10412010/051205/0004962, ГТД 10412010/051205/0004961, ГТД 10412010/301105/0004899, ГТД 10412010/301105/0004898, ГТД 10412010/251105/0004859, ГТД 10412010/301105/0004903, ГТД 10412010/161205/0005089 (т. 1 л.д. 103, 110, 114, 117, 125, 128, 130, 139, т. 2 л.д. 1); копии товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (т. 1 л.д. 105 - 108, 111 - 113, 115, 119 - 123, 126 - 127, 132 - 137, 141 - 145, т. 2 л.д. 4 - 8).
На основании представленных истцом материалов ИФНС России N 10 по г. Москве была проведена камеральная проверка обоснованности возмещения акциза на нефтепродукты, по результатам которой ИФНС N 10 вынесла решение N 18-54/869 от 10.06.2006 (т. 1 л.д. 51) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. Данным решением истцу было отказано в принятии суммы акциза к зачету в размере 3932812 руб.
Истец полагает, что решение N 18-54/869 от 10.06.2006 является незаконным и нарушает права налогоплательщика на своевременное возмещение сумм налога из бюджета. Поскольку с 5 июля 2006 года истец состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 30 по г. Москве, то акциз подлежит возмещению ИФНС России N 30 по г. Москве.
Ответчик (ИФНС N 10 по г. Москве) иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2), а именно. Ответчик указывает, что в представленных истцом документах банковские реквизиты, указанные в свифт-сообщении, не совпадают с банковскими реквизитами указанными в контракте, заключенным с ОсОО "Кенбер", что, по мнению налогового органа, является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Налоговый орган указывает, что на представленных в подтверждении фактического вывоза товара ГТД N ...0004596, ...0004598, ...0004636 стоит отметка таможенного органа "Товар вывезен", однако не указано через какой таможенный орган товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
По мнению ответчика, истец в нарушение п. 1 ст. 148 НК РФ не представил поручительство банка (банковскую гарантию), которое предусматривает обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующую пеню в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 6 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пени.
Ответчик (ИФНС N 30 по г. Москве) иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 2), аналогичных отзыву ИФНС N 10 по г. Москве.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования.
Как следует из материалов дела, на основании представленных истцом материалов ИФНС России N 10 по г. Москве была проведена камеральная проверка обоснованности возмещения акциза на нефтепродукты, по результатам которой ИФНС N 10 вынесла решение N 18-54/869 от 10.06.2006 (т. 1 л.д. 51) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. Данным решением истцу было отказано в принятии суммы акциза к зачету в размере 3932812 руб.
Судом установлено следующее.
ООО "Транспромсервис" в ноябре и декабре 2005 г. осуществляла экспортные поставки произведенных на территории РФ нефтепродуктов в страны СНГ по контракту N 179 от 26.10.2005 с ОсОО "Кенбер" (т. 1 л.д. 73).
Для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения акцизом операций по приобретению нефтепродуктов на территории РФ, впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, истец 15.03.2006 представил в ИФНС РФ N 10 по г. Москве в электронной форме налоговую декларацию по акцизу за январь 2006 г. (т. 1 л.д. 59) и документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ с сопроводительным письмом от 16.03.2006 (т. 1 л.д. 56), а именно: копию договора поставки нефтепродуктов на экспорт N 179 от 26.10.2005 с ОсОО "Кенбер" (т. 1 1 л.д. 73); договора поставки нефти N ТВХ - 0775/05 от 25.10.2005 с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (т. 2 л.д. 32); договора переработки нефти N НВ 05-773/30 от 17.05.2005 с ОАО "Новокуйбышевским нефтеперерабатывающим заводом" (т. 2 л.д. 39); копии платежных документов и выписок банка за 28.11.2005 (т. 1 л.д. 87), за 07.12.2005 (т. 1 л.д. 89), за 15.12.2005 (т. 1 л.д. 91), за 16.12.2005 (т. 1 л.д. 93), за 27.01.2006 (т. 1 л.д. 95), за 09.02.2006 (т. 1 л.д. 97), за 10.02.2006 (т. 1 л.д. 99), за 20.02.2006 (т. 1 л.д. 101), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а именно, паспорт сделки (т. 1 л.д. 86), свифт-сообщения от 28.11.2005 (т. 1 л.д. 88), от 07.12.2005 (т. 1 л.д. 90), от 15.12.2005 (т. 1 л.д. 92), от 16.12.2005 (т. 1 л.д. 94), от 27.01.2006 (т. 1 л.д. 96), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 98), от 09.02.2006 (т. 1 л.д. 100), от 20.02.2006 (т. 1 л.д. 102), инвойсы (т. 1 л.д. 109, 116, 124, 129, 138, 146). Копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов: ГТД 10412010/251105/0004857, ГТД 10412010/251105/0004860, ГТД 10412010/051205/0004962, ГТД 10412010/051205/0004961, ГТД 10412010/301105/0004899, ГТД 10412010/301105/0004898, ГТД 10412010/251105/0004859, ГТД 10412010/301105/0004903, ГТД 10412010/161205/0005089 (т. 1 л.д. 103, 110, 114, 117, 125, 128, 130, 139, т. 2 л.д. 1); копии товаросопроводительных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (т. 1 л.д. 105 - 108, 111 - 113, 115, 119 - 123, 126 - 127, 132 - 137, 141 - 145, т. 2 л.д. 4 - 8).
Ответчик указывают, что в представленных налогоплательщиком телексных свифт-сообщениях банковские реквизиты не совпадают с банковскими реквизитами, указанными в контракте, заключенном с ОсОО "Кенбер", что является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Суд не соглашается с выводами инспекций по следующим основаниям.
Судом принимаются пояснения истца о том, что на момент экспорта ООО "Транспромсервис" имело в ОАО АИКБ "Татфондбанк" следующие счета: 40702810200000003201 - расчетный счет, 40702840500000003201 - текущий валютный счет в долларах США, 40702840000005003201 - транзитный валютный счет в долларах США.
Судом установлено, что вышеуказанные счета указаны в контракте N 179.
Валютная выручка по контракту N 179 в соответствии с действующими правилами поступила на транзитный валютный счет истца 40702840000005003201, что подтверждается вышеуказанными выписками банка и полностью совпадает с данными, указанными в свифт-сообщениях.
Реквизиты покупателя, указанные в контракте N 179 также полностью совпадают с реквизитами в свифт-посланиях. Таким образом, банковские реквизиты, указанные в свифт-сообщениях, соответствуют банковским реквизитам покупателя, указанным в договоре N 179 от 26.10.2005.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом получена валютная выручка в полном объеме, в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 198 НК РФ.
По мнению ответчиков, представленные налогоплательщиком ГТД не могут подтверждать факт экспорта, поскольку на ГТД N 10412010/081105/0004596, 10412010/091105/0004598, 10412010/111105/0004636 стоит отметка таможенного органа "товар вывезен" однако не указан через какой таможенный орган товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Суд не соглашается с мнением ответчиков, поскольку истец не представлял вышеуказанные ГТД в подтверждение экспорта по заявленному к возмещению в налоговой декларации за январь 2006 г. акцизу и не предъявлял суммы акциза по данному товару к возмещению. Данные ГТД отсутствуют в составе комплекта документов, переданных налогоплательщиком 16.03.2006 ИФНС N 10 по г. Москве для обоснования права на освобождение от налогообложения по спорной налоговой декларации и не входят в расчет акциза за этот период.
Представленные в налоговый орган ГТД, перечисленные в приложении, оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые отметки таможенных органов, в том числе и указание на наименование таможенных органов, замечаний по их оформлению ИФНС N 10 по г. Москве не предъявлено.
Ответчики ссылаются, что ООО "Транспромсервис" в нарушение п. 1 ст. 184 НК РФ не представило поручительства банка (банковскую гарантию), которая предусматривает обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующую пеню в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза или пени.
Однако ответчики не учитывают, что истец уплатил в бюджет акциз при приобретении нефтепродуктов в ноябре 2005 года, что подтверждается данными налоговой декларации за ноябрь 2005 г. (т. 2 л.д. 12), платежными поручениями N 00062 и 00063 от 24.01.2006 (т. 2 л.д. 28 - 29) и выпиской банка за 24.01.2006 (т. 2 л.д. 30).
По этой же причине в налоговой декларации истцом не заполнена графа 11 налоговой декларации.
Нефтепродукты в ноябре 2005 г. были получены истцом в результате переработки приобретенной у ОАО "ТНК-ВР Холдинг" по договору N ТВХ-0775/05 от 25.10.2005 сырой нефти (т. 2 л.д. 32) (акт приема-передачи нефти N 1 (т. 2 л.д. 36) и счета-фактуры от 20.11.2005 (т. 2 л.д. 37, 38).
Переработка нефти осуществлялась по договору N НВ 05-773/30 от 17.05.2005 (т. 2 л.д. 39) с ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (акт приема-передачи сырья на переработку от 30.11.2005, акт приема-передачи продуктов переработки от 30.11.2005 (т. 2 л.д. 56), акт фактической выработки за ноябрь 2005 г. (т. 2 л.д. 57), акт выполненных работ (т. 2 л.д. 58) и счет-фактура от 30.11.2005 (т. 2 л.д. 60).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с пп. 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается получение на территории РФ нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
Для целей главы 22 НК РФ под получением нефтепродуктов понимается, в том числе, приобретение нефтепродуктов в собственность.
Налогоплательщик, в силу п. 2 ст. 184 НК РФ, освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты и начисленного им по операциям, предусмотренным пп. 2 - 4 п. 1 ст. 182 НК РФ, при условии предоставления в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а при уплате акциза, в силу п. 3 ст. 184 НК РФ, уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих факт экспорта в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ, и право истца на возмещение уплаченного в бюджет акциза в этом случае не связано с представлением в ИФНС поручительства банка (банковской гарантии).
Таким образом, истец правомерно претендует на возмещение акциза, уплаченного им в ноябре 2005 г. при приобретении нефтепродуктов на территории РФ, помещенных в ноябре - декабре 2005 г. под таможенный режим экспорта согласно декларации по акцизам за январь 2006 г. в сумме 3932812 руб., из которых: 1929032 руб. - по бензину автомобильному с октановым числом до "80", 1632778 руб. - по бензину автомобильному с иными октановыми числами, 371002 руб. - по дизельному топливу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительным решение от 10.06.2006 N 18-54/869, вынесенное ИФНС N 10 по г. Москве в отношении ООО "Транспромсервис", как не соответствующее ч. II НК РФ.
Обязать ИФНС N 30 по г. Москве возместить ООО "Транспромсервис" из федерального бюджета акциз в сумме 3932812 руб. согласно декларации по акцизам за январь 2006 года путем зачета.
Возвратить ООО "Транспромсервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 33165 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)