Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2006 г. Дело N А19-19318/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Мотовиловой А.А. (доверенность от 30.12.205 N 0100-31), Доксовой Т.В. (доверенность от 30.12.2005 N 0100-29),
от ответчика: Базекиной И.В. (доверенность от 01.01.2006 N 04-12/14), Карманова В.Д. (доверенность от 01.01.2006 N 04-12), Луковниковой А.А. (доверенность от 01.01.2006 N 4-12),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2005 по делу N А19-19318/05-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК" к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным решения N 03-19.2/62 от 23.06.2005,
открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения N 03-19.2/62 от 23.06.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 3146815 руб.
До вынесения решения по делу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение налогового органа от 23.06.2005 N 03-19.2/62 в полном объеме.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Коршуновский ГОК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО в судебном заседании указал на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 года.
Согласно указанной декларации, общество заявило объем добычи полезного ископаемого за февраль 2005 год в размере 734708 тонн - железная руда.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (железная руда) составила 158 руб. 82 коп. (сумма расходов по добыче полезного ископаемого - 116687728 руб. / количество добытого полезного ископаемого - 734708).
Налогооблагаемая база для налогообложения за февраль 2005 года, по данным предприятия, составила 116687728 руб. (734708 x 158 руб. 82 коп.), исчисленная сумма налога 5601011 руб. (116687728 руб. x 4,8%).
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 03-19.2/62 от 23.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 3146815 руб., также предложено налогоплательщику уплатить сумму неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 15734073 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 408771 руб. 22 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком неверно определена единица реализованного полезного ископаемого, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Видами добытого полезного ископаемого согласно подпункту 4 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ являются товарные руды черных металлов (железо, марганец, хром).
В соответствии с разделом 1 Инструкции по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК", утвержденной техническим директором ОАО "Коршуновский ГОК" И.В.Хафизовым, от 15.05.2000 исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с Коршуновского, Татьянинского и Рудногорского карьеров, а конечным продуктом фабрики является товарная продукция, отгруженная потребителям, т.е. концентрат.
Статьей 13 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации отнесены общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации.
Из положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 следует, что руды железные сырые в классы товарных руд не входят. Стандарт предприятия, утвержденный исполняющим обязанности исполнительного директора общества 17.12.2001, распространяется на добытую железную руду Коршуновского, Рудногорского и Татьянинского железорудных месторождений, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата. Следовательно, для того, чтобы сырая руда стала товарной, необходимо произвести с ней определенные операции.
Так, согласно п. 1.1 стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная (товарная)" СТП 5243-1-17.12-2001, балансовые запасы железной руды (т.е. сырой руды) считаются добытой из недр товарной рудой после выполнения следующих работ:
- - эксплуатационной разведки;
- - осушения месторождения;
- - вскрышных работ;
- - бурения скважин;
- - опробования железной руды;
- - погрузки железной руды в транспортные средства.
Как видно из указанного выше положения, перечень работ, необходимых для добычи сырой руды, указаний на совершение каких-либо операций не содержит.
Как верно указано судом первой инстанции, те операции, которые предусмотрены п. 2.2 стандарта предприятия (определение соответствия качества добытой руды настоящему стандарту), на самом деле представляют собой процесс определения процентного содержания железа в извлекаемом из недр сырье, что позволяет отнести руды к богатым, рядовым или забалансовым, но не говорит о том, что железная руда сырая стала товарной.
Следовательно, стандарт предприятия СТП 5243-1.-1/7.12-2001 распространяется на железную руду (сырую), исключенную из числа товарных.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Таким образом, государственный стандарт на руду железную товарную существует.
Стандарт предприятия, согласно его содержанию, распространяется на извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела, следовательно, и на сырую руду.
Операции, осуществляемые по технологической схеме, представленной ОАО "Коршуновский ГОК", в соответствии со ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.08.2004) "О недрах" представляют собой "доведение" сырой руды до полезного ископаемого, как оно понимается в ст. 337 НК РФ, на которое установлен государственный стандарт.
В соответствии со ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.08.2004) "О недрах" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2005) к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам.
Из проектного задания ОАО "Коршуновский ГОК" (Экономическая часть. Книга 15), утвержденного в ноябре 1956 г., усматривается, что железные рудники и обогатительная фабрика с группой обслуживающих их цехов входят в состав Коршуновского комбината, а процесс обогащения является неотъемлемой частью технологического процесса ОАО "Коршуновский ГОК".
Первичная переработка полезного ископаемого производится согласно технологической схеме ОАО "Коршуновский ГОК", представленной в налоговый орган, от 14.05.2005 N 0117-3240 и включает следующие этапы: добычу железной руды, участок дробления, участок обогащения, участок сушки, отгрузка концентрата, напольный склад, потребители.
Из анализа технологического процесса следует, что из поступающего на обогатительную фабрику сырья убираются посторонние примеси, в результате чего получается меньшее количество продукта с более высокой концентрацией железа, т.е. железорудный концентрат. Таким образом, технологический процесс ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" представляет собой единую технологическую линию, которая заканчивается получением товарного продукта, соответствующего по качеству техническим условиям железорудного концентрата.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судом правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", представляют собой доведение продукта до государственного стандарта.
Обществом не представлены достоверные доказательства того, что оно занимается именно добычей товарной (железной) руды, а также что получение железорудного концентрата является промежуточной стадией производственного процесса предприятия.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда строятся на ненадлежащих доказательствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как в соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные процессуальным путем сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательства, представленные при рассмотрении дела (Инструкция по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК" от 15.05.2000, технологическая схема ОАО "Коршуновский ГОК"), в соответствии со ст. 6 АПК РФ являются относимыми к настоящему спору и содержат сведения, которые позволяют установить объект налогообложения в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 337 НК РФ.
Учитывая, что, согласно разделу 1 вышеназванной Инструкции, исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда и стандарт предприятия применен в отношении именно этой руды, суд апелляционной инстанции считает, что вывод налогового органа о наличии государственного стандарта в отношении железорудного концентрата, отличного от стандарта предприятия, является правильным, поскольку позволяет отнести указанную продукцию к видам добытого полезного ископаемого в силу подпункта 4 п. 2 ст. 337 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с приказом "Об учетной политике организации" оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетным, по данным о количестве добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье и о содержании полезного компонента в добытой рудной массе, потерянных балансовых запасах и засорении.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, а не как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 340 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых должна рассчитываться исходя из цен реализации налогоплательщиком железорудного концентрата.
Как следует из справки ОАО "Коршуновский ГОК", количество реализованного железорудного концентрата за февраль 2005 г. составило 347627 тонн, выручка от реализации концентрата за февраль 2005 г. составила 444480908 руб.
Кроме того, необходимо также учитывать и количество хвостов от производства концентрата, которые также содержат 54960 тонн железорудного концентрата (содержание железа в концентрате 62,5%).
Из указанных выше данных следует, что стоимость единицы реализованного полезного ископаемого верно определена налоговым органом равной 1278 руб. 61 коп., соответственно, сумма налога за февраль 2005 г. должна составлять 21491081 руб.
Статьей 342 НК РФ определена налоговая ставка в размере 4,8 процента при добыче кондиционных руд черных металлов. Кондиционные руды - это руды, отвечающие определенным стандартам.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, при расчете суммы налога налоговым органом обоснованно использовалась ставка налога 4,8%, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 15734073 руб., а также соответствующие пени и налоговые санкции.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2006 по 23.01.2006.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 18.11.205 по делу N А19-19318/05-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2006 ПО ДЕЛУ N А19-19318/05-52
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 23 января 2006 г. Дело N А19-19318/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Мотовиловой А.А. (доверенность от 30.12.205 N 0100-31), Доксовой Т.В. (доверенность от 30.12.2005 N 0100-29),
от ответчика: Базекиной И.В. (доверенность от 01.01.2006 N 04-12/14), Карманова В.Д. (доверенность от 01.01.2006 N 04-12), Луковниковой А.А. (доверенность от 01.01.2006 N 4-12),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2005 по делу N А19-19318/05-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК" к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным решения N 03-19.2/62 от 23.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения N 03-19.2/62 от 23.06.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 3146815 руб.
До вынесения решения по делу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение налогового органа от 23.06.2005 N 03-19.2/62 в полном объеме.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Коршуновский ГОК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО в судебном заседании указал на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 года.
Согласно указанной декларации, общество заявило объем добычи полезного ископаемого за февраль 2005 год в размере 734708 тонн - железная руда.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (железная руда) составила 158 руб. 82 коп. (сумма расходов по добыче полезного ископаемого - 116687728 руб. / количество добытого полезного ископаемого - 734708).
Налогооблагаемая база для налогообложения за февраль 2005 года, по данным предприятия, составила 116687728 руб. (734708 x 158 руб. 82 коп.), исчисленная сумма налога 5601011 руб. (116687728 руб. x 4,8%).
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 03-19.2/62 от 23.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 3146815 руб., также предложено налогоплательщику уплатить сумму неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 15734073 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 408771 руб. 22 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком неверно определена единица реализованного полезного ископаемого, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 334 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Видами добытого полезного ископаемого согласно подпункту 4 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ являются товарные руды черных металлов (железо, марганец, хром).
В соответствии с разделом 1 Инструкции по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК", утвержденной техническим директором ОАО "Коршуновский ГОК" И.В.Хафизовым, от 15.05.2000 исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с Коршуновского, Татьянинского и Рудногорского карьеров, а конечным продуктом фабрики является товарная продукция, отгруженная потребителям, т.е. концентрат.
Статьей 13 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации отнесены общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации.
Из положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 следует, что руды железные сырые в классы товарных руд не входят. Стандарт предприятия, утвержденный исполняющим обязанности исполнительного директора общества 17.12.2001, распространяется на добытую железную руду Коршуновского, Рудногорского и Татьянинского железорудных месторождений, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата. Следовательно, для того, чтобы сырая руда стала товарной, необходимо произвести с ней определенные операции.
Так, согласно п. 1.1 стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная (товарная)" СТП 5243-1-17.12-2001, балансовые запасы железной руды (т.е. сырой руды) считаются добытой из недр товарной рудой после выполнения следующих работ:
- - эксплуатационной разведки;
- - осушения месторождения;
- - вскрышных работ;
- - бурения скважин;
- - опробования железной руды;
- - погрузки железной руды в транспортные средства.
Как видно из указанного выше положения, перечень работ, необходимых для добычи сырой руды, указаний на совершение каких-либо операций не содержит.
Как верно указано судом первой инстанции, те операции, которые предусмотрены п. 2.2 стандарта предприятия (определение соответствия качества добытой руды настоящему стандарту), на самом деле представляют собой процесс определения процентного содержания железа в извлекаемом из недр сырье, что позволяет отнести руды к богатым, рядовым или забалансовым, но не говорит о том, что железная руда сырая стала товарной.
Следовательно, стандарт предприятия СТП 5243-1.-1/7.12-2001 распространяется на железную руду (сырую), исключенную из числа товарных.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Таким образом, государственный стандарт на руду железную товарную существует.
Стандарт предприятия, согласно его содержанию, распространяется на извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела, следовательно, и на сырую руду.
Операции, осуществляемые по технологической схеме, представленной ОАО "Коршуновский ГОК", в соответствии со ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.08.2004) "О недрах" представляют собой "доведение" сырой руды до полезного ископаемого, как оно понимается в ст. 337 НК РФ, на которое установлен государственный стандарт.
В соответствии со ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.08.2004) "О недрах" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2005) к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам.
Из проектного задания ОАО "Коршуновский ГОК" (Экономическая часть. Книга 15), утвержденного в ноябре 1956 г., усматривается, что железные рудники и обогатительная фабрика с группой обслуживающих их цехов входят в состав Коршуновского комбината, а процесс обогащения является неотъемлемой частью технологического процесса ОАО "Коршуновский ГОК".
Первичная переработка полезного ископаемого производится согласно технологической схеме ОАО "Коршуновский ГОК", представленной в налоговый орган, от 14.05.2005 N 0117-3240 и включает следующие этапы: добычу железной руды, участок дробления, участок обогащения, участок сушки, отгрузка концентрата, напольный склад, потребители.
Из анализа технологического процесса следует, что из поступающего на обогатительную фабрику сырья убираются посторонние примеси, в результате чего получается меньшее количество продукта с более высокой концентрацией железа, т.е. железорудный концентрат. Таким образом, технологический процесс ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" представляет собой единую технологическую линию, которая заканчивается получением товарного продукта, соответствующего по качеству техническим условиям железорудного концентрата.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судом правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", представляют собой доведение продукта до государственного стандарта.
Обществом не представлены достоверные доказательства того, что оно занимается именно добычей товарной (железной) руды, а также что получение железорудного концентрата является промежуточной стадией производственного процесса предприятия.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда строятся на ненадлежащих доказательствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как в соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные процессуальным путем сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательства, представленные при рассмотрении дела (Инструкция по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК" от 15.05.2000, технологическая схема ОАО "Коршуновский ГОК"), в соответствии со ст. 6 АПК РФ являются относимыми к настоящему спору и содержат сведения, которые позволяют установить объект налогообложения в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 337 НК РФ.
Учитывая, что, согласно разделу 1 вышеназванной Инструкции, исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда и стандарт предприятия применен в отношении именно этой руды, суд апелляционной инстанции считает, что вывод налогового органа о наличии государственного стандарта в отношении железорудного концентрата, отличного от стандарта предприятия, является правильным, поскольку позволяет отнести указанную продукцию к видам добытого полезного ископаемого в силу подпункта 4 п. 2 ст. 337 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с приказом "Об учетной политике организации" оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетным, по данным о количестве добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье и о содержании полезного компонента в добытой рудной массе, потерянных балансовых запасах и засорении.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, а не как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 340 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых должна рассчитываться исходя из цен реализации налогоплательщиком железорудного концентрата.
Как следует из справки ОАО "Коршуновский ГОК", количество реализованного железорудного концентрата за февраль 2005 г. составило 347627 тонн, выручка от реализации концентрата за февраль 2005 г. составила 444480908 руб.
Кроме того, необходимо также учитывать и количество хвостов от производства концентрата, которые также содержат 54960 тонн железорудного концентрата (содержание железа в концентрате 62,5%).
Из указанных выше данных следует, что стоимость единицы реализованного полезного ископаемого верно определена налоговым органом равной 1278 руб. 61 коп., соответственно, сумма налога за февраль 2005 г. должна составлять 21491081 руб.
Статьей 342 НК РФ определена налоговая ставка в размере 4,8 процента при добыче кондиционных руд черных металлов. Кондиционные руды - это руды, отвечающие определенным стандартам.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, при расчете суммы налога налоговым органом обоснованно использовалась ставка налога 4,8%, в связи с чем налогоплательщику правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 15734073 руб., а также соответствующие пени и налоговые санкции.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2006 по 23.01.2006.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.205 по делу N А19-19318/05-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)