Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2004 г. Дело N А10-6251/03-11-Ф02-2385/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Хориноева Р.Р.),
Индивидуальный предприниматель Гергенов Михаил Денисович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-9366 от 04.11.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 27 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об удовлетворении его требований.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что введение для предпринимателей с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость и с 01.01.1999 налога с продаж означает, что с этого времени на предпринимателей перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 2 июля 2004 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что предприниматель Гергенов Михаил Денисович зарегистрирован 14.07.1998 Регистрационно-лицензионной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Предприниматель в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения. В данном периоде также декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
В связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель представил 04.08.2003 в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налогов на добавленную стоимость и с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом установлена неуплата налогов на добавленную стоимость и с продаж, решением N 0323-09-9366 от 04.11.2003 соответствующие суммы доначислены к уплате.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным в связи со следующим.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающему индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, налоги на добавленную стоимость и с продаж выделялись предпринимателем отдельной строкой в счетах-фактурах, кассовых чеках и приходно-кассовых ордерах, выдаваемых покупателям. Предприниматель вел журналы полученных и выставленных счетов-фактур и учет налога с продаж отражал в книге учета доходов и расходов. Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Налог с продаж и налог на добавленную стоимость были исчислены и уплачены предпринимателем в бюджет.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 2 июля 2004 г. Дело N А10-6251/03-11-Ф02-2385/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Хориноева Р.Р.),
Индивидуальный предприниматель Гергенов Михаил Денисович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-9366 от 04.11.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 27 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об удовлетворении его требований.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что введение для предпринимателей с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость и с 01.01.1999 налога с продаж означает, что с этого времени на предпринимателей перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 2 июля 2004 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что предприниматель Гергенов Михаил Денисович зарегистрирован 14.07.1998 Регистрационно-лицензионной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Предприниматель в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения. В данном периоде также декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
В связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель представил 04.08.2003 в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налогов на добавленную стоимость и с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом установлена неуплата налогов на добавленную стоимость и с продаж, решением N 0323-09-9366 от 04.11.2003 соответствующие суммы доначислены к уплате.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным в связи со следующим.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающему индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, налоги на добавленную стоимость и с продаж выделялись предпринимателем отдельной строкой в счетах-фактурах, кассовых чеках и приходно-кассовых ордерах, выдаваемых покупателям. Предприниматель вел журналы полученных и выставленных счетов-фактур и учет налога с продаж отражал в книге учета доходов и расходов. Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Налог с продаж и налог на добавленную стоимость были исчислены и уплачены предпринимателем в бюджет.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2004 N А10-6251/03-11-Ф02-2385/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июля 2004 г. Дело N А10-6251/03-11-Ф02-2385/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Хориноева Р.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гергенов Михаил Денисович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-9366 от 04.11.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 27 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об удовлетворении его требований.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что введение для предпринимателей с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость и с 01.01.1999 налога с продаж означает, что с этого времени на предпринимателей перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 2 июля 2004 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что предприниматель Гергенов Михаил Денисович зарегистрирован 14.07.1998 Регистрационно-лицензионной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Предприниматель в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения. В данном периоде также декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
В связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель представил 04.08.2003 в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налогов на добавленную стоимость и с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом установлена неуплата налогов на добавленную стоимость и с продаж, решением N 0323-09-9366 от 04.11.2003 соответствующие суммы доначислены к уплате.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным в связи со следующим.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающему индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, налоги на добавленную стоимость и с продаж выделялись предпринимателем отдельной строкой в счетах-фактурах, кассовых чеках и приходно-кассовых ордерах, выдаваемых покупателям. Предприниматель вел журналы полученных и выставленных счетов-фактур и учет налога с продаж отражал в книге учета доходов и расходов. Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Налог с продаж и налог на добавленную стоимость были исчислены и уплачены предпринимателем в бюджет.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июля 2004 г. Дело N А10-6251/03-11-Ф02-2385/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Хориноева Р.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гергенов Михаил Денисович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 0323-09-9366 от 04.11.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 27 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты по делу, принять новое решение об удовлетворении его требований.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что введение для предпринимателей с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость и с 01.01.1999 налога с продаж означает, что с этого времени на предпринимателей перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации льготный порядок налогообложения на первые четыре года деятельности.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 2 июля 2004 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что предприниматель Гергенов Михаил Денисович зарегистрирован 14.07.1998 Регистрационно-лицензионной палатой администрации города Улан-Удэ в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Предприниматель в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения. В данном периоде также декларировал и уплачивал в бюджет налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
В связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации было признано неконституционным требование об уплате налогов на добавленную стоимость и с продаж в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, предприниматель представил 04.08.2003 в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых суммы налогов на добавленную стоимость и с продаж были уменьшены до нуля.
При проведении камеральной проверки уточненных налоговых деклараций налоговым органом установлена неуплата налогов на добавленную стоимость и с продаж, решением N 0323-09-9366 от 04.11.2003 соответствующие суммы доначислены к уплате.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным в связи со следующим.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по смыслу, придаваемому последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, как не освобождающему индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения в соответствии с названным Федеральным законом, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов проверки и установлено судом при рассмотрении дела, налоги на добавленную стоимость и с продаж выделялись предпринимателем отдельной строкой в счетах-фактурах, кассовых чеках и приходно-кассовых ордерах, выдаваемых покупателям. Предприниматель вел журналы полученных и выставленных счетов-фактур и учет налога с продаж отражал в книге учета доходов и расходов. Данные обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.
Налог с продаж и налог на добавленную стоимость были исчислены и уплачены предпринимателем в бюджет.
Согласно пункту 8 постановления Конституционного Суда от 30 января 2001 года N 2-П отсутствие обязанности по уплате налога с продаж не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в областной и местный бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6251/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)