Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066; ИНН 6668016401)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.Ю. Щибрин, представитель по доверенности N 187 от 03.08.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.Г. Новоселова, главный госналогинспектор, удостоверение, доверенность N 05-13/14638 от 08.07.2011, И.А. Чиженко, представитель по доверенности N 05-13/37693, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 23625 по состоянию на 26.05.2011.
Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, поскольку дело о банкротстве прекращено, текущие платежи подлежат взысканию в общем порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
По состоянию на 26.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в адрес заявителя выставлено требование N 23625 о добровольной уплате недоимки по водному налогу за 2 квартал 2010 г. в сумме 66040 руб. 00 коп. Указанное требование в установленный в нем срок (16.06.2011) предприятием в добровольном порядке исполнено не было.
Считая, что данное требование противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП "Тагилэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта недействительным.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
15.07.2010 МУП "Тагилэнерго" представило в налоговый орган декларацию по водному налогу за 2 квартал 2010 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 66040 руб.
На момент вынесения оспариваемого акта предприятием сумма налога в бюджет не перечислена.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 должник МУП "Тагилэнерго" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.
Недоимка по водному налогу, включенная в требование N 23625, начислена в период действия процедуры конкурсного производства, должнику не предъявлялась, в реестр требований кредитора не включалась.
23.03.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в деле о банкротстве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, включающей задолженность в размере недоимки, образовавшейся в период процедуры конкурсного производства в размере 73545794 руб. 36 коп., том числе по водному налогу в размере 468957 руб. 75 коп. (в том числе за 2 квартал 2010 года в размере 66040 руб.).
В отношении установления срока возникновения обязанности по уплате заявленных налогов, суд принял во внимание, что из пункта 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует: при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Как указано выше, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 01.02.2008.
Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве": требование об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п. 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-18513/2006-С11 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов МУП "Тагилэнерго" в качестве требования удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области по задолженности по налогам и сборам, возникшей в период процедуры конкурсного производства, в том числе водному налогу в размере 468957 руб. 75 коп.
В судебном заседании 19.04.2011 стороны заключили мировое соглашение, производство по делу о банкротстве МУП "Тагилэнерго" было прекращено. Согласно указанному мировому соглашению Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области являлась кредитором третей очереди, которому должник обязан погасить задолженность согласно прилагаемому графику погашения задолженности.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто, что в рамках дела о признании МУП "Тагилэнерго" несостоятельным (банкротом) водный налог налоговым органом, как кредитором, должнику (заявителю) не предъявлялся, и в мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом Свердловской области 19.04.2011 по делу N А60-18513/2006-С11 не учитывался.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налоговый орган в связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по водному налогу после выхода предприятия из процедуры банкротства и утверждения мирового соглашения, в котором спорная задолженность не учитывалась, 26.05.2011 выставил предприятию требование N 23625 об уплате водного налога за 2 квартал 2010 г. по сроку уплаты до 19.04.2010 в сумме 66040 руб.
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-18513/2006-С11 спорная задолженность образовалась в период конкурсного производства.
Пунктом 6 статьи 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
При этом мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась непогашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам, если условиями мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы указанных лиц (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования, не включенные в реестр, предъявляются кредиторами и уполномоченными органами после заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
На основании вышеизложенного, налоговый орган правомерно после утверждения мирового соглашения, в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, выставил оспариваемое требование от 26.05.2011 N 23625 об уплате водного налога, начисленного за период конкурсного производства после утверждения мирового соглашения по делу N А60-18513/2006-С11.
Ссылка заявителя на п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, судом во внимание не принимается, т.к. на момент выставления требования производство по делу о банкротстве МУП "Тагилэнерго" было прекращено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 23625 по состоянию на 26.05.2011, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-17818/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N А60-17818/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066; ИНН 6668016401)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.Ю. Щибрин, представитель по доверенности N 187 от 03.08.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.Г. Новоселова, главный госналогинспектор, удостоверение, доверенность N 05-13/14638 от 08.07.2011, И.А. Чиженко, представитель по доверенности N 05-13/37693, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 23625 по состоянию на 26.05.2011.
Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, поскольку дело о банкротстве прекращено, текущие платежи подлежат взысканию в общем порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
По состоянию на 26.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в адрес заявителя выставлено требование N 23625 о добровольной уплате недоимки по водному налогу за 2 квартал 2010 г. в сумме 66040 руб. 00 коп. Указанное требование в установленный в нем срок (16.06.2011) предприятием в добровольном порядке исполнено не было.
Считая, что данное требование противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, МУП "Тагилэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта недействительным.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
15.07.2010 МУП "Тагилэнерго" представило в налоговый орган декларацию по водному налогу за 2 квартал 2010 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 66040 руб.
На момент вынесения оспариваемого акта предприятием сумма налога в бюджет не перечислена.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 должник МУП "Тагилэнерго" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.
Недоимка по водному налогу, включенная в требование N 23625, начислена в период действия процедуры конкурсного производства, должнику не предъявлялась, в реестр требований кредитора не включалась.
23.03.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в деле о банкротстве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, включающей задолженность в размере недоимки, образовавшейся в период процедуры конкурсного производства в размере 73545794 руб. 36 коп., том числе по водному налогу в размере 468957 руб. 75 коп. (в том числе за 2 квартал 2010 года в размере 66040 руб.).
В отношении установления срока возникновения обязанности по уплате заявленных налогов, суд принял во внимание, что из пункта 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует: при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Как указано выше, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 01.02.2008.
Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве": требование об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п. 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-18513/2006-С11 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов МУП "Тагилэнерго" в качестве требования удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области по задолженности по налогам и сборам, возникшей в период процедуры конкурсного производства, в том числе водному налогу в размере 468957 руб. 75 коп.
В судебном заседании 19.04.2011 стороны заключили мировое соглашение, производство по делу о банкротстве МУП "Тагилэнерго" было прекращено. Согласно указанному мировому соглашению Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области являлась кредитором третей очереди, которому должник обязан погасить задолженность согласно прилагаемому графику погашения задолженности.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто, что в рамках дела о признании МУП "Тагилэнерго" несостоятельным (банкротом) водный налог налоговым органом, как кредитором, должнику (заявителю) не предъявлялся, и в мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом Свердловской области 19.04.2011 по делу N А60-18513/2006-С11 не учитывался.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налоговый орган в связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по водному налогу после выхода предприятия из процедуры банкротства и утверждения мирового соглашения, в котором спорная задолженность не учитывалась, 26.05.2011 выставил предприятию требование N 23625 об уплате водного налога за 2 квартал 2010 г. по сроку уплаты до 19.04.2010 в сумме 66040 руб.
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-18513/2006-С11 спорная задолженность образовалась в период конкурсного производства.
Пунктом 6 статьи 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
При этом мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась непогашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам, если условиями мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы указанных лиц (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования, не включенные в реестр, предъявляются кредиторами и уполномоченными органами после заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
На основании вышеизложенного, налоговый орган правомерно после утверждения мирового соглашения, в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, выставил оспариваемое требование от 26.05.2011 N 23625 об уплате водного налога, начисленного за период конкурсного производства после утверждения мирового соглашения по делу N А60-18513/2006-С11.
Ссылка заявителя на п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, судом во внимание не принимается, т.к. на момент выставления требования производство по делу о банкротстве МУП "Тагилэнерго" было прекращено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 23625 по состоянию на 26.05.2011, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)