Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2003 года Дело N Ф04/3198-509/А75-2003
Муниципальное унитарное предприятие "Городское лесничество" (далее - МУП "Городское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Яху (далее - Инспекция) о возможности применения им упрощенной системы налогообложения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Городское лесничество" уточнило заявленные требования на признание недействительным уведомления налогового органа от 19.12.2002 N 5 и обязание Инспекции вынести решение о возможности перехода МУП "Городское лесничество" на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2003 требования МУП "Городское лесничество" удовлетворены.
Признано недействительным уведомление Инспекции от 19.12.2002 N 5 о невозможности применения МУП "Городское лесничество" упрощенной системы налогообложения, как не соответствующее статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возможности перехода МУП "Городское лесничество" на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований МУП "Городское лесничество".
По мнению налогового органа, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе принимать упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с пунктом 1.2 устава МУП "Городское лесничество" его единственным учредителем является Департамент по собственности г. Пыть-Яха.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.8 Положения о Департаменте по собственности он является органом исполнительной власти местного самоуправления, юридическим лицом. Поскольку доля участия департамента по собственности в МУП "Городское лесничество" составляет 100%, предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель МУП "Городское лесничество" Дорошенко О.И., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МУП "Городское лесничество" обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 19.12.2002 N 5 Инспекция отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика на том основании, что согласно пункту 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения вправе применять только предприятия, доля участия государства в которых через созданные ими организации составляет не более 25 процентов.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что средняя численность работников МУП "Городское лесничество" в 2002 году составляет 46 человек, стоимость амортизируемого имущества на 01.01.2003 - 1117068, выручка за 2002 год составляет 7565168 рублей (без налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Согласно части 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышает 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Из пункта 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Поскольку названная норма права не содержит ограничений, указанных в оспариваемом ненормативном акте Инспекции, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление МУП "Городское лесничество".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-549-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2003 N Ф04/3198-509/А75-2003
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 июля 2003 года Дело N Ф04/3198-509/А75-2003
Муниципальное унитарное предприятие "Городское лесничество" (далее - МУП "Городское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пыть-Яху (далее - Инспекция) о возможности применения им упрощенной системы налогообложения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Городское лесничество" уточнило заявленные требования на признание недействительным уведомления налогового органа от 19.12.2002 N 5 и обязание Инспекции вынести решение о возможности перехода МУП "Городское лесничество" на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2003 требования МУП "Городское лесничество" удовлетворены.
Признано недействительным уведомление Инспекции от 19.12.2002 N 5 о невозможности применения МУП "Городское лесничество" упрощенной системы налогообложения, как не соответствующее статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возможности перехода МУП "Городское лесничество" на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований МУП "Городское лесничество".
По мнению налогового органа, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе принимать упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с пунктом 1.2 устава МУП "Городское лесничество" его единственным учредителем является Департамент по собственности г. Пыть-Яха.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.8 Положения о Департаменте по собственности он является органом исполнительной власти местного самоуправления, юридическим лицом. Поскольку доля участия департамента по собственности в МУП "Городское лесничество" составляет 100%, предприятие не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель МУП "Городское лесничество" Дорошенко О.И., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МУП "Городское лесничество" обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 19.12.2002 N 5 Инспекция отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика на том основании, что согласно пункту 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения вправе применять только предприятия, доля участия государства в которых через созданные ими организации составляет не более 25 процентов.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что средняя численность работников МУП "Городское лесничество" в 2002 году составляет 46 человек, стоимость амортизируемого имущества на 01.01.2003 - 1117068, выручка за 2002 год составляет 7565168 рублей (без налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Согласно части 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышает 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Из пункта 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Поскольку названная норма права не содержит ограничений, указанных в оспариваемом ненормативном акте Инспекции, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление МУП "Городское лесничество".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-549-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)