Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/251-03
Решением от 16.09.2002, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2002, удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Пеко" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 20.06.2002 N 344-04/03 о привлечении истца к налоговой ответственности и требования N 04-07/9613 от 28.06.2002 о добровольном погашении налоговой санкции, со ссылкой на подпункт "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановление Московской городской Думы от 11.07.2000 N 35 "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001", на доказанность обстоятельств, свидетельствующих о праве истца на льготу по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права, регулирующих налогообложение по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правильно применил нормы материального права, в кассационной жалобе не содержится правовых оснований для отмены судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела, по результатам налоговой проверки вынесено обжалуемое решение N 34 и 04/03 от 26.06.02 и требование N 04-07% 13 от 28.06.02 о взыскании с ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко" в бюджет налога на прибыль в сумме 1050000 руб. в связи с занижением указанного налога (л. д. 8 - 9).
Судом установлено, что применение льготы по налогу на прибыль в 2001 г. регулировалось Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" N 35 от 29.11.2000 г.
Согласно пп. "а" ч. 2 ст. 4 данного Закона сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки.
Постановлением Московской городской Думы от 11.07.2000 г. N 35 "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год" предусмотрена целевая программа по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год, которая финансируется за счет средств предприятий и организаций, освобождаемых от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджет г. Москвы. Одной из организаций-исполнителей является Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Средства в сумме 1050000 руб. для улучшения экологической обстановки в городе Москве были перечислены истцом Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" на основании договора N И-5 от 14.02.2001, что подтверждается платежными поручениями N 575 от 14.02.2001 и N 765 от 28.02.2001, а также письмом Фонда экологизации транспорта Мосэкотранс N 221 от 29.03.2001 (л. д. 11 - 13).
Кассационная инстанция считает, что довод ответчика о том, что Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" с 30.08.2000 превышен лимит расходования средств на мероприятия по улучшению экологической обстановки в г. Москве, не является основанием для отмены судебных актов, т.к. Законом г. Москвы "О ставках и льготах на прибыль" N 35 от 29.11.2000 данное обстоятельство, ровно как обязанность налогоплательщика по контролю за целевым использованием выделенных средств, не предусмотрено в качестве основания для отказа в правомерности льготы по налогу на прибыль.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16.09.2002, постановление от 05.11.2002 по делу N А40-29608/02-107-326 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2003 N КА-А40/251-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/251-03
Решением от 16.09.2002, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2002, удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Пеко" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 20.06.2002 N 344-04/03 о привлечении истца к налоговой ответственности и требования N 04-07/9613 от 28.06.2002 о добровольном погашении налоговой санкции, со ссылкой на подпункт "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 35 от 29.11.2000 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановление Московской городской Думы от 11.07.2000 N 35 "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001", на доказанность обстоятельств, свидетельствующих о праве истца на льготу по налогу на прибыль.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права, регулирующих налогообложение по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд правильно применил нормы материального права, в кассационной жалобе не содержится правовых оснований для отмены судебных актов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела, по результатам налоговой проверки вынесено обжалуемое решение N 34 и 04/03 от 26.06.02 и требование N 04-07% 13 от 28.06.02 о взыскании с ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко" в бюджет налога на прибыль в сумме 1050000 руб. в связи с занижением указанного налога (л. д. 8 - 9).
Судом установлено, что применение льготы по налогу на прибыль в 2001 г. регулировалось Законом г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" N 35 от 29.11.2000 г.
Согласно пп. "а" ч. 2 ст. 4 данного Закона сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки.
Постановлением Московской городской Думы от 11.07.2000 г. N 35 "О целевой программе по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год" предусмотрена целевая программа по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год, которая финансируется за счет средств предприятий и организаций, освобождаемых от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в бюджет г. Москвы. Одной из организаций-исполнителей является Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Средства в сумме 1050000 руб. для улучшения экологической обстановки в городе Москве были перечислены истцом Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" на основании договора N И-5 от 14.02.2001, что подтверждается платежными поручениями N 575 от 14.02.2001 и N 765 от 28.02.2001, а также письмом Фонда экологизации транспорта Мосэкотранс N 221 от 29.03.2001 (л. д. 11 - 13).
Кассационная инстанция считает, что довод ответчика о том, что Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" с 30.08.2000 превышен лимит расходования средств на мероприятия по улучшению экологической обстановки в г. Москве, не является основанием для отмены судебных актов, т.к. Законом г. Москвы "О ставках и льготах на прибыль" N 35 от 29.11.2000 данное обстоятельство, ровно как обязанность налогоплательщика по контролю за целевым использованием выделенных средств, не предусмотрено в качестве основания для отказа в правомерности льготы по налогу на прибыль.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2002, постановление от 05.11.2002 по делу N А40-29608/02-107-326 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)