Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 октября 2005 г. Дело N А19-27941/05-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Л.С.,
при участии:
от заявителя - Муратовой И.Л., представителя (доверенность от 29.09.2005 б/н, паспорт 25 03 860457),
от ответчика - Коржевской О.М., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 08-02.1/4, паспорт 25 00 301836), Ивановой Д.А., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 08-02.1/2, паспорт 25 03 515822),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирэна" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о признании незаконным решения налогового органа,
заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска от 29.05.2005 N 7549.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на то, что при подаче первоначального заявления о регистрации игровых автоматов в тексте заявления была допущена ошибка: 6 игровых автоматов с возможностью одновременной игры на них до трех человек были отражены по количеству игровых мест как 18, в результате общее количество автоматов составило на двенадцать автоматов больше, чем в действительности имело место. Обнаружив ошибку, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о снятии с учета 12 игровых автоматов, фактически не существующих и заявленных к регистрации ошибочно, при этом письмом разъяснил основания подачи такого заявления.
Представитель заявителя полагает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на игорный бизнес на фактически не существующие игровые автоматы, поскольку заявление о снятии с учета объектов налогообложения было подано формально с целью исправления ошибки, а не с целью извещения о фактическом выбытии игровых автоматов.
Представитель заявителя пояснил, что взыскиваемые по оспариваемому решению суммы недоимки, пеней и штрафа уплатил добровольно, дабы устранить препятствия в осуществлении деятельности общества.
Заявитель считает, что решение налогового органа не соответствует статьям 366, 370 НК РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Свою позицию изложил в заявлении, в обоснование представил декларацию, заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения, заявление о разъяснении оснований подачи повторного заявления об изменении количества объектов налогообложения, копии оспариваемого акта, требований об уплате недоимки, пеней и штрафа и платежные документы об их уплате на день рассмотрения дела в суде, технические паспорта на игровые автоматы "Огни удачи", акты на проведение контроля, сертификаты соответствия и об утверждении типа игрового автомата и его описание, материалы судебной практики, фотографии игровых автоматов, договоры, письменные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, является законным и обоснованным.
Представитель ответчика полагает, что, поскольку заявление о снятии с учета игровых автоматов налогоплательщиком было подано после 15 числа текущего налогового периода, он должен был уплатить налог на игорный бизнес за указанный период, включая выбывшие 12 объектов налогообложения. Факт того, что фактически один игровой автомат имеет 3 стороны и на нем одновременно могут играть до трех участников, подтвердил, представил пояснения, в которых изложил результаты протоколов осмотра от 06.04.2005 N 06-11, полагает, что, поскольку игровой автомат включает в себя 3 игровых места, оборудование каждого из них подпадает под понятие "игровой автомат".
Свою позицию изложил в отзыве на заявление, в обоснование представил материалы проверки, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 12 октября 2005 года.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Ирэна" (налогоплательщик, далее - общество) декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
В ходе проверки налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля по вопросам соблюдения главы 29 НК РФ путем проведения осмотров игровых автоматов, установленных в городе Братске по адресам: ул. Комсомольская, 31; Янгеля, 120; Янгеля, 58; Гиндина, 4; Наймушина, 32; Сосновая, 10б.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (неуплата налога) налоговым органом принято решение от 29.05.2005 N 7549 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 18000 рублей, доначислен налог в сумме 90000 рублей и соответствующие ему пени в сумме 2664 рублей и выставлены требования об уплате указанных сумм.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд в заявлением о признании его незаконным.
Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 365 НК РФ заявитель в проверяемый период являлся плательщиком налога на игорный бизнес с объектов игорного бизнеса (игровые столы и игровые автоматы).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 НК РФ, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Согласно статье 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В силу статьи 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Иркутской области "О ставках на игорный бизнес" от 02.10.1998 N 36-оз (в редакции от 22.10.2003) установлена ставка налога в размере 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 НК РФ.
В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В силу статьи 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается месяц. Налоговый период в целях исчисления налога может состоять из двух частей: с 1 по 15, с 16 до окончания месяца.
Как видно из материалов дела (заявлений об изменении количества объектов налогообложения, заявления о разъяснении оснований подачи повторного заявления, решения, заявления), 01.02.2005 налогоплательщиком в налоговый орган подано заявление об изменении количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, при этом в заявлении ошибочно указано на 12 игровых автоматов больше, поскольку 6 игровых автоматов с возможностью одновременной игры на них до трех человек были отражены по количеству игровых мест как 18, а не 6, в результате общее количество автоматов увеличено на 12.
Обнаружив ошибку, налогоплательщик подал в налоговый орган повторное заявление об изменении количества объектов налогообложения, где указанные автоматы с тремя игровыми местами были учтены уже в качестве 6, а не 18, как первоначально.
В судебном заседании из материалов дела (технических паспортов, сертификатов соответствия и об утверждении типа игрового автомата, его описания от 04.12.2003 N 0292, фотографий, договоров на предоставление торговой площади, заявлений об изменении количества объектов налогообложения), пояснений представителей сторон установлено и налоговым органом не опровергнуто, что каждый из шести спорных игровых автоматов содержит свой номер (N 03040709, 100301318, 07030531, 100301059, 090301013, 08030626), сведения о заводе-изготовителе (г. Ногинск Московской области) и фактический адрес места нахождения, имеет три игровые программы, в том числе "Число удачи", "Русская рулетка", "Колесо фортуны", а также имеет возможность одновременной игры до трех человек. При этом игровые автоматы объединены в общую систему случайного выпадения числового результата игры после сделанной ставки. Судом также установлено и налоговым органом не отрицается, что каждый из шести перечисленных номеров игровых автоматов указан трижды зарегистрированным по одному и тому же адресу.
Таким образом, имеют место шесть игровых автоматов (а не 18, с учетом трех игровых полей каждого), которые и являются объектами налогообложения.
Довод ответчика о том, что объектом налогообложения является игровое место, судом не может быть принят во внимание, так как в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, а понятие игрового автомата не связано с количеством одновременно играющих участников.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как комплекс игровых автоматов или игровое место, статья 364 НК РФ не предусматривает, выводы налогового органа в оспариваемом решении о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а довод ответчика о том, что игровой автомат "Огни удачи" является комплексом игровых автоматов, не может быть учтен как не подтвержденный документально и противоречащий технической документации на оборудование такого автомата (сертификаты, техпаспорт).
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание, что из материалов проверки налоговый орган имел возможность достоверно идентифицировать объекты налогообложения и установить ошибочное указание шести игровых автоматов трижды, учитывая, что заявление об изменении количества объектов налогообложения носило уведомительный характер о допущенной ошибке в виде указания несуществующих игровых автоматов и не имело своей целью извещение о выбытии каких-либо объектов налогообложения, как не имело места и фактическое выбытие из объектов налогообложения 12 игровых автоматов, суд считает, что налоговый орган не доказал совершение налогоплательщиком правонарушения в виде занижения налоговой базы и неуплаты налога, в связи с чем решение налогового органа незаконно и необоснованно, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить:
- - признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска от 29.05.2005 N 7549 незаконным как не соответствующее статьям 122, 75, 364, 366, 370, 371 НК РФ;
- - обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ирэна".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирэна" из федерального бюджета 2000 рублей уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.10.2005, 12.10.2005 ПО ДЕЛУ N А19-27941/05-45
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2005 г. Дело N А19-27941/05-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Л.С.,
при участии:
от заявителя - Муратовой И.Л., представителя (доверенность от 29.09.2005 б/н, паспорт 25 03 860457),
от ответчика - Коржевской О.М., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 08-02.1/4, паспорт 25 00 301836), Ивановой Д.А., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 08-02.1/2, паспорт 25 03 515822),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирэна" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска от 29.05.2005 N 7549.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на то, что при подаче первоначального заявления о регистрации игровых автоматов в тексте заявления была допущена ошибка: 6 игровых автоматов с возможностью одновременной игры на них до трех человек были отражены по количеству игровых мест как 18, в результате общее количество автоматов составило на двенадцать автоматов больше, чем в действительности имело место. Обнаружив ошибку, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о снятии с учета 12 игровых автоматов, фактически не существующих и заявленных к регистрации ошибочно, при этом письмом разъяснил основания подачи такого заявления.
Представитель заявителя полагает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на игорный бизнес на фактически не существующие игровые автоматы, поскольку заявление о снятии с учета объектов налогообложения было подано формально с целью исправления ошибки, а не с целью извещения о фактическом выбытии игровых автоматов.
Представитель заявителя пояснил, что взыскиваемые по оспариваемому решению суммы недоимки, пеней и штрафа уплатил добровольно, дабы устранить препятствия в осуществлении деятельности общества.
Заявитель считает, что решение налогового органа не соответствует статьям 366, 370 НК РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Свою позицию изложил в заявлении, в обоснование представил декларацию, заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения, заявление о разъяснении оснований подачи повторного заявления об изменении количества объектов налогообложения, копии оспариваемого акта, требований об уплате недоимки, пеней и штрафа и платежные документы об их уплате на день рассмотрения дела в суде, технические паспорта на игровые автоматы "Огни удачи", акты на проведение контроля, сертификаты соответствия и об утверждении типа игрового автомата и его описание, материалы судебной практики, фотографии игровых автоматов, договоры, письменные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, является законным и обоснованным.
Представитель ответчика полагает, что, поскольку заявление о снятии с учета игровых автоматов налогоплательщиком было подано после 15 числа текущего налогового периода, он должен был уплатить налог на игорный бизнес за указанный период, включая выбывшие 12 объектов налогообложения. Факт того, что фактически один игровой автомат имеет 3 стороны и на нем одновременно могут играть до трех участников, подтвердил, представил пояснения, в которых изложил результаты протоколов осмотра от 06.04.2005 N 06-11, полагает, что, поскольку игровой автомат включает в себя 3 игровых места, оборудование каждого из них подпадает под понятие "игровой автомат".
Свою позицию изложил в отзыве на заявление, в обоснование представил материалы проверки, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 12 октября 2005 года.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Ирэна" (налогоплательщик, далее - общество) декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
В ходе проверки налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля по вопросам соблюдения главы 29 НК РФ путем проведения осмотров игровых автоматов, установленных в городе Братске по адресам: ул. Комсомольская, 31; Янгеля, 120; Янгеля, 58; Гиндина, 4; Наймушина, 32; Сосновая, 10б.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (неуплата налога) налоговым органом принято решение от 29.05.2005 N 7549 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 18000 рублей, доначислен налог в сумме 90000 рублей и соответствующие ему пени в сумме 2664 рублей и выставлены требования об уплате указанных сумм.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд в заявлением о признании его незаконным.
Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 365 НК РФ заявитель в проверяемый период являлся плательщиком налога на игорный бизнес с объектов игорного бизнеса (игровые столы и игровые автоматы).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 НК РФ, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Согласно статье 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В силу статьи 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Иркутской области "О ставках на игорный бизнес" от 02.10.1998 N 36-оз (в редакции от 22.10.2003) установлена ставка налога в размере 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 НК РФ.
В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В силу статьи 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается месяц. Налоговый период в целях исчисления налога может состоять из двух частей: с 1 по 15, с 16 до окончания месяца.
Как видно из материалов дела (заявлений об изменении количества объектов налогообложения, заявления о разъяснении оснований подачи повторного заявления, решения, заявления), 01.02.2005 налогоплательщиком в налоговый орган подано заявление об изменении количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, при этом в заявлении ошибочно указано на 12 игровых автоматов больше, поскольку 6 игровых автоматов с возможностью одновременной игры на них до трех человек были отражены по количеству игровых мест как 18, а не 6, в результате общее количество автоматов увеличено на 12.
Обнаружив ошибку, налогоплательщик подал в налоговый орган повторное заявление об изменении количества объектов налогообложения, где указанные автоматы с тремя игровыми местами были учтены уже в качестве 6, а не 18, как первоначально.
В судебном заседании из материалов дела (технических паспортов, сертификатов соответствия и об утверждении типа игрового автомата, его описания от 04.12.2003 N 0292, фотографий, договоров на предоставление торговой площади, заявлений об изменении количества объектов налогообложения), пояснений представителей сторон установлено и налоговым органом не опровергнуто, что каждый из шести спорных игровых автоматов содержит свой номер (N 03040709, 100301318, 07030531, 100301059, 090301013, 08030626), сведения о заводе-изготовителе (г. Ногинск Московской области) и фактический адрес места нахождения, имеет три игровые программы, в том числе "Число удачи", "Русская рулетка", "Колесо фортуны", а также имеет возможность одновременной игры до трех человек. При этом игровые автоматы объединены в общую систему случайного выпадения числового результата игры после сделанной ставки. Судом также установлено и налоговым органом не отрицается, что каждый из шести перечисленных номеров игровых автоматов указан трижды зарегистрированным по одному и тому же адресу.
Таким образом, имеют место шесть игровых автоматов (а не 18, с учетом трех игровых полей каждого), которые и являются объектами налогообложения.
Довод ответчика о том, что объектом налогообложения является игровое место, судом не может быть принят во внимание, так как в налоговом законодательстве отсутствует такой объект налогообложения, а понятие игрового автомата не связано с количеством одновременно играющих участников.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как комплекс игровых автоматов или игровое место, статья 364 НК РФ не предусматривает, выводы налогового органа в оспариваемом решении о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а довод ответчика о том, что игровой автомат "Огни удачи" является комплексом игровых автоматов, не может быть учтен как не подтвержденный документально и противоречащий технической документации на оборудование такого автомата (сертификаты, техпаспорт).
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание, что из материалов проверки налоговый орган имел возможность достоверно идентифицировать объекты налогообложения и установить ошибочное указание шести игровых автоматов трижды, учитывая, что заявление об изменении количества объектов налогообложения носило уведомительный характер о допущенной ошибке в виде указания несуществующих игровых автоматов и не имело своей целью извещение о выбытии каких-либо объектов налогообложения, как не имело места и фактическое выбытие из объектов налогообложения 12 игровых автоматов, суд считает, что налоговый орган не доказал совершение налогоплательщиком правонарушения в виде занижения налоговой базы и неуплаты налога, в связи с чем решение налогового органа незаконно и необоснованно, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить:
- - признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска от 29.05.2005 N 7549 незаконным как не соответствующее статьям 122, 75, 364, 366, 370, 371 НК РФ;
- - обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ирэна".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ирэна" из федерального бюджета 2000 рублей уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)