Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: О.И. Русаковой и А.В. Жукова
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не яв., извещен
- от ответчика - Г. (дов. N 03-1-27/099 от 17.11.2008 г.);
- рассмотрев 16.02.2009 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Спиртовый комбинат"
на решение от 06.11.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - И.В. Корогодовым
по делу по заявлению ОАО "Спиртовый комбинат"
о признании недействительным требования N 200-к от 22.05.2008 г., решения N 302 от 09.06.2008 г.
к МИ ФНС России по КН N 3
ОАО "Спиртовый комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования об уплате налога, пени N 200-к от 22.05.2008 года, решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 302 от 09.06.2008 года в сумме 70 653 097,03 руб., ссылаясь на то, что требование и решение не соответствуют закону.
Решением суда от 06.11.2008 года в удовлетворении требований Обществу отказано. При этом суд исходил из п. 2, 3 ст. 75, п. 1, 2 ст. 57, п. 1 ст. 46 НК РФ и того факта, что на момент направления требования об уплате налога Общество имело недоимку, наличие которой не оспаривалось самим налогоплательщиком и было подтверждено документами: актом совместной сверки расчетов N 286 по состоянию на 23.05.2008 года; справкой ОАО "Спиртовый комбинат" N 165\\70 от 29.07.2008 года, где признанная недоимка по акцизу составляет 461 085 801,21 руб. Также суд установил, что процедура взыскания налога и пени была соблюдена.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в той части, в которой суд отказал признать недействительными требование и решение на сумму 2 252 513 руб. 28 коп. Обосновывая жалобу, Общество указало, что недоимка по акцизу, указанная в оспариваемых требовании и решении возникла за октябрь 2007 года. Суд при вынесении решения не учел, что часть этой недоимки на сумму 2 252 513 руб. уплачена до направления требования по платежному поручению N 7 от 31.01.2008 года.
Налоговый орган возразил против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что на момент направления требования об уплате налога N 200-к налогоплательщик имел недоимку за различные налоговые периоды в сумме 768 973 480,62 руб. Из содержания платежного поручения N 7 от 31.01.2008 года невозможно сделать однозначный вывод о том, что платеж произведен в счет недоимки за октябрь 2007 года. В связи с этим спорная сумма налога (2 252 513 руб.) уменьшила общий размер задолженности, что было учтено судом при вынесении решения.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое решение, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
К возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 46 НК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Суд первой инстанции установил, что по требованию N 200-к и решению N 302 взыскивается недоимка по акцизу за октябрь 2007 года и соответствующая сумма пени. Наличие недоимки налогоплательщик не отрицает. Суд установил, что процедура взыскания соблюдена. В кассационной жалобе налогоплательщик этого так же не оспаривает.
Довод Общества о частичном погашении задолженности на сумму 2 252 513,28 руб. по платежному поручению N 7 от 31.01.2008 года до начала взыскания был предметом оценки суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что это поручение не имеет отношения к сумме недоимки, указанной в требовании N 200-к, на момент направления которого Общество имело задолженность по акцизу в сумме 768 973 480,62 руб. Так же суд учел, что указанное поручение было учтено при расчете общей суммы задолженности, уменьшив ее.
В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с выводом суда, указывает, что платежное поручение N 7 заполнено в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах при перечислении налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. N 106н (далее - Приказ N 106н). По мнению Общества, указав в поле "107" платежного поручения дату уплаты акциза за октябрь 2007 года - "15.12.2007 года", он определенно обозначил тот налоговый период, за который внесен платеж.
Суд кассационной инстанции полагает довод Общества необоснованным.
Названным Приказом установлены следующие правила, идентифицирующие платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и иных платежей в бюджетную систему. В поле 107 платежного поручения указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число.месяц.год".
Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:
- "МС" - месячные платежи;
- "КВ" - квартальные платежи;
- "ПЛ" - полугодовые платежи;
- "ГД" - годовые платежи.
В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.
Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02.
В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляются точки (".").
В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
При уплате налога один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями. Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налога (сбора) и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.
Образцы заполнения показателя налогового периода:
"МС.02.2003"; "КВ.01.2003"; "ПЛ.02.2003"; "ГД.00.2003".
Как видно, порядок заполнения поля 107 зависит от того, является ли уплата налога периодичной, т.е. помесячной, поквартальной полугодовой или годовой либо закон устанавливает дату уплаты налога.
Согласно п. 3 ст. 204 НК РФ уплата акциза производится за истекший налоговый период (календарный месяц) равными долями не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку конкретная дата уплаты акциза - число и месяц (например, как по налогу на прибыль - 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом) законом не установлена, следует признать, что акциз уплачивается помесячно, т.е. периодически. Следовательно, в поле 107 при указании налогового периода, за который производится платеж (октябрь 2007 года), Общество должно было указать не дату "15.12.2007 года", а "МС.10.2007 г.". Поскольку Общество заполнило платежное поручение не по Правилам и в поле "назначение платежа" не указало дополнительных сведений о периоде, за который вносится акциз, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности однозначно соотнести данное поручение и задолженность, указанную в обжалуемом требовании.
Кроме того, суд обоснованно учел, что Общество имело и иную задолженность, которая была уменьшена на сумму спорного платежного поручения, что Общество в жалобе не оспаривает. Следовательно, его права не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008 г. по делу N А40-47729/08-139-149 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2009 N КА-А40/373-09 ПО ДЕЛУ N А40-47729/08-139-149
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N КА-А40/373-09
Дело N А40-47729/08-139-149
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: О.И. Русаковой и А.В. Жукова
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - не яв., извещен
- от ответчика - Г. (дов. N 03-1-27/099 от 17.11.2008 г.);
- рассмотрев 16.02.2009 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Спиртовый комбинат"
на решение от 06.11.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей - И.В. Корогодовым
по делу по заявлению ОАО "Спиртовый комбинат"
о признании недействительным требования N 200-к от 22.05.2008 г., решения N 302 от 09.06.2008 г.
к МИ ФНС России по КН N 3
установил:
ОАО "Спиртовый комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования об уплате налога, пени N 200-к от 22.05.2008 года, решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 302 от 09.06.2008 года в сумме 70 653 097,03 руб., ссылаясь на то, что требование и решение не соответствуют закону.
Решением суда от 06.11.2008 года в удовлетворении требований Обществу отказано. При этом суд исходил из п. 2, 3 ст. 75, п. 1, 2 ст. 57, п. 1 ст. 46 НК РФ и того факта, что на момент направления требования об уплате налога Общество имело недоимку, наличие которой не оспаривалось самим налогоплательщиком и было подтверждено документами: актом совместной сверки расчетов N 286 по состоянию на 23.05.2008 года; справкой ОАО "Спиртовый комбинат" N 165\\70 от 29.07.2008 года, где признанная недоимка по акцизу составляет 461 085 801,21 руб. Также суд установил, что процедура взыскания налога и пени была соблюдена.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в той части, в которой суд отказал признать недействительными требование и решение на сумму 2 252 513 руб. 28 коп. Обосновывая жалобу, Общество указало, что недоимка по акцизу, указанная в оспариваемых требовании и решении возникла за октябрь 2007 года. Суд при вынесении решения не учел, что часть этой недоимки на сумму 2 252 513 руб. уплачена до направления требования по платежному поручению N 7 от 31.01.2008 года.
Налоговый орган возразил против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что на момент направления требования об уплате налога N 200-к налогоплательщик имел недоимку за различные налоговые периоды в сумме 768 973 480,62 руб. Из содержания платежного поручения N 7 от 31.01.2008 года невозможно сделать однозначный вывод о том, что платеж произведен в счет недоимки за октябрь 2007 года. В связи с этим спорная сумма налога (2 252 513 руб.) уменьшила общий размер задолженности, что было учтено судом при вынесении решения.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое решение, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
К возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 46 НК РФ.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Суд первой инстанции установил, что по требованию N 200-к и решению N 302 взыскивается недоимка по акцизу за октябрь 2007 года и соответствующая сумма пени. Наличие недоимки налогоплательщик не отрицает. Суд установил, что процедура взыскания соблюдена. В кассационной жалобе налогоплательщик этого так же не оспаривает.
Довод Общества о частичном погашении задолженности на сумму 2 252 513,28 руб. по платежному поручению N 7 от 31.01.2008 года до начала взыскания был предметом оценки суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что это поручение не имеет отношения к сумме недоимки, указанной в требовании N 200-к, на момент направления которого Общество имело задолженность по акцизу в сумме 768 973 480,62 руб. Так же суд учел, что указанное поручение было учтено при расчете общей суммы задолженности, уменьшив ее.
В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с выводом суда, указывает, что платежное поручение N 7 заполнено в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж в расчетных документах при перечислении налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. N 106н (далее - Приказ N 106н). По мнению Общества, указав в поле "107" платежного поручения дату уплаты акциза за октябрь 2007 года - "15.12.2007 года", он определенно обозначил тот налоговый период, за который внесен платеж.
Суд кассационной инстанции полагает довод Общества необоснованным.
Названным Приказом установлены следующие правила, идентифицирующие платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и иных платежей в бюджетную систему. В поле 107 платежного поручения указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число.месяц.год".
Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:
- "МС" - месячные платежи;
- "КВ" - квартальные платежи;
- "ПЛ" - полугодовые платежи;
- "ГД" - годовые платежи.
В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.
Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02.
В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляются точки (".").
В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
При уплате налога один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями. Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налога (сбора) и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.
Образцы заполнения показателя налогового периода:
"МС.02.2003"; "КВ.01.2003"; "ПЛ.02.2003"; "ГД.00.2003".
Как видно, порядок заполнения поля 107 зависит от того, является ли уплата налога периодичной, т.е. помесячной, поквартальной полугодовой или годовой либо закон устанавливает дату уплаты налога.
Согласно п. 3 ст. 204 НК РФ уплата акциза производится за истекший налоговый период (календарный месяц) равными долями не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку конкретная дата уплаты акциза - число и месяц (например, как по налогу на прибыль - 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом) законом не установлена, следует признать, что акциз уплачивается помесячно, т.е. периодически. Следовательно, в поле 107 при указании налогового периода, за который производится платеж (октябрь 2007 года), Общество должно было указать не дату "15.12.2007 года", а "МС.10.2007 г.". Поскольку Общество заполнило платежное поручение не по Правилам и в поле "назначение платежа" не указало дополнительных сведений о периоде, за который вносится акциз, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности однозначно соотнести данное поручение и задолженность, указанную в обжалуемом требовании.
Кроме того, суд обоснованно учел, что Общество имело и иную задолженность, которая была уменьшена на сумму спорного платежного поручения, что Общество в жалобе не оспаривает. Следовательно, его права не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008 г. по делу N А40-47729/08-139-149 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
А.В.ЖУКОВ
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)