Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 года Дело N А55-4564/06
Общество с ограниченной ответственностью "Звезда", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары N 11-38/260/02-25/1537 от 07.03.2006.
Решением от 19.05.2006 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены, так как в соответствии с п. 1 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную ст. 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Постановлением от 07.08.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления акциза на алкогольную продукцию за период с 06.10.2003 по 31.07.2005 налоговым органом установлено, что заявителем была приобретена алкогольная продукция - вино "Портвейн" - у Общества с ограниченной ответственностью "Буян-С" и Общества с ограниченной ответственностью "Виардо", которые осуществляли разлив вина в бутылки, что в соответствии с п. 3 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к производству подакцизных товаров, в связи с чем доначислен акциз, пени и штраф.
В соответствии с решением налогового органа N 11-38/260/02-25/1537 от 07.03.2006 истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 863000 руб., неуплаченного акциза в размере 4528,4 руб., пени за несвоевременную уплату акциза.
Согласно договорам N 144 от 15.08.2004, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" с Обществом с ограниченной ответственностью "Буян-С", и N 895 от 25.05.2005, заключенного между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Виардо", истец приобрело вино портвейн, акциз на которое был уплачен поставщиками в полном объеме.
На акцизный склад заявителя вино портвейн, разлитое в потребительскую тару Обществом с ограниченной ответственностью "Буян-С", Обществом с ограниченной ответственностью "Виардо" поступило без оклейки его региональными специальными марками, так как маркировка осуществлялась акцизным складом Общества с ограниченной ответственностью "Звезда", что отражено в журнале налогового поста.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что заявитель приобретал у Общества с ограниченной ответственностью "Буян-С" и Общества с ограниченной ответственностью "Виардо" вино, а не виноматериалы, в связи с чем заявитель не должен уплачивать акциз с приобретенного у указанных организаций товара.
Суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Кассационная инстанция признает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций в силу п. 1 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Лицензионной палаты от 10.10.2005 N 661-ЛП условиями действия лицензии ООО "Буян-С" на осуществление деятельности по производству, хранению, и поставке произведенной алкогольной продукции (вино) предусматривается только разлив (бутилирование) полученного от организации производителя готового вина, следовательно, разлив (бутилирование) может производится и в отношении готовой алкогольной продукции (вина). Ссылка налогового органа на Постановление Президиума ВАС от 04.01.96 и от 16.04.96 судом первой и апелляционной инстанций правомерно не была принята во внимание, поскольку указанные Постановления были приняты до вступления в силу Налогового кодекса РФ в действующей редакции.
Статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения акцизами является реализация с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Согласно ст. 195 Кодекса дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
На основании ст. 197 Кодекса под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на акцизный склад до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию. Момент отгрузки (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада покупателям либо структурному подразделению считается моментом завершения действия налогового склада. При нахождении алкогольной продукции на акцизных складах с ней могут производиться исключительно операции по обеспечению сохранности, контролю качества, маркировке, а также по подготовке ее к передаче и транспортировке.
Правомерными также являются выводы суда о том, что передача образцов алкогольной продукции в лабораторию для проведения мероприятий по контролю за качеством определенной партии подакцизной продукции не является ее реализацией, так как режим налогового склада продолжает действовать.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что объектом налогообложения в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации является реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, поэтому бой алкогольной продукции нельзя расценить как недостачу продукции, так как она присутствует на складе, в связи с чем доначисление акциза в сумме 1300 руб., а также пени и штрафа являются необоснованными.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4564/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 ПО ДЕЛУ N А55-4564/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2006 года Дело N А55-4564/06
Общество с ограниченной ответственностью "Звезда", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары N 11-38/260/02-25/1537 от 07.03.2006.
Решением от 19.05.2006 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены, так как в соответствии с п. 1 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную ст. 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Постановлением от 07.08.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления акциза на алкогольную продукцию за период с 06.10.2003 по 31.07.2005 налоговым органом установлено, что заявителем была приобретена алкогольная продукция - вино "Портвейн" - у Общества с ограниченной ответственностью "Буян-С" и Общества с ограниченной ответственностью "Виардо", которые осуществляли разлив вина в бутылки, что в соответствии с п. 3 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к производству подакцизных товаров, в связи с чем доначислен акциз, пени и штраф.
В соответствии с решением налогового органа N 11-38/260/02-25/1537 от 07.03.2006 истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 863000 руб., неуплаченного акциза в размере 4528,4 руб., пени за несвоевременную уплату акциза.
Согласно договорам N 144 от 15.08.2004, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" с Обществом с ограниченной ответственностью "Буян-С", и N 895 от 25.05.2005, заключенного между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Виардо", истец приобрело вино портвейн, акциз на которое был уплачен поставщиками в полном объеме.
На акцизный склад заявителя вино портвейн, разлитое в потребительскую тару Обществом с ограниченной ответственностью "Буян-С", Обществом с ограниченной ответственностью "Виардо" поступило без оклейки его региональными специальными марками, так как маркировка осуществлялась акцизным складом Общества с ограниченной ответственностью "Звезда", что отражено в журнале налогового поста.
Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что заявитель приобретал у Общества с ограниченной ответственностью "Буян-С" и Общества с ограниченной ответственностью "Виардо" вино, а не виноматериалы, в связи с чем заявитель не должен уплачивать акциз с приобретенного у указанных организаций товара.
Суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Кассационная инстанция признает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций в силу п. 1 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Лицензионной палаты от 10.10.2005 N 661-ЛП условиями действия лицензии ООО "Буян-С" на осуществление деятельности по производству, хранению, и поставке произведенной алкогольной продукции (вино) предусматривается только разлив (бутилирование) полученного от организации производителя готового вина, следовательно, разлив (бутилирование) может производится и в отношении готовой алкогольной продукции (вина). Ссылка налогового органа на Постановление Президиума ВАС от 04.01.96 и от 16.04.96 судом первой и апелляционной инстанций правомерно не была принята во внимание, поскольку указанные Постановления были приняты до вступления в силу Налогового кодекса РФ в действующей редакции.
Статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения акцизами является реализация с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков-производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Согласно ст. 195 Кодекса дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
На основании ст. 197 Кодекса под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на акцизный склад до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию. Момент отгрузки (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада покупателям либо структурному подразделению считается моментом завершения действия налогового склада. При нахождении алкогольной продукции на акцизных складах с ней могут производиться исключительно операции по обеспечению сохранности, контролю качества, маркировке, а также по подготовке ее к передаче и транспортировке.
Правомерными также являются выводы суда о том, что передача образцов алкогольной продукции в лабораторию для проведения мероприятий по контролю за качеством определенной партии подакцизной продукции не является ее реализацией, так как режим налогового склада продолжает действовать.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что объектом налогообложения в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации является реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, поэтому бой алкогольной продукции нельзя расценить как недостачу продукции, так как она присутствует на складе, в связи с чем доначисление акциза в сумме 1300 руб., а также пени и штрафа являются необоснованными.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4564/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)