Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3269-981/А27-2002
Государственное учреждение "Кемеровская дирекция областного дорожного фонда" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро - Судженску и Отделению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Анжеро - Судженску о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 10627 руб., а также процентов за просрочку его возврата в размере 605,74 руб.
Определением арбитражного суда от 18.02.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Анжеро - Судженску.
Определением арбитражного суда от 04.03.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Кемеровской области и федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".
Решением суда от 10.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для возврата земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2002 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию Министерства по налогам и сборам по г. Анжеро - Судженску и отделение федерального казначейства возвратить излишне уплаченный земельный налог с процентами за несвоевременный возврат платежа.
В кассационной жалобе орган федерального казначейства просит отменить постановление апелляционной инстанции в части обязания отделения федерального казначейства возвратить истцу излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 10627 руб. и проценты за несвоевременный возврат платежа в размере 605,74 руб. ввиду предъявления иска ненадлежащему ответчику.
Отзывы на жалобу не представлены.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Анжеро - Судженска от 22.12.2000 N 1604-р истцу предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под автодорогу. Платежным поручением от 02.07.2001 N 1159 истцом был уплачен земельный налог за 2001 год.
Считая налог излишне уплаченным в связи с наличием освобождения от уплаты земельного налога "земель общего пользования", к которым на основании выписки из реестра земель (кадастровый номер 42:20:030311:01) относится указанный участок земли, истец 05.09.2001 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Ввиду отсутствия ответа в установленный налоговым законодательством срок заявлен иск.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 14.02.92 N 2353-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РСФСР землями общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах помимо прочих являются земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные).
В материалы дела представлены две выписки из государственного земельного кадастра, одна из которых по состоянию на 14.02.2002 свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к землям промышленности, транспорта, связи, а другая - о его отнесении к категории "земли поселений".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на статью 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которой в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателя земельных участков, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.
Информация об исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков.
В данном случае установленный порядок нарушен, истец не проинформирован об исправлениях в земельном кадастре.
Факт уплаты земельного налога установлен судом и налоговым органом не оспорен, задолженность по налогам и обязательным платежам отсутствует.
С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала законный и обоснованный вывод о возврате суммы излишне уплаченного налога с начислением процентов за каждый день просрочки нарушения срока возврата в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку пунктом 11 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864, осуществление по представлению налоговых органов возврата из бюджета излишне взысканных и уплаченных налогов и других платежей возложено на органы казначейства.
В связи с этим суд вправе привлечь к участию в деле соответствующий орган казначейства.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции о возврате Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро - Судженску и отделением федерального казначейства излишне уплаченного земельного налога в размере 10627 руб. и процентов за его несвоевременный возврат в размере 605,74 руб.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2002 по делу N А27-537/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2002 Ф04/3269-981/А27-2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 сентября 2002 года Дело N Ф04/3269-981/А27-2002
Государственное учреждение "Кемеровская дирекция областного дорожного фонда" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро - Судженску и Отделению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Анжеро - Судженску о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 10627 руб., а также процентов за просрочку его возврата в размере 605,74 руб.
Определением арбитражного суда от 18.02.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Анжеро - Судженску.
Определением арбитражного суда от 04.03.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Кемеровской области и федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".
Решением суда от 10.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для возврата земельного налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2002 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию Министерства по налогам и сборам по г. Анжеро - Судженску и отделение федерального казначейства возвратить излишне уплаченный земельный налог с процентами за несвоевременный возврат платежа.
В кассационной жалобе орган федерального казначейства просит отменить постановление апелляционной инстанции в части обязания отделения федерального казначейства возвратить истцу излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 10627 руб. и проценты за несвоевременный возврат платежа в размере 605,74 руб. ввиду предъявления иска ненадлежащему ответчику.
Отзывы на жалобу не представлены.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Анжеро - Судженска от 22.12.2000 N 1604-р истцу предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под автодорогу. Платежным поручением от 02.07.2001 N 1159 истцом был уплачен земельный налог за 2001 год.
Считая налог излишне уплаченным в связи с наличием освобождения от уплаты земельного налога "земель общего пользования", к которым на основании выписки из реестра земель (кадастровый номер 42:20:030311:01) относится указанный участок земли, истец 05.09.2001 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Ввиду отсутствия ответа в установленный налоговым законодательством срок заявлен иск.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 14.02.92 N 2353-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РСФСР землями общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах помимо прочих являются земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные).
В материалы дела представлены две выписки из государственного земельного кадастра, одна из которых по состоянию на 14.02.2002 свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к землям промышленности, транспорта, связи, а другая - о его отнесении к категории "земли поселений".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на статью 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в соответствии с которой в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателя земельных участков, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.
Информация об исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков.
В данном случае установленный порядок нарушен, истец не проинформирован об исправлениях в земельном кадастре.
Факт уплаты земельного налога установлен судом и налоговым органом не оспорен, задолженность по налогам и обязательным платежам отсутствует.
С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала законный и обоснованный вывод о возврате суммы излишне уплаченного налога с начислением процентов за каждый день просрочки нарушения срока возврата в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку пунктом 11 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864, осуществление по представлению налоговых органов возврата из бюджета излишне взысканных и уплаченных налогов и других платежей возложено на органы казначейства.
В связи с этим суд вправе привлечь к участию в деле соответствующий орган казначейства.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции о возврате Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анжеро - Судженску и отделением федерального казначейства излишне уплаченного земельного налога в размере 10627 руб. и процентов за его несвоевременный возврат в размере 605,74 руб.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2002 по делу N А27-537/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)