Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-21611/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Д.Т.В. к МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области о признании недействительными решения и требования налогового органа, при участии в заседании: от истца - Д.Д.В. по доверенности, от ответчика - Ю. по доверенности,
ПБОЮЛ Д.Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области о признании недействительным решения от 28 июня 2005 года без номера и требования от 28 июня 2005 года без номера.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемого решения и требования. МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области заявлен встречный иск о взыскании с истца налоговых санкций в размере 391156 рублей по решению от 28 июня 2005 года без номера.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ Д.Т.В. по вопросам соблюдений законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.07.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки было установлено неполное перечисление налога на игорный бизнес за шесть месяцев 2003 года, 2004 год в сумме 247500 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 28 июня 2005 года без номера о привлечении ПБОЮЛ Д.Т.В. к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 49500 рублей, по п. 7 ст. 366 ч. 1 в виде взыскания штрафа в размере 54000. Указанным решением истцу доначисляется налог на игорный бизнес в размере 247500 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 40156 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ПБОЮЛ Д.Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Судом установлено, что деятельность ПБОЮЛ Д.Т.В. - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений - осуществляется на основании лицензии N 001403 от 19 мая 2003 года, срок действия которой до 19 мая 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из оспариваемого решения, истцу вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 247500 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Основанием для доначисления истцу налога, пени и штрафа явилось то обстоятельство, что, по мнению ответчика, игровой автомат "Счастливое число", который использует ПБОЮЛ Д.Т.В., представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения. Данный довод не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно материалам дела в своей деятельности истец использует игровые автоматы типа "Счастливое число". Указанный игровой автомат прошел сертификацию (л.д. 29 - 36).
Согласно представленной технической документации, документов сертификации, игровой автомат "Счастливое число", установленный ПБОЮЛ Д.Т.В., представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4-х человек одновременно.
Игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до четырех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
В 2003 году исчисление и уплата налога на игорный бизнес в 2003 году производилась по ставке 20 МРОТ за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области N 115/2003-ОЗ от 02.10.2003 установлена ставка налога в 2004 году в размере 3000 рублей за игровой автомат.
Согласно материалам дела истцом зарегистрированы были в проверяемом периоде три игровых автомата. При изложенных обстоятельствах истцом правомерно уплачивался налог на игорный бизнес с трех объектов налогообложения.
Учитывая вышеизложенной, исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 28 июня 2005 года без номера и требование без номера от 28 июня 2005 года недействительными.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21611/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-21611/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Д.Т.В. к МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области о признании недействительными решения и требования налогового органа, при участии в заседании: от истца - Д.Д.В. по доверенности, от ответчика - Ю. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Д.Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области о признании недействительным решения от 28 июня 2005 года без номера и требования от 28 июня 2005 года без номера.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на правомерность оспариваемого решения и требования. МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области заявлен встречный иск о взыскании с истца налоговых санкций в размере 391156 рублей по решению от 28 июня 2005 года без номера.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ Д.Т.В. по вопросам соблюдений законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.07.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки было установлено неполное перечисление налога на игорный бизнес за шесть месяцев 2003 года, 2004 год в сумме 247500 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 28 июня 2005 года без номера о привлечении ПБОЮЛ Д.Т.В. к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 49500 рублей, по п. 7 ст. 366 ч. 1 в виде взыскания штрафа в размере 54000. Указанным решением истцу доначисляется налог на игорный бизнес в размере 247500 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 40156 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ПБОЮЛ Д.Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Судом установлено, что деятельность ПБОЮЛ Д.Т.В. - организация и содержание тотализаторов и игорных заведений - осуществляется на основании лицензии N 001403 от 19 мая 2003 года, срок действия которой до 19 мая 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из оспариваемого решения, истцу вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 247500 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Основанием для доначисления истцу налога, пени и штрафа явилось то обстоятельство, что, по мнению ответчика, игровой автомат "Счастливое число", который использует ПБОЮЛ Д.Т.В., представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения. Данный довод не принимается судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 364 НК РФ, под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно материалам дела в своей деятельности истец использует игровые автоматы типа "Счастливое число". Указанный игровой автомат прошел сертификацию (л.д. 29 - 36).
Согласно представленной технической документации, документов сертификации, игровой автомат "Счастливое число", установленный ПБОЮЛ Д.Т.В., представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры 4-х человек одновременно.
Игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до четырех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
В 2003 году исчисление и уплата налога на игорный бизнес в 2003 году производилась по ставке 20 МРОТ за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области N 115/2003-ОЗ от 02.10.2003 установлена ставка налога в 2004 году в размере 3000 рублей за игровой автомат.
Согласно материалам дела истцом зарегистрированы были в проверяемом периоде три игровых автомата. При изложенных обстоятельствах истцом правомерно уплачивался налог на игорный бизнес с трех объектов налогообложения.
Учитывая вышеизложенной, исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области от 28 июня 2005 года без номера и требование без номера от 28 июня 2005 года недействительными.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)