Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 марта 2005 г. Дело N А60-309/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Вагиной Т.М., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Ведерникова Т.О., главный налоговый инспектор, доверенность N 04/1213 от 26.01.2005, Юрьева Е.Г., специалист 1 категории юридического отдела, доверенность N 02/1215 от 26.01.2005; от заинтересованного лица - Нагорный В.Б., предприниматель, паспорт 65 04 N 592757, Нагорный С.Б., представитель, доверенность от 16.03.2005,
рассмотрел 17.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. на решение от 28.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-309/05-С5, принятое судьей Дегонской Н.Л., по заявлению Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Нагорному В.Б. о взыскании 93386 руб. 85 коп.
Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и пеней в сумме 17453 руб. 76 коп.
Решением от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что факт неуплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 48123 руб. и единого социального налога в сумме 19553 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б., который с решением не согласен, просит его отменить.
Оспаривая решение, предприниматель указывает, что налогооблагаемая база за 2002 год занижена на сумму убытков в размере 370175 руб. 34 коп. ошибочно. 05.11.2004 в налоговый орган предприниматель подал две уточненные декларации, согласно которым, по его мнению, будет произведен перерасчет задолженности по налогам. В представленных уточненных декларациях дополнительно указаны и в соответствии со ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации включены в профессиональные налоговые вычеты фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, что подтверждается данными деклараций по НДФЛ за 2002 год.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Нагорный В.Б. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации N 2340 от 22.11.2001, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под N 305660401200050, соответственно, в силу норм статей 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемой период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. за период с 22.11.2001 по 31.12.2003.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210, п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель занизил налогооблагаемую базу за 2002 год на сумму полученных убытков в размере 370175 руб. 34 коп. В результате задолженность предпринимателя по НДФЛ составила 48123 руб., по ЕСН - 19553 руб. 55 коп.
По итогам проверки составлен акт N 209 от 26.06.2004, на основании которого 15.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 04-02/12340 о привлечении индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13535 руб. 31 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Кроме того, указанным решением предпринимателю начислен НДФЛ за 2002 год в сумме 28123 руб. и ЕСН за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп., начислены соответствующие пени.
Требованиями N 04-02/1531 и N 04-02/1532 от 15.07.2004 индивидуальному предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоги, пени, штраф в срок до 20.07.2004.
Факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, предприниматель возражения к акту проверки в налоговый орган не представил, штраф уплатил в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и соответствующих пеней являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку факт совершения налогового правонарушения не опровергают.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 28.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
17 марта 2005 г. Дело N А60-309/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Вагиной Т.М., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Ведерникова Т.О., главный налоговый инспектор, доверенность N 04/1213 от 26.01.2005, Юрьева Е.Г., специалист 1 категории юридического отдела, доверенность N 02/1215 от 26.01.2005; от заинтересованного лица - Нагорный В.Б., предприниматель, паспорт 65 04 N 592757, Нагорный С.Б., представитель, доверенность от 16.03.2005,
рассмотрел 17.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. на решение от 28.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-309/05-С5, принятое судьей Дегонской Н.Л., по заявлению Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Нагорному В.Б. о взыскании 93386 руб. 85 коп.
Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и пеней в сумме 17453 руб. 76 коп.
Решением от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что факт неуплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 48123 руб. и единого социального налога в сумме 19553 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б., который с решением не согласен, просит его отменить.
Оспаривая решение, предприниматель указывает, что налогооблагаемая база за 2002 год занижена на сумму убытков в размере 370175 руб. 34 коп. ошибочно. 05.11.2004 в налоговый орган предприниматель подал две уточненные декларации, согласно которым, по его мнению, будет произведен перерасчет задолженности по налогам. В представленных уточненных декларациях дополнительно указаны и в соответствии со ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации включены в профессиональные налоговые вычеты фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, что подтверждается данными деклараций по НДФЛ за 2002 год.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Нагорный В.Б. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации N 2340 от 22.11.2001, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под N 305660401200050, соответственно, в силу норм статей 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемой период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. за период с 22.11.2001 по 31.12.2003.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210, п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель занизил налогооблагаемую базу за 2002 год на сумму полученных убытков в размере 370175 руб. 34 коп. В результате задолженность предпринимателя по НДФЛ составила 48123 руб., по ЕСН - 19553 руб. 55 коп.
По итогам проверки составлен акт N 209 от 26.06.2004, на основании которого 15.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 04-02/12340 о привлечении индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13535 руб. 31 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Кроме того, указанным решением предпринимателю начислен НДФЛ за 2002 год в сумме 28123 руб. и ЕСН за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп., начислены соответствующие пени.
Требованиями N 04-02/1531 и N 04-02/1532 от 15.07.2004 индивидуальному предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоги, пени, штраф в срок до 20.07.2004.
Факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, предприниматель возражения к акту проверки в налоговый орган не представил, штраф уплатил в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и соответствующих пеней являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку факт совершения налогового правонарушения не опровергают.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 28.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.03.2005 ПО ДЕЛУ N А60-309/2005-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
17 марта 2005 г. Дело N А60-309/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Вагиной Т.М., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Ведерникова Т.О., главный налоговый инспектор, доверенность N 04/1213 от 26.01.2005, Юрьева Е.Г., специалист 1 категории юридического отдела, доверенность N 02/1215 от 26.01.2005; от заинтересованного лица - Нагорный В.Б., предприниматель, паспорт 65 04 N 592757, Нагорный С.Б., представитель, доверенность от 16.03.2005,
рассмотрел 17.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. на решение от 28.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-309/05-С5, принятое судьей Дегонской Н.Л., по заявлению Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Нагорному В.Б. о взыскании 93386 руб. 85 коп.
Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и пеней в сумме 17453 руб. 76 коп.
Решением от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что факт неуплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 48123 руб. и единого социального налога в сумме 19553 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б., который с решением не согласен, просит его отменить.
Оспаривая решение, предприниматель указывает, что налогооблагаемая база за 2002 год занижена на сумму убытков в размере 370175 руб. 34 коп. ошибочно. 05.11.2004 в налоговый орган предприниматель подал две уточненные декларации, согласно которым, по его мнению, будет произведен перерасчет задолженности по налогам. В представленных уточненных декларациях дополнительно указаны и в соответствии со ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации включены в профессиональные налоговые вычеты фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, что подтверждается данными деклараций по НДФЛ за 2002 год.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Нагорный В.Б. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации N 2340 от 22.11.2001, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под N 305660401200050, соответственно, в силу норм статей 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемой период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. за период с 22.11.2001 по 31.12.2003.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210, п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель занизил налогооблагаемую базу за 2002 год на сумму полученных убытков в размере 370175 руб. 34 коп. В результате задолженность предпринимателя по НДФЛ составила 48123 руб., по ЕСН - 19553 руб. 55 коп.
По итогам проверки составлен акт N 209 от 26.06.2004, на основании которого 15.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 04-02/12340 о привлечении индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13535 руб. 31 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Кроме того, указанным решением предпринимателю начислен НДФЛ за 2002 год в сумме 28123 руб. и ЕСН за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп., начислены соответствующие пени.
Требованиями N 04-02/1531 и N 04-02/1532 от 15.07.2004 индивидуальному предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоги, пени, штраф в срок до 20.07.2004.
Факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, предприниматель возражения к акту проверки в налоговый орган не представил, штраф уплатил в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и соответствующих пеней являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку факт совершения налогового правонарушения не опровергают.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
17 марта 2005 г. Дело N А60-309/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Вагиной Т.М., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Ведерникова Т.О., главный налоговый инспектор, доверенность N 04/1213 от 26.01.2005, Юрьева Е.Г., специалист 1 категории юридического отдела, доверенность N 02/1215 от 26.01.2005; от заинтересованного лица - Нагорный В.Б., предприниматель, паспорт 65 04 N 592757, Нагорный С.Б., представитель, доверенность от 16.03.2005,
рассмотрел 17.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. на решение от 28.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-309/05-С5, принятое судьей Дегонской Н.Л., по заявлению Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Нагорному В.Б. о взыскании 93386 руб. 85 коп.
Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и пеней в сумме 17453 руб. 76 коп.
Решением от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
Суд исходил из того, что факт неуплаты индивидуальным предпринимателем налога на доходы физических лиц в сумме 48123 руб. и единого социального налога в сумме 19553 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б., который с решением не согласен, просит его отменить.
Оспаривая решение, предприниматель указывает, что налогооблагаемая база за 2002 год занижена на сумму убытков в размере 370175 руб. 34 коп. ошибочно. 05.11.2004 в налоговый орган предприниматель подал две уточненные декларации, согласно которым, по его мнению, будет произведен перерасчет задолженности по налогам. В представленных уточненных декларациях дополнительно указаны и в соответствии со ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации включены в профессиональные налоговые вычеты фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, что подтверждается данными деклараций по НДФЛ за 2002 год.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Нагорный В.Б. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации N 2340 от 22.11.2001, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под N 305660401200050, соответственно, в силу норм статей 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации, в проверяемой период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Березовскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. за период с 22.11.2001 по 31.12.2003.
Проверкой установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210, п. 4 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель занизил налогооблагаемую базу за 2002 год на сумму полученных убытков в размере 370175 руб. 34 коп. В результате задолженность предпринимателя по НДФЛ составила 48123 руб., по ЕСН - 19553 руб. 55 коп.
По итогам проверки составлен акт N 209 от 26.06.2004, на основании которого 15.07.2004 налоговым органом вынесено решение N 04-02/12340 о привлечении индивидуального предпринимателя Нагорного В.Б. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13535 руб. 31 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Кроме того, указанным решением предпринимателю начислен НДФЛ за 2002 год в сумме 28123 руб. и ЕСН за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп., начислены соответствующие пени.
Требованиями N 04-02/1531 и N 04-02/1532 от 15.07.2004 индивидуальному предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоги, пени, штраф в срок до 20.07.2004.
Факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, предприниматель возражения к акту проверки в налоговый орган не представил, штраф уплатил в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 48123 руб., единому социальному налогу за 2002 год в сумме 19553 руб. 55 коп. и соответствующих пеней являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку факт совершения налогового правонарушения не опровергают.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)