Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2002 года Дело N А56-20816/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" Цепова Г.В. (доверенность от 10.06.2002 N 52), от Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Прадедовой Г.И. (доверенность от 13.11.2002 N 16/93), от Отделения Федерального казначейства по Курортному району Санкт-Петербурга Прокофьева В.В. (доверенность от 01.01.2002), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Красноружской И.П. (доверенность от 11.09.2002 N 01-02/2062), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2002 по делу N А56-20816/02 (судья Блинова Л.В.),
Открытое акционерное общество "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 353018 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного за 1998 - 1999 годы.
Решением суда от 23.08.2002 иск удовлетворен частично. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета 46323 руб. налога на прибыль за 1999 год. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в иске об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль за 1998 год и иск удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Из материалов дела следует, что Общество 22.10.2001 подало в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за 1998 и 1999 годы, а 25.10.2001 - заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм этого налога.
Поскольку решение по существу заявления налоговым органом не принято, Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд, направив иск с требованием обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога на прибыль за 1998 и 1999 годы.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества частично, обязав налоговую инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль за 1999 год. Требование, связанное с возвратом из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год, отклонено судом со ссылкой на подачу Обществом иска за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ для возврата излишне уплаченных сумм налога.
Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что иск о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога может быть подан в суд в течение трех лет со дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В пунктах 2 и 7 названной статьи определено, что возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Одновременно в пункте 8 статьи 78 НК РФ закреплено правило, в соответствии с которым письменное заявление налогоплательщика в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты истребуемой суммы.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.
То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Следовательно, трехлетний срок установлен в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с иском об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 1998 - 1999 годы направлено Обществом в налоговый орган 25.10.2001. В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ Общество имело право на возврат сумм налога, уплаченных не ранее чем за три года до этого дня, то есть не ранее 25.10.98.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налог на прибыль за 1998 год, истребуемый Обществом как излишне уплаченный, уплачен истцом 01.12.98 и 16.03.99 путем зачета, а 01.12.98 и 13.05.99 - путем перечисления денежных средств по платежным поручениям.
Таким образом, заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль подано Обществом в налоговый орган в пределах установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.
Однако налоговая инспекция, нарушив положения пункта 9 статьи 78 НК РФ, в течение месяца со дня подачи заявления не возвратила Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с чем Общество вынуждено было обжаловать бездействие налогового органа в арбитражный суд, направив иск с требованием обязать налоговый орган совершить предусмотренные статьей 78 НК РФ действия - возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога на прибыль.
Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обжаловании бездействия налогового органа и об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.
О порядке применения срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК Российской Федерации, высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О.
В определении указано, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено кодексом (пункт 9).
Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)".
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционного права на судебную защиту.
В то же время в определении отмечено, что выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций.
В рассматриваемом случае переплата налога на прибыль произошла в силу того, что Общество, руководствуясь абзацем третьим пункта 2.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", при расчете налогооблагаемой прибыли 1998 и 1999 годов не учитывало убытки, полученные от реализации основных фондов и валютных ценностей. Соответственно налог на прибыль за 1998 и 1999 годы исчислялся с налоговой базы, сформированной без учета указанных убытков.
Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2000 по делу N А40-25345/99-76-428 признано недействительным положение абзаца третьего пункта 2.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которым не допускалось уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму отрицательного результата (убытков) от реализации основных фондов и валютных ценностей. Законность такого решения окружного суда подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 N 2995/00.
Следовательно, право на подачу уточненных деклараций и заявления о возврате сумм налога на прибыль, ранее уплаченных во исполнение нормы, предусмотренной абзацем третьим пункта 2.4 упомянутой Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации, а после признания ее незаконной Федеральным арбитражным судом Московского округа - считающихся излишне уплаченными, - появилось у Общества только после вступления в силу постановления окружного суда.
Принимая во внимание, что:
- - пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, а не в суд;
- - Обществом не пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год;
- - "излишне уплаченным" налог на прибыль за 1998 год в рассматриваемом случае может "по праву" считаться после вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, а конкретно для Общества - со дня, когда оно узнало или должно было узнать о принятии такого судебного акта (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации);
- - ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года не установлен срок подачи в суд иска об обжаловании бездействия налогового органа с требованием обязать его исполнить требования статьи 78 НК РФ и возвратить плательщику из бюджета излишне уплаченные суммы налога, -
и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, а также дату обращения Общества с иском в суд - 26.06.2002, то есть в пределах установленного срока, - кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2002 по делу N А56-20816/02 отменить в части.
Обязать Инспекцию по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Санкт-Петербурга возвратить открытому акционерному обществу "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" из бюджета 306695 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного за 1998 год.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" из федерального бюджета 11548,75 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2002 N А56-20816/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2002 года Дело N А56-20816/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" Цепова Г.В. (доверенность от 10.06.2002 N 52), от Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Прадедовой Г.И. (доверенность от 13.11.2002 N 16/93), от Отделения Федерального казначейства по Курортному району Санкт-Петербурга Прокофьева В.В. (доверенность от 01.01.2002), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Красноружской И.П. (доверенность от 11.09.2002 N 01-02/2062), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2002 по делу N А56-20816/02 (судья Блинова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 353018 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного за 1998 - 1999 годы.
Решением суда от 23.08.2002 иск удовлетворен частично. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета 46323 руб. налога на прибыль за 1999 год. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в иске об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль за 1998 год и иск удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
Из материалов дела следует, что Общество 22.10.2001 подало в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за 1998 и 1999 годы, а 25.10.2001 - заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм этого налога.
Поскольку решение по существу заявления налоговым органом не принято, Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд, направив иск с требованием обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога на прибыль за 1998 и 1999 годы.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества частично, обязав налоговую инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль за 1999 год. Требование, связанное с возвратом из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год, отклонено судом со ссылкой на подачу Обществом иска за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ для возврата излишне уплаченных сумм налога.
Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что иск о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога может быть подан в суд в течение трех лет со дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В пунктах 2 и 7 названной статьи определено, что возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Одновременно в пункте 8 статьи 78 НК РФ закреплено правило, в соответствии с которым письменное заявление налогоплательщика в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты истребуемой суммы.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.
То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Следовательно, трехлетний срок установлен в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с иском об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 1998 - 1999 годы направлено Обществом в налоговый орган 25.10.2001. В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ Общество имело право на возврат сумм налога, уплаченных не ранее чем за три года до этого дня, то есть не ранее 25.10.98.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налог на прибыль за 1998 год, истребуемый Обществом как излишне уплаченный, уплачен истцом 01.12.98 и 16.03.99 путем зачета, а 01.12.98 и 13.05.99 - путем перечисления денежных средств по платежным поручениям.
Таким образом, заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль подано Обществом в налоговый орган в пределах установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.
Однако налоговая инспекция, нарушив положения пункта 9 статьи 78 НК РФ, в течение месяца со дня подачи заявления не возвратила Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с чем Общество вынуждено было обжаловать бездействие налогового органа в арбитражный суд, направив иск с требованием обязать налоговый орган совершить предусмотренные статьей 78 НК РФ действия - возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога на прибыль.
Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обжаловании бездействия налогового органа и об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.
О порядке применения срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК Российской Федерации, высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О.
В определении указано, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено кодексом (пункт 9).
Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)".
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционного права на судебную защиту.
В то же время в определении отмечено, что выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций.
В рассматриваемом случае переплата налога на прибыль произошла в силу того, что Общество, руководствуясь абзацем третьим пункта 2.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", при расчете налогооблагаемой прибыли 1998 и 1999 годов не учитывало убытки, полученные от реализации основных фондов и валютных ценностей. Соответственно налог на прибыль за 1998 и 1999 годы исчислялся с налоговой базы, сформированной без учета указанных убытков.
Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2000 по делу N А40-25345/99-76-428 признано недействительным положение абзаца третьего пункта 2.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которым не допускалось уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму отрицательного результата (убытков) от реализации основных фондов и валютных ценностей. Законность такого решения окружного суда подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 N 2995/00.
Следовательно, право на подачу уточненных деклараций и заявления о возврате сумм налога на прибыль, ранее уплаченных во исполнение нормы, предусмотренной абзацем третьим пункта 2.4 упомянутой Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации, а после признания ее незаконной Федеральным арбитражным судом Московского округа - считающихся излишне уплаченными, - появилось у Общества только после вступления в силу постановления окружного суда.
Принимая во внимание, что:
- - пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, а не в суд;
- - Обществом не пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год;
- - "излишне уплаченным" налог на прибыль за 1998 год в рассматриваемом случае может "по праву" считаться после вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, а конкретно для Общества - со дня, когда оно узнало или должно было узнать о принятии такого судебного акта (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации);
- - ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года не установлен срок подачи в суд иска об обжаловании бездействия налогового органа с требованием обязать его исполнить требования статьи 78 НК РФ и возвратить плательщику из бюджета излишне уплаченные суммы налога, -
и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, а также дату обращения Общества с иском в суд - 26.06.2002, то есть в пределах установленного срока, - кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2002 по делу N А56-20816/02 отменить в части.
Обязать Инспекцию по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Санкт-Петербурга возвратить открытому акционерному обществу "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" из бюджета 306695 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного за 1998 год.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Инженерно-производственная фирма "Криотерм" из федерального бюджета 11548,75 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)