Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2705/2006) ООО "Петро-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2005 г. по делу А26-7547/2005 (судья Кохвакко В.В.), принятое
по заявлению ООО "ПЕТРО-АВТО"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Авто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 8, налоговый орган) от 28 июля 2005 г. N 47 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неправомерное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ), доначисления суммы НДФЛ по выплаченной заработной плате, а также начисления соответствующей суммы пени на данную сумму налога.
Решением арбитражного суда от 23 сентября 2005 г. требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции от 28.07.05 г. N 47 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на доходы, подлежащие уплате в местные бюджеты г. Петрозаводска и г. Сортавала, в остальной части требований отказано. Суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда от 23.09.05 г. в части признания правомерным начисления пени в размере 8117,26 руб. за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ. Заявитель не согласен с произведенным Инспекцией расчетом пеней, поскольку пени начислены на всю сумму удержанного налога, которая ошибочно была перечислена в бюджет Прионежского района, считает, что расчет пени необходимо производить с учетом распределения уплачиваемого налога на доходы физических лиц между бюджетами.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Петро-Авто" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 31.03.05, по результатам которой на основании акта налоговой проверки от 04.07.05 N 45 и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение N 47 от 28.07.05, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц за 2002 - 2004 г. в сумме 6723 руб. 20 коп. (33616 руб. х 20%), Обществу предложено уплатить сумму неперечисленного удержанного налога - 33616 руб. и пени, начисленные на сумму удержанного налога, не перечисленного в бюджеты г. Петрозаводска и г. Сортавала по месту нахождения структурных подразделений в связи с его неправомерным перечислением в бюджет Прионежского района (п. 7 ст. 226 НК РФ) в размере 12015 руб. 33 коп., в том числе 10637 руб. 43 коп. - г. Петрозаводск, 1377 руб. 90 коп. - г. Сортавала.
Заявителем оспорено решение Инспекции в указанной части.
Решение суда первой инстанции, подтвердившее правомерность решения Инспекции N 47 от 28.07.05 в части доначисления налога и пеней, обжалуется заявителем только в части начисления пеней на сумму, составляющую часть налога, зачисляемую в республиканский бюджет.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения сторон, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 3, ст. 4 Закона Республики Карелия от 25.12.2002 г. N 639-ЗРК "О республиканском бюджете на 2003 год" НДФЛ формирует доходы бюджетов в 2003 году по следующим нормативам отчислений: 45% - республиканский бюджет, 55% - бюджеты муниципальных образований Республики Карелия.
Согласно ст. 3 Закона Республики Карелия от 18.12.2003 г. N 728-ЗРК "О республиканском бюджете на 2004 год" НДФЛ формирует доходы бюджетов в 2004 году по следующим нормативам отчислений: 65% - республиканский бюджет, 35% - бюджеты муниципальных образований Республики Карелия.
Обществом уплата сумм исчисленного и удержанного с работников обособленных подразделений налога производилась в бюджет Прионежского района.
Таким образом, неуплата ООО "ПЕТРО-АВТО" НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения повлекло неуплату налога лишь в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение, недоимка перед республиканским бюджетом не возникла.
Согласно расчету заявителя, проверенному и подтвержденному налоговым органом, пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в местные бюджеты составили 3898 руб. 07 коп., в том числе 3279 руб. 47 коп. - в бюджет г. Петрозаводска, 618 руб. 60 коп. - в бюджет г. Сортавала.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, заявление ООО "ПЕТРО-АВТО" - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2005 г. по делу N А26-7547/2005-28 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительным решение МИФНС России N 8 по Республике Карелия от 28 июля 2005 N 47 в части предложения ООО "Петро-Авто" уплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 8117 руб. 26 коп., в том числе в бюджет г. Петрозаводска - 7357 руб. 96 коп., в бюджет г. Сортавала - 759 руб. 30 коп.
Возвратить ООО "Петро-Авто" из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2006 ПО ДЕЛУ N А26-7547/2005-28
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. по делу N А26-7547/2005-28
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2705/2006) ООО "Петро-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2005 г. по делу А26-7547/2005 (судья Кохвакко В.В.), принятое
по заявлению ООО "ПЕТРО-АВТО"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Авто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция N 8, налоговый орган) от 28 июля 2005 г. N 47 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неправомерное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ), доначисления суммы НДФЛ по выплаченной заработной плате, а также начисления соответствующей суммы пени на данную сумму налога.
Решением арбитражного суда от 23 сентября 2005 г. требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции от 28.07.05 г. N 47 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на доходы, подлежащие уплате в местные бюджеты г. Петрозаводска и г. Сортавала, в остальной части требований отказано. Суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение суда от 23.09.05 г. в части признания правомерным начисления пени в размере 8117,26 руб. за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ. Заявитель не согласен с произведенным Инспекцией расчетом пеней, поскольку пени начислены на всю сумму удержанного налога, которая ошибочно была перечислена в бюджет Прионежского района, считает, что расчет пени необходимо производить с учетом распределения уплачиваемого налога на доходы физических лиц между бюджетами.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Петро-Авто" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 31.03.05, по результатам которой на основании акта налоговой проверки от 04.07.05 N 45 и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение N 47 от 28.07.05, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц за 2002 - 2004 г. в сумме 6723 руб. 20 коп. (33616 руб. х 20%), Обществу предложено уплатить сумму неперечисленного удержанного налога - 33616 руб. и пени, начисленные на сумму удержанного налога, не перечисленного в бюджеты г. Петрозаводска и г. Сортавала по месту нахождения структурных подразделений в связи с его неправомерным перечислением в бюджет Прионежского района (п. 7 ст. 226 НК РФ) в размере 12015 руб. 33 коп., в том числе 10637 руб. 43 коп. - г. Петрозаводск, 1377 руб. 90 коп. - г. Сортавала.
Заявителем оспорено решение Инспекции в указанной части.
Решение суда первой инстанции, подтвердившее правомерность решения Инспекции N 47 от 28.07.05 в части доначисления налога и пеней, обжалуется заявителем только в части начисления пеней на сумму, составляющую часть налога, зачисляемую в республиканский бюджет.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения сторон, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 3, ст. 4 Закона Республики Карелия от 25.12.2002 г. N 639-ЗРК "О республиканском бюджете на 2003 год" НДФЛ формирует доходы бюджетов в 2003 году по следующим нормативам отчислений: 45% - республиканский бюджет, 55% - бюджеты муниципальных образований Республики Карелия.
Согласно ст. 3 Закона Республики Карелия от 18.12.2003 г. N 728-ЗРК "О республиканском бюджете на 2004 год" НДФЛ формирует доходы бюджетов в 2004 году по следующим нормативам отчислений: 65% - республиканский бюджет, 35% - бюджеты муниципальных образований Республики Карелия.
Обществом уплата сумм исчисленного и удержанного с работников обособленных подразделений налога производилась в бюджет Прионежского района.
Таким образом, неуплата ООО "ПЕТРО-АВТО" НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения повлекло неуплату налога лишь в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение, недоимка перед республиканским бюджетом не возникла.
Согласно расчету заявителя, проверенному и подтвержденному налоговым органом, пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в местные бюджеты составили 3898 руб. 07 коп., в том числе 3279 руб. 47 коп. - в бюджет г. Петрозаводска, 618 руб. 60 коп. - в бюджет г. Сортавала.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, заявление ООО "ПЕТРО-АВТО" - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2005 г. по делу N А26-7547/2005-28 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительным решение МИФНС России N 8 по Республике Карелия от 28 июля 2005 N 47 в части предложения ООО "Петро-Авто" уплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 8117 руб. 26 коп., в том числе в бюджет г. Петрозаводска - 7357 руб. 96 коп., в бюджет г. Сортавала - 759 руб. 30 коп.
Возвратить ООО "Петро-Авто" из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)