Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2003 г. Дело N А54-1908/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 N А54-1908/03-С2,
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 41450 (далее - в/ч) налоговых санкций в сумме 44893,2 руб. в соответствии со ст. ст. 120, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.07.2003 с в/ч взысканы налоговые санкции в сумме 39893,2 руб. в соответствии со ст. 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за отсутствие первичных документов в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 5000 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части N 41450 по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (подоходного налога), удержанного с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 14.01.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
- В ходе проверки установлено, что: в нарушение ст. 210 и ст. 226 ч. 2 НК РФ не был исчислен, а следовательно, удержан и перечислен подоходный налог и налог на доходы физических лиц;
- - в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса не перечислен исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг.;
- - в нарушение п. 5 ст. 243 Кодекса не велся учет начисленных выплаченных вознаграждений и суммы единого социального налога, относящегося к ним по каждому физическому лицу на карточках налогового учета.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 28.02.2003 N 08-20/74 о привлечении в/ч к ответственности, предусмотренной ст. ст. 120, 123 НК РФ, в сумме 44893,2 руб.
Поскольку налоговые санкции, указанные в требовании от 28.02.2003 N 08-20/118, в/ч добровольно не были уплачены, налоговый орган обратился за их принудительным взысканием в арбитражный суд.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что в нарушение требований ст. ст. 210, 226 НК РФ в/ч не исчислила, не удержала и не перечислила подоходный налог и налог на доходы физических лиц, суммы которого никем не оспариваются.
Такие неправомерные действия в/ч как налогового агента свидетельствуют о законности требований Инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Статьей 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 этой же статьи.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
При определении понятия "первичные документы" суд обоснованно сослался на Закон РФ "О бухгалтерском учете", правомерно отказав во взыскании штрафа в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 по делу N А54-1908/03-С2 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 18 ноября 2003 г. Дело N А54-1908/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 N А54-1908/03-С2,
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 41450 (далее - в/ч) налоговых санкций в сумме 44893,2 руб. в соответствии со ст. ст. 120, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.07.2003 с в/ч взысканы налоговые санкции в сумме 39893,2 руб. в соответствии со ст. 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за отсутствие первичных документов в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 5000 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части N 41450 по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (подоходного налога), удержанного с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 14.01.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
- В ходе проверки установлено, что: в нарушение ст. 210 и ст. 226 ч. 2 НК РФ не был исчислен, а следовательно, удержан и перечислен подоходный налог и налог на доходы физических лиц;
- - в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса не перечислен исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг.;
- - в нарушение п. 5 ст. 243 Кодекса не велся учет начисленных выплаченных вознаграждений и суммы единого социального налога, относящегося к ним по каждому физическому лицу на карточках налогового учета.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 28.02.2003 N 08-20/74 о привлечении в/ч к ответственности, предусмотренной ст. ст. 120, 123 НК РФ, в сумме 44893,2 руб.
Поскольку налоговые санкции, указанные в требовании от 28.02.2003 N 08-20/118, в/ч добровольно не были уплачены, налоговый орган обратился за их принудительным взысканием в арбитражный суд.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что в нарушение требований ст. ст. 210, 226 НК РФ в/ч не исчислила, не удержала и не перечислила подоходный налог и налог на доходы физических лиц, суммы которого никем не оспариваются.
Такие неправомерные действия в/ч как налогового агента свидетельствуют о законности требований Инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Статьей 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 этой же статьи.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
При определении понятия "первичные документы" суд обоснованно сослался на Закон РФ "О бухгалтерском учете", правомерно отказав во взыскании штрафа в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 по делу N А54-1908/03-С2 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2003 N А54-1908/03-С2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2003 г. Дело N А54-1908/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 N А54-1908/03-С2,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 41450 (далее - в/ч) налоговых санкций в сумме 44893,2 руб. в соответствии со ст. ст. 120, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.07.2003 с в/ч взысканы налоговые санкции в сумме 39893,2 руб. в соответствии со ст. 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за отсутствие первичных документов в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 5000 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части N 41450 по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (подоходного налога), удержанного с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 14.01.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
- В ходе проверки установлено, что: в нарушение ст. 210 и ст. 226 ч. 2 НК РФ не был исчислен, а следовательно, удержан и перечислен подоходный налог и налог на доходы физических лиц;
- - в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса не перечислен исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг.;
- - в нарушение п. 5 ст. 243 Кодекса не велся учет начисленных выплаченных вознаграждений и суммы единого социального налога, относящегося к ним по каждому физическому лицу на карточках налогового учета.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 28.02.2003 N 08-20/74 о привлечении в/ч к ответственности, предусмотренной ст. ст. 120, 123 НК РФ, в сумме 44893,2 руб.
Поскольку налоговые санкции, указанные в требовании от 28.02.2003 N 08-20/118, в/ч добровольно не были уплачены, налоговый орган обратился за их принудительным взысканием в арбитражный суд.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что в нарушение требований ст. ст. 210, 226 НК РФ в/ч не исчислила, не удержала и не перечислила подоходный налог и налог на доходы физических лиц, суммы которого никем не оспариваются.
Такие неправомерные действия в/ч как налогового агента свидетельствуют о законности требований Инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Статьей 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 этой же статьи.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
При определении понятия "первичные документы" суд обоснованно сослался на Закон РФ "О бухгалтерском учете", правомерно отказав во взыскании штрафа в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 по делу N А54-1908/03-С2 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 2003 г. Дело N А54-1908/03-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 N А54-1908/03-С2,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 41450 (далее - в/ч) налоговых санкций в сумме 44893,2 руб. в соответствии со ст. ст. 120, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.07.2003 с в/ч взысканы налоговые санкции в сумме 39893,2 руб. в соответствии со ст. 123 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за отсутствие первичных документов в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 5000 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка войсковой части N 41450 по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (подоходного налога), удержанного с доходов физических лиц за период с 01.01.2000 по 14.01.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
- В ходе проверки установлено, что: в нарушение ст. 210 и ст. 226 ч. 2 НК РФ не был исчислен, а следовательно, удержан и перечислен подоходный налог и налог на доходы физических лиц;
- - в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса не перечислен исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг.;
- - в нарушение п. 5 ст. 243 Кодекса не велся учет начисленных выплаченных вознаграждений и суммы единого социального налога, относящегося к ним по каждому физическому лицу на карточках налогового учета.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 28.02.2003 N 08-20/74 о привлечении в/ч к ответственности, предусмотренной ст. ст. 120, 123 НК РФ, в сумме 44893,2 руб.
Поскольку налоговые санкции, указанные в требовании от 28.02.2003 N 08-20/118, в/ч добровольно не были уплачены, налоговый орган обратился за их принудительным взысканием в арбитражный суд.
При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что в нарушение требований ст. ст. 210, 226 НК РФ в/ч не исчислила, не удержала и не перечислила подоходный налог и налог на доходы физических лиц, суммы которого никем не оспариваются.
Такие неправомерные действия в/ч как налогового агента свидетельствуют о законности требований Инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Статьей 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 этой же статьи.
При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
При определении понятия "первичные документы" суд обоснованно сослался на Закон РФ "О бухгалтерском учете", правомерно отказав во взыскании штрафа в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2003 по делу N А54-1908/03-С2 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)