Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области
о признании незаконным требования (в части)
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;
- от заинтересованного лица: А.В. Никитин, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 20.07.2009 N 11-03, удостоверение;
- В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010 в части взыскания пеней в сумме 7739926 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 4149666 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3590260 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
установил:
Оспариваемое в части взыскания пеней в сумме 7739926 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 4149666 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3590260 руб. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010 выставлено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области N 02-995 от 18.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль за 2005 год в сумме 8 727 750 руб., за 2006 год - 70 302 руб., за 2007 год - 20256 руб., пени по налогу на прибыль в суммах 1112671 руб. и 3036995 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 - 2007 г.г. в сумме 28111 руб., НДС за 2005 год в сумме 7628174 руб., пени по налогу в сумме 3590260 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год - 780 руб., за 2008 год - 273 руб., пени по налогу - в суммах 202 руб. 76 коп. и 559 руб. 18 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 54 руб. 60 коп.
Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области N 02-995 от 18.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого вынесено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010, являлось предметом обжалования по делу N А60-9740/2010-С10.
Решением суда от 03.06.2010 по делу N А60-9740/2010-С10 в удовлетворении требований ООО "Пищепроминвест" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области от 18.12.2009 N 02-995 признано недействительным по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль за 2005 г. в сумме 703 руб., за 2006 - в сумме 46 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. с доначисленной суммы налога на прибыль, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку имеющим преюдициальное значение судебным актом по делу А60-9740/2010-С10 установлено, что начисление налога на прибыль за 2005 г. в сумме 703 руб., за 2006 - в сумме 46 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. произведено налоговым органом неправомерно, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010 в части взыскания пеней по данному эпизоду является незаконным. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" требования удовлетворить частично.
Признать требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области N 3650 от 15.02.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным в части начисления пеней по налогу на прибыль, доначисленному по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль за 2005 год в сумме 703 руб., за 2006 в сумме 46 руб.
Обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N А60-17808/2010-С6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N А60-17808/2010-С6
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области
о признании незаконным требования (в части)
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;
- от заинтересованного лица: А.В. Никитин, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 20.07.2009 N 11-03, удостоверение;
- В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010 в части взыскания пеней в сумме 7739926 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 4149666 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3590260 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
установил:
Оспариваемое в части взыскания пеней в сумме 7739926 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 4149666 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3590260 руб. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010 выставлено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области N 02-995 от 18.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль за 2005 год в сумме 8 727 750 руб., за 2006 год - 70 302 руб., за 2007 год - 20256 руб., пени по налогу на прибыль в суммах 1112671 руб. и 3036995 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 - 2007 г.г. в сумме 28111 руб., НДС за 2005 год в сумме 7628174 руб., пени по налогу в сумме 3590260 руб., налог на доходы физических лиц за 2005 год - 780 руб., за 2008 год - 273 руб., пени по налогу - в суммах 202 руб. 76 коп. и 559 руб. 18 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 54 руб. 60 коп.
Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области N 02-995 от 18.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого вынесено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010, являлось предметом обжалования по делу N А60-9740/2010-С10.
Решением суда от 03.06.2010 по делу N А60-9740/2010-С10 в удовлетворении требований ООО "Пищепроминвест" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области от 18.12.2009 N 02-995 признано недействительным по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль за 2005 г. в сумме 703 руб., за 2006 - в сумме 46 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. с доначисленной суммы налога на прибыль, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку имеющим преюдициальное значение судебным актом по делу А60-9740/2010-С10 установлено, что начисление налога на прибыль за 2005 г. в сумме 703 руб., за 2006 - в сумме 46 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. произведено налоговым органом неправомерно, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3650 от 15.02.2010 в части взыскания пеней по данному эпизоду является незаконным. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" требования удовлетворить частично.
Признать требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области N 3650 от 15.02.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным в части начисления пеней по налогу на прибыль, доначисленному по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль за 2005 год в сумме 703 руб., за 2006 в сумме 46 руб.
Обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пищепроминвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)